Решение по делу № 2-18/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-18/2020

24RS0029-01-2019-000688-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                                                                                                  пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика Третьякова А.С.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к Третьякову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Третьякову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП: Третьяков А. С., управляя автомобилем «<....>» р/з №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<....>» р/з № под управлением собственника Криворотовой Ю.О. (до заключения брака Чумаковой Ю.О.). В ходе ДТП автомобилю «<....>» р/з № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» Криворотовой Ю.О. в результате указанного ДТП причинен материальный ущерб на сумму 163112 руб.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<....>» р/з № Криворотовой Ю.О. на момент ДТП, согласно страхового полиса № и страхового полиса «Защита+» № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом страхового возмещения убытков при условии вины в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО в 150000 руб., была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 150000 руб. Криворотовой Ю.О. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков А.С. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, соответственно не имел права на управление транспортным средством «<....>» р/з №. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. До настоящего момента ответчик выплату не произвел.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Третьяков А.С. в судебном заседании требования иска признал частично, согласен с суммой ущерба в размере 110000 руб., также не оспаривает судебные расходы. Суду пояснил, что он заехал к товарищу в гости, его дома не оказалось. Он стал выезжать, а автомобиль <....> ехала по центральной улице и по касательной ударила своей правой передней частью в заднюю часть автомобиля <....> – его автомобиля. Считает, что калькуляция завышена, первый раз говорили сумму 110000 руб., а потом 150000 руб.. Вину в ДТП не оспаривает, его машина на момент ДТП не была застрахована. Также в возражениях на исковое заявление указал, что после составления акта о ДТП сотрудникам ГИБДД, им было предложено отремонтировать пострадавшей автомобиль за его счет, либо озвучить сумму причиненного ущерба, на что пострадавшая ответила, что озвучит сумму после независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили присутствовать на осмотре автомобиля. При осмотре независимым экспертом автомобиля в акт были внесены, по его мнению, элементы кузова, не касающиеся ДТП, на что им был задан вопрос «Почему?». Независимый эксперт ответил, что он вносит в акт все элементы, которые он видит, а уже страховая компания будет решать, относятся эти повреждения к ДТП или нет. После этого он расписался в акте и уехал домой ожидать сумму ущерба. Не дожидаясь результатов экспертизы он позвонил узнать сумму ущерба, был дан ответ, что еще идет обработка документов и попросили перезвонить ДД.ММ.ГГГГ. Перезвонив ДД.ММ.ГГГГ ему озвучили сумму 110000 руб. и сказали, что сумма эта не окончательная. Через несколько дней перезвонил, ему была озвучена сумма в размере 160000 руб., пояснили, что Чумакову Ю.О. не устроила сумма 110000 руб., сумму ущерба пересчитали.

Третье лицо Криворотова (Чумакова) Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Свидетель Свидетель №1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает Третьякова А.С. как бывшего коллегу, друга, а Чумакову Ю.О. как жительницу посёлка. ДТП произошло возле его дома, ему позвонила жена и сообщила об этом. Когда он подошёл, то увидел, что обе машины разбиты, увидел повреждения машины Чумаковой «<....>» на правой стороне, бампере, капоте, правом крыле, решетке радиатора, правой фаре, других повреждений не было. У машины Третьякова были повреждения крышки багажника, заднее днище автомобиля. Третьяков предложил Чумаковой отремонтировать её автомобиль, она отказалась. Сам он ДТП не видел, со слов жены знает, что Третьяков заехал к нему, и когда стал выезжать на дорогу, Чумакова въехала ему в автомобиль.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <....>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чумаковой Ю.О. и <....>, государственный регистрационный знак №, под управлением Третьякова А.С..

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> управляя автомобилем <....>, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, не соблюдал п. 8.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чумаковой Ю.О.. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Третьякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Чумакова Ю.О. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО1 жене - Криворотова.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <....>, государственный регистрационный знак №, на основании страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса «ЗАЩИТА +» № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Чумакова Ю.О.. Страховым случаем признается возникновение убытков страхователя в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) транспортного средства в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного транспортного средства) не имеющих действующего полиса ОСАГО, при этом страховая сумма – 150000 руб..

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <....>, государственный регистрационный знак №, составляет 163112 руб..

Во исполнение обязательств, признав страховой случай, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение Криворотовой Ю.О. в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика истцу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» направило Третьякову А.С. претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и страховой выплаты в ходе рассмотрения дела оспаривался, однако им в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не было заявлено ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы в подтверждение своих доводов.

Исходя из доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала исходя из того, что страховой случай наступил в период, предусмотренный договором страхования, по вине ответчика Третьякова А.С., автомобиль которого на момент ДТП застрахован не был, в связи, с чем подлежит взысканию с Третьякова А.С. в порядке регресса сумма, фактически выплаченная Криворотовой (Чумаковой) Ю.О. в счет страхового возмещения в размере 150000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Красноярского филиала к Третьякову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Третьякова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 150000 рублей, возврат государственной пошлины 4200 рублей, а всего взыскать 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 13.01.2020г.