Решение по делу № 2-331/2023 (2-4469/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-331/23

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2023 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                        Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, территория СНТ <данные изъяты> земельный участок №, в соответствующих координатах, приведенных в исковом заявлении. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит данный земельный участок. При обращении к кадастровому инженеру ему стало известно, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, несоответствие границ вызвано увеличением земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>».

        В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнил и с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит суд внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в соответствующих координатах.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

     Представитель СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме; последствия признания иска известны и понятны.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

     Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода № (л.д.23-26).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с земельным законодательством (л.д.13-14, 32-35).

    На данном земельном участке возведено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью № кв.м, правообладателем которого также является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, инв. № (л.д.16-22, 31).

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» решено: разрешить членам СНТ «<данные изъяты> и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, обращаться в правление товарищества с заявлением для урегулирования границ участков по фактическому землепользованию для дальнейшего оформления в соответствующих органах; привести кадастровые границы в соответствии с фактическим землепользованием на участках, где необходимо; в соответствии с п.4 ст.39 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» уполномочить председателя товарищества СНТ «Ветерок» быть представителем членов СНТ и индивидуальных садоводов на территории «Ветерок» и от их имени согласовывать границы земель, находящихся в составе земель общего пользования и наделяет полномочиями представлять интересы членов СНТ (л.д.79-88).

Из объяснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, следует, что решением общего собрания истцу разрешено оформление земельного участка по фактическому пользованию. Указанное решение общего собрания не обжаловалось и не признано недействительным либо ничтожным. Ранее, спорный земельный участок по фактическому пользованию также не соответствовал сведениям по правоустанавливающим документам. Такое землепользование сложилось длительный период времени.

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и подтвержденных его представителем в судебном заседании, при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером установлено несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН. Данное несоответствие вызвано в связи с увеличением земельного участка за счет территории общего отвода СНТ «<данные изъяты>». Поскольку увеличение площади участка не мотивировано, а также, в связи с тем, что выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, в государственном кадастровом учете установленных изменений отказано.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к СНТ <данные изъяты>», ФИО8 о внесении изменений в ЕГРН, в части площади и координат характерных точек границ земельных участков, исправление реестровой ошибки (л.д. 105-111), в том числе внесены изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, пересечения (наложения) границ земельных участков, находящихся в собственности ФИО2 и ФИО3, устранены.

Судом установлено, что земельный массив в районе <адрес> передан в СНТ «<данные изъяты>» на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «<адрес> (внесены изменения на основании постановления Главы Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

     Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада АО «<данные изъяты>» в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году разработан проект планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты> на основании акта выбора земельного участка на землях сельхозназначения под расширение с/т «Ветерок».

    В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.113-114) проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № (л.д.119-160) границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности.

С северо-восточной и северо-западной сторон от земельного участка расположены частные земельные участки членов СНТ <данные изъяты>». С юго-западной и юго-восточной стороны – проходит дорога общего пользования СНТ «<данные изъяты> На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения.

Ограждение земельного участка с северо-западной стороны представляет собой деревянный забор. Ограждение имеет признаки значительного накопленного износа: поражение гнилью и мхом, отслоение краски, разрывы в местах сопряжений. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения более ДД.ММ.ГГГГ.

Ограждение земельного участка с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон представляет собой металлический забор. Ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа: поражений коррозией, отклонений столбов от вертикали, отслоений краски. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения менее ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ресурса <данные изъяты> самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка существовали на местности в увеличенном виде, также существовали объекты капитального строительства на земельном участке. Таким образом, границы земельного участка существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту строения на земельном участке существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ

     Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет №.м, таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет №.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

     Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на юго-восток относительно своего фактического местоположения.

Максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет №., с юго-восточной стороны составляет №. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН полностью перекрывает дорогу общего пользования. Максимальная величина несоответствия с юго-западной стороны составляет №. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает границы навеса на земельном участке. Максимальная величина несоответствия северо-западной стороны составляет №. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает границы навеса и нежилых строений на земельном участке.

Согласно выкопировке из Генерального плана СНТ «<данные изъяты>», земельный участок является крайним в ряду застройки и имеет трапециевидную форму. С юго-восточной и юго-западной сторон проходит дорога общего пользования. С северо-западной и северо-восточной сторон расположены частные земельные участки.

    Фактическое расположение земельных участков относительно друг друга на местности соответствует расположению по картографической основе и не соответствует сведениям ЕГРН.

При сопоставлении длин сторон земельного участка экспертом было выявлено следующее:

- длина северо-восточной границы земельного участка по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на ДД.ММ.ГГГГ, при этом длина по сведениям ЕГРН соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности;

- длина юго-восточной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по картографической основе на ДД.ММ.ГГГГ, при этом длина по сведениям ЕГРН соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности;

- длина юго-западной границы земельного участка по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на ДД.ММ.ГГГГ, при этом длина по сведениям ЕГРН соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности;

- длина северо-западной границы земельного участка по фактическому пользованию больше длины по картографической основе на ДД.ММ.ГГГГ, при этом длина по сведениям ЕГРН соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности.

Таким образом, длины земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют длинам по картографической основе ДД.ММ.ГГГГ При этом местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует расположению относительно смежных земельных участков и объектов капитального строительства на участке (выявлено смещение).

Согласно картографической основе изначально в исследуемом квартале располагались восемь земельных участков площадью №.м каждый.

<адрес> земельного участка № составляет №.м, что на № кв.м меньше площади по картографической основе (при этом границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют своим фактическим границам). <адрес> земельных участков № составляет №.м, что на № кв.м больше площади по картографической основе. Границы смежного земельного участка с КН № установлены по решению суда.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с КН № был увеличен не за счет смежных земельных участков членов СНТ «<данные изъяты> а за счет земель общего пользования с юго-западной и юго-восточной сторон.

По мнению эксперта, данное несоответствие вызвано наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН по следующим причинам:

- границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка;

- смещение границ выявлено по всему периметру, что исключает вариант несоответствия ограждений по всем четырем сторонам;

- границы земельного участка по сведениям ЕГРН перекрывают дорогу общего пользования;

- границы земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают границы строений на земельном участке, существующие на местности более ДД.ММ.ГГГГ (согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ);

- расположение земельных участков относительно смежных земельных участков по фактическому пользованию соответствует расположению по картографической основе.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №

- с учетом фактического землепользования, при этом площадь земельного участка согласно первому варианту установления границ составляет №.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (№.м.. Данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ северо-западная и северо-восточная границы были определены не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН;

- с учетом фактического землепользования и площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

           Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «<данные изъяты> земельного участка (постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

С учетом выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ФИО2, является членом СНТ «<данные изъяты>», спорный земельный участок находится в границах СНТ, при этом, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания которого членам СНТ «Ветерок» разрешено установить границы земельных участков по фактическому пользованию, с учетом запользования земель общего пользования, споров по границам земельного участка не имеется, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, границы спорного земельного участка сформированы и существуют на местности длительный период времени, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианту № заключения эксперта, поскольку предложенный экспертом вариант исправления реестровых ошибок в большей степени соответствует фактическому землепользованию истца, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер соответствующих земельных участков для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Площадь земельного участка с КН № составляет № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись