Решение по делу № 8Г-16177/2023 [88-21842/2023] от 16.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    61RS0008-01-2022-004972-14

Дело № 88-21842/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3827/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Изумруд» к ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения и пени

по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя СНТ «Изумруд» по доверенности Парадовой И.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ «Изумруд» обратилось в суд с иском к ФИО9 в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате членских взносов и сумму неосновательного обогащения в виде платы за содержание/пользование инфраструктурой за период с 1 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в общем размере 21 940 руб., проценты за неисполнение обязанности по оплате членских взносов и платы за содержание/пользование инфраструктурой за период с 11 августа 2019 года по 29 сентября 2022 года в размере 2 557, 22 руб., сумму неосновательного обогащения в виде платы за благоустройство территории за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 36 652 руб., проценты за неисполнение обязанности по внесению платы за благоустройство территории за период с 1 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 1 152,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб.

В обоснование требований указали, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Изумруд» и ранее членом товарищества, не оплачивает членские взносы, а также не вносит плату за содержание/пользование инфраструктурой.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО10. в пользу СНТ «Изумруд» взысканы задолженность по оплате членских взносов и сумму неосновательного обогащения в виде платы за содержание/пользование инфраструктурой за период с 1 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в общем размере 21 940 руб., проценты за неисполнение обязанности по оплате членских взносов и платы за содержание/пользование инфраструктурой за период с 11 августа 2019 года по 29 сентября 2022 года в размере 2 557, 22 руб., сумму неосновательного обогащения в виде платы за благоустройство территории за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 36 652 руб., проценты за неисполнение обязанности по внесению платы за благоустройство территории за период с 1 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 1 152, 78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО11. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В суд от СНТ «Изумруд» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных актов без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО12 является собственником земельного участка в границах СНТ «Изумруд» и до 31 января 2021 года являлась членом СНТ «Изумруд», что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества.

4 апреля 2019 года границы ее земельного участка были изменены, в результате чего за ней было зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН. С момента регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 2016 года у ответчика возникла обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Протоколом № 2 общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 1 октября 2017 года утверждена приходно-расходная смета, согласно которой был установлен членский взнос в размере 615, 50 руб. в месяц, единовременный взнос на оплату аудита в размере 150 руб., единовременный взнос на площадки для мусора в размере 500,00 руб. и единовременный взнос на строительство дороги в размере 17 000 руб. Кроме того, была утверждена приходно-расходная смета на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, согласно которой был установлен членский взнос в размере 624 руб. в месяц. В последующем указанные взносы не изменялись до 2021 года.

Протоколом № 8 очередного собрания членов СНТ «Изумруд» от 2 февраля 2021 года с 1 января 2021 года был установлен членский взнос за содержание имущества общего пользования в размере 527 руб. в месяц и целевые взносы на благоустройство территории в размере: 2 200 руб. - на ремонт дороги, 992 руб. — на обустройство тротуара, 113 руб. - расходы, связанные с экологией, а также проиндексированы взносы для лиц, не оплативших взносы по решению собрания 2017 года: взнос на площадки для сбора мусора в размере 2 000 руб., взнос на строительство дороги 25 000 руб. и взнос на строительство детской площадки 3 000 руб.

Протоколом № 11 очередного собрания членов СНТ «Изумруд» от 26 февраля 2022 года с 1 марта 2022 года был установлен членский взнос за содержание имущества общего пользования в размере 555 руб. в месяц и целевые взносы на благоустройство территории в размере: 2 200 руб. - на ремонт дороги, 1 062 руб. — на обустройство тротуара, 113 руб. — расходы, связанные с экологией, 85 руб. - взнос на создание проектной документации.

Согласно лицевому счету № 10 за ответчиком числиться задолженность по членским взносам за содержание/пользование инфраструктурой за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2022 года в размере 28 318 руб., состоящая из членских взносов в размере 19 247 руб. и плата за инфраструктуру в размере 9 071 руб.; задолженность по целевым взносам/взносам на благоустройство территории за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 35 590 руб.

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов и сумма неосновательного обогащения в виде платы за содержание/пользование инфраструктурой за период с 1 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в общем размере 21 940 руб., размер процентов за неисполнение обязанности по оплате членских взносов и платы за содержание/пользование инфраструктурой за период с 11 августа 2019 года по 29 сентября 2022 года составляет 2 557, 22 руб., сумма неосновательного обогащения в виде платы за благоустройство территории за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2022 года составляет 36 652 руб., размер процентов за неисполнение обязанности по внесению платы за благоустройство территории за период с 1 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года составляет 1 152, 78 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О велении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик с 1 февраля 2021 года не является членом СНТ «Изумруд», является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Изумруд», ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Доказательств оспаривания в установленном законом порядке решений общих собраний членов СНТ «Изумруд» ответчиком в материалы дела не представлено. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Изумруд» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств, с чем нельзя согласиться.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, содержат указание на обязанность каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, которые определены как денежные средства, периодически вносимые членами такого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы объединения и т.п. При этом в силу прямого указания закона, даже если с гражданином, являющимся собственником земельного участка, расположенного в пределах НСТ, и ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, он не освобождается от обязанности платить за пользование и содержание имущества общего пользования.

Несогласие с размером платы, ее финансовым обоснованием правового значения не имеет, так как сумма задолженности определена исходя из размеров взносов, определенных решениями общего собрания, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, сметами доходов и расходов, Уставом товарищества.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что судебные извещения направлялись по известному истцу адресу, по которому расположено имущество ответчика, вернулось в суд за истечением срока хранения, что в силу прямого указания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    61RS0008-01-2022-004972-14

Дело № 88-21842/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3827/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                       29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Изумруд» к ФИО13 о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения и пени

по кассационной жалобе ответчика ФИО14 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя СНТ «Изумруд» по доверенности Парадовой И.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев