Решение по делу № 2-1115/2019 от 01.11.2019

Дело №2 – 1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарь О.В. к Сорокиной В.В., Администрации МО «горд Северобайкальск» о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Бондарь О.В. обратилась в суд с иском к Сорокиной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик по указанному адресу не проживает, членом ее семьи не является.

В судебном заседании истец Бондарь О.В. иск поддержала, суду пояснила, что в 2005 году ей как молодому специалисту была предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес> На тот момент договор социального найма был заключен с Сорокиной. Семья Сорокиных освободила жилье, приняла меры для снятия с регистрационного учета, однако договор социального найма с ответчиком не был расторгнут в установленном законом порядке. В последующем она- Бондарь решила приватизировать квартиру. Для принятия решения о приватизации необходимо было, чтобы Сорокина В.В., которая на тот момент являлась несовершеннолетней, была обеспечена жилым помещением. В итоге при приватизации жилья Сорокина В.В. стала сособственником жилого помещения. Жилое помещение было признано аварийным и вошло в программу по переселению из аварийного жилого фонда. Сорокина В.В. в квартире не проживала и решить вопрос о выплате ей компенсации не было возможности. Поэтому было принято решение о предоставлении иного жилья. На основании решения жилищной комиссии ей – истице и Сорокиной была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Жилой дом по <адрес>, был снесен.

Ответчик Сорокина В.В. в спорную квартиру никогда не вселялась. Членом ее семьи ответчик не является, расходы по содержанию жилья, в том числе оплате коммунальных услуг, не несла и не несет. Место проживания Сорокиной В.В. ей не известно.

Просила признать Сорокину В.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась. Судом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Как следует материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу с 2015 г. не проживает. Суд определил о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика Сорокиной В.В.

Представитель соответчика администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие соответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, считает требования Бондарь О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Бондарь О.В. и Сорокина В.В. являлись сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решением Северобайкальского городского суда от 14 мая 2019 г. по иску администрации МО «город Северобайкальск» прекращено право общей собственности Сорокиной В.В. и Бондарь О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии признано аварийным и подлежащим сносу.

Сорокиной и Бондарь, являющимся сособственниками жилого помещения, решением жилищной комиссии администрации МО «город Северобайкальск» от 15.02.2016 г., в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Указанное решение по смыслу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Судом установлено, что с Бондарь О.В. 30 мая 2019 г. заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи включена Сорокина В.В.

Из указанного следует, что Сорокина В.В. приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу: <адрес>

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом также установлено, что Сорокина В.В. в указанное жилое помещение не вселялась, в квартире на учете не значится, с момента предоставления жилья, плату за пользование жилым помещением, не вносит, членом семьи истца не является.

Так, из показаний свидетелей Б., Т.., К. следует, что Сорокина совместно с Бондарь никогда не проживала, в спорную квартиру не вселялась, членом семьи Бондарь не является, личных вещей Сорокиной в квартире нет. Плату за содержание жилья вносит истица. Каких – либо споров между сторонами о праве на жилое помещение не возникало.

Указанные показания подтверждаются сведениями об оплате коммунальных услуг истцом Бондарь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, данные показания не противоречат друг другу и материалам дела. Суд не находит оснований для оговора свидетелями ответчика Сорокину В.В.

Согласно решению Северобайкальского городского суда от 14 мая 2019 г. по иску администрации МО «город Северобайкальск» о прекращении права собственности на жилое помещение, место нахождение Сорокиной В.В. в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Суд считает, что ответчик Сорокина В.В. по собственной инициативе распорядилась своими жилищными правами. После предоставления ей жилого помещения, фактически в квартиру не вселялась, не воспользовалась своим правом пользования данным жилым помещением, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязательств по отношению к спорному жилому помещению. При этом судом не установлено, что Сорокиной со стороны истицы чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Тем самым ответчик своими действиями расторгла договор социального найма, утратив право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Иск Бондарь О.В. удовлетворить.

Признать Сорокину В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 26.11.2019 г.

Председательствующий судья:                        Казакова Е.Н.