Решение по делу № 1-49/2022 от 31.01.2022

№ 1-49/2022

29RS0001-01-2022-000151-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года                                  г. Вельск                                

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора В. <адрес> Соколова А.А.,

подсудимого Ярополов Д.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярополов Д., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ярополов Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ярополов Д. находясь по месту жительства по адресу: <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, желая в последующем использовать его для личного потребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, незаконно, при помощи информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>, а также интернет-сайта «<данные изъяты>», и основанного на его платформе интернет-магазина «<данные изъяты>», бесконтактным путем, с использованием мобильного телефона произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел его оплату со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» в размере 1400 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем переписки в сети <данные изъяты>, получив от не установленного лица сообщение с фотографией места закладки и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, на собственном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> приехал в место с географическими координатами <данные изъяты>, расположенное <адрес>, где обнаружил сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и оборот которых в РФ запрещен, которое незаконно приобрел, массой не менее 0,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего вышеуказанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения, действуя умышленно, с той же целью, незаконно хранил при себе вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по В. <адрес> и доставлен в административное здание ОМВД России по В. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где при проведении личного досмотра, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ярополов Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания Ярополов Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, через интернет-площадку «<данные изъяты>», заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «синтетический гашиш» 0,5 грамма, стоимостью 1400 рублей. Оплату произвел с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» по указанному интернет-магазином банковскому счету. После оплаты, ему на мобильный телефон пришли фотографии с указанием места «закладки» и её координаты. В навигаторе своего мобильного телефона он ввел данные координаты и поехал по ним на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> по координатам он приехал к месту, которое располагается вблизи <адрес> где под деревом обнаружил закладку с наркотиком в виде свертка. Наркотик был перемотан изолентой синего цвета. Указанный сверток убрал в боковой карман куртки, сел в автомобиль и направился в сторону <адрес>. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> вышел из машины и зашёл в магазин. На выходе из магазина его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в здание ОМВД России по В. <адрес>, где у него указанный наркотик был изъят (л.д. 117-119, 157-161).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Ярополов Д. полностью подтвердил ранее данные им показания. Указал <адрес>, а также на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел «закладку» с наркотическим средством, который убрал в нагрудный карман куртки (л.д. 137-147).

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенный <адрес>. Участок местности размерами <данные изъяты>. На момент осмотра участок местности покрыт неоднородным снежным настом. В центральной части участка местности произрастает дерево породы сосна, среднего размера, у основания которой Ярополов Д. обнаружил сверток с наркотическим средством. При измерении расстояния установлено, что участок местности расположен <адрес> (л.д. 148-153).

При личном досмотре Ярополов Д. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОМВД России по В. <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес> последний добровольно выдал из кармана куртки сверток из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри. Также в ходе личного досмотра у Ярополов Д. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 14-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса вещества составила 0,37 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 49-51).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства Ярополов Д. по адресу: <адрес> изъята пластиковая бутылка объемом 0,9 л. с этикеткой красного цвета с дыркой в нижней части (л.д. 122-126, 128).

Данное наркотическое средство, пластиковая бутылка, прозрачный полимерный фрагмент пленки и фрагмент изоленты синего цвета, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (л.д. 59-66, 67).

Постановлением врио начальника ОМВД России по В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ярополов Д. предоставлены следователю, которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32-40, 41).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе личного досмотра Ярополов Д. При просмотре приложения «<данные изъяты>», предоставляемое системой «<данные изъяты>», на экране мобильного телефона отобразился спутниковый снимок с указанной точкой <адрес> Координаты: <данные изъяты>. Указанные координаты, также сохранены в памяти приложения «<данные изъяты>» от системы «<данные изъяты>», как ранее вводимые. Дата и время введения указанных координат в памяти устройства не отображается. Также во вкладке «<данные изъяты>», обнаружены смс-сообщения с короткого номера «<данные изъяты>». При анализе смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено сообщение с текстом: «<данные изъяты> Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (л.д. 69-77, 78).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной полностью. Виновность Ярополов Д. подтверждается исследованными в судебном заседании заключением эксперта, признательными показаниями самого подсудимого, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными материалами дела в совокупности.

На всех этапах уголовного судопроизводства Ярополов Д. подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого им преступления, в деталях описал свои действия по незаконному приобретению и хранению для личного потребления без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из установленных на основании представленных стороной обвинения доказательств фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Характер и последовательность действий Ярополов Д. объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает, что у сотрудников ОНК ОМВД России по В. <адрес> имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскной деятельности, направленной на изобличение Ярополов Д. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – 0,42 грамма, составляет крупный размер.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Ярополов Д. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    За совершённое преступление Ярополов Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ярополов Д. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

По предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризовался посредственно, <данные изъяты> (л.д. 108).

Согласно показаний специалиста Рогозина В.В., Ярополов Д. в полной мере может оценивать свои действия и адекватно воспринимать окружающую обстановку, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 102-104).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ярополов Д. страдает <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 228-231).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Ярополов Д. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярополов Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления и в даче признательных показаний; состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной опроса, данного Ярополов Д. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Причиной для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое Ярополов Д. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Ярополов Д. не назначать.    

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Ярополов Д. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Ярополов Д. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зыкову А.Н. за защиту Ярополов Д. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7650 рублей (л.д. 173) и в суде в сумме 7650 рублей, а всего в сумме 15300 рублей подлежат взысканию с подсудимого Ярополов Д. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ярополов Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Ярополов Д. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу психиатру-наркологу и при нуждаемости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения Ярополов Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Ярополов Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 15300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          Е.В. Глинская