Решение по делу № 2-1882/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1882/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г.                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                             Прасоловой В.Б.

при секретаре                                                                         Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Токаревой Ольге Александровне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

06.06.2014 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) и Токаревой О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 394736, 84 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36% в год. Согласно условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 06.02.2016 г. По состоянию на 26.03.2019 г. общая задолженность по договору составляет 11 339 722 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 334 318 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов в размере 383 226 руб. 05 коп., неустойка – 10 622 178 руб. 55 коп. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 85 608 руб. 72 коп. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 803152 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 334 318 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов в размере 383 226 руб. 05 коп., неустойка 85 608 руб. 72 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11231руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечение срока хранения на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по правилам ст.32 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Токаревой О.А. кредитного договора от 06.06.2014 г. № на сумму 394736 руб. 84 коп., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии с п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем исполнения обязанности заемщика по уплате кредита по день погашения просроченной задолженности включительно.

        Как следует из представленных суду доказательств, Токарева О.А. не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом у ответчицы имеется задолженность в размере 11 339 722 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 334 318 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов в размере 383 226 руб. 05 коп., неустойка – 10 622 178 руб. 55 коп., которую Банк в одностороннем порядке снизил до 85 608 руб. 72 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

                        Следует признать, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит, к тому же уменьшена Банком в одностороннем порядке до 85 608 руб.72 коп.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Токаревой О.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 803152 руб. 90 коп.

    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Токаревой О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11231 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Токаревой Ольги Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 г. в размере 803152 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 11231 руб. 53 коп., всего взыскать 814384 руб. 43 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2019 г.