Решение по делу № 2-1745/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1745/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003079-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №),

ответчика – Муругова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,– Гришукова Анатолия Викторовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Николаева Алексея Вячеславовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –Неяскина Игоря Степановича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –Матьякубова Хасана Баурановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Муругову Сергею Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Муругову Сергею Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что 22 февраля 2021 года между Гришуковым А.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля KIA МОНАVЕ, государственный регистрационный знак №.

29 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, а также Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Муругов С.А. при управлении автомобилем KIA МОНАVЕ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки MAZDA 6 государственный регистрационный знак №, составил 253 100 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №,составил 209 600 руб.

Общая сумма страхового возмещения по поврежденным транспортным средствам составила 462 700 руб. (253 100 руб. + 209600 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Муругова С.А. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 462 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гришуков А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаев А.В., Неяскин И.С., ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Холодилиной А.Г., действующей на основании доверенности от 30 июля 2021 года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Муругов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришуков А.В., Николаев А.В., Неяскин И.С., ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Николаев А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Муругов С.А. представил заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования АО «МАКС» признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчикам известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Муруговым С.А. в связи с чем, находит исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Муругову Сергею Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7827 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105780 от 11 июля 2022 года (л.д. 4), соответствующая размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Муругову Сергею Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Муругова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 462700 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Надёжина