Решение по делу № 22-1360/2022 от 06.05.2022

судья Зайцев В.В. уг. дело № 22-1360/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 июня 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

судей Фролова Ю.Ф., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённой Галкиной Ю.В.,

адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Галкиной Ю.В. и её защитника - адвоката Аджигитовой А.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2022г., которым

Галкина Юлия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, осуждённую, адвоката Сампетова А.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Галкина Ю.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом в период с 23 часов 30 минут 5 июня 2021г. по 00 часов 44 минуты 6 июня 2021г. в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Аджигитова А.А. указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осуждённой Галкиной Ю.В. чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что Галкина Ю.А. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давала признательные показания, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, на спецучётах не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в операции.

Считает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, мог признать их исключительными и применить положения ст.64 УК Российской Федерации.

По указанным основаниям просит приговор изменить, назначить осуждённой наказание с применением ст.64,73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Галкина Ю.В. также указывает о незаконности, необоснованности, несправедливости приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что следствие не в полном объёме установило фактические обстоятельства преступления, в удовлетворении ходатайства защиты о проведении следственного эксперимента, очной ставки следователем было необоснованно отказано. Оспаривает свои первоначальные показания в ходе предварительного следствия, связи с чем, просит не принимать их во внимание.

Обращает во внимание, что потерпевший неоднократно привлекался по ст.119 УК Российской Федерации, был инициатором конфликта, 4 июня 2021г. угрожал ей убийством, что повлияло на её действия по настоящему делу, в связи с чем, защищаясь от потерпевшего, испытывая чувство страха и опасности за свою жизнь, применила нож, не осознавая преступный характер своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Однако данные обстоятельства оставлены судом без надлежащей оценки.

Указывает, что вину признала, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, впервые совершила преступление, находясь в условиях изолятора состояние её здоровья ухудшилось, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в операции, также она является единственным кормильцем в семье, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Полагает, что не утратила общественную опасность и с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ввиду вызова скорой помощи.

Также указывает о необъективности и обвинительном уклоне суда.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, применив

положения ст.64 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и смягчении назначенного наказания Галкиной Ю.В. по следующим основаниям.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вывод суда о виновности осуждённой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность осуждённой в содеянном, несмотря на доводы жалоб, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

-собственными показаниями осуждённой в судебном заседании, в которых она не оспаривала факт нанесения 5 июня 2021г. 4 ударов ножом Бабичеву И.В. в область груди; явкой с повинной Галкиной Ю.В. о нанесении 6 июня 2021г. в 00-00 часов ножевого ранения Б.;

-показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым с 5 на 6 июня 2021г. в ходе конфликта с осуждённой, когда он выскочил из комнаты в коридор, Галкина Ю.В. нанесла ему ножом четыре удара ножом в область груди слева, после чего выбежала на улицу;

-объективными данными, полученными из протокола осмотра места происшествия от 7 июня 2021г., в ходе которого при осмотре <адрес> Галкина Ю.В. выдала нож, которым она причинила телесные повреждения Б.;

-заключением эксперта от 8 июля 2021г. № о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б., соответствующих тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека;

Виновность Галкиной Ю.В. в содеянном подтверждается также совокупностью других исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вышеприведённым, а также другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку, допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Проверив и оценив показания осуждённой и потерпевшего, суд первой инстанции, вопреки доводам, приведённым в жалобах, обоснованно признал показания потерпевшего, положенные в основу приговора, достоверными, при этом показания Б. и Галкиной Ю.В. о причинении вреда здоровью в состоянии необходимой обороны осуждённой от действий потерпевшего отвергнул, с приведением в приговоре мотивов, которые судебная коллегия находит верными.

Разрешая вопрос о направленности умысла осуждённой, суд правильно исходил из совокупности обстоятельств содеянного, способа причинения телесных повреждений потерпевшему, характера, локализации, а также орудия преступления.

В этой связи, с учётом установленных судом обстоятельств о характере действий Галкиной Ю.В., использования ножа в качестве орудия преступления, которым она нанесла 4 удара в область груди, т.е. расположения жизненно-важных органов потерпевшего, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности умысла осуждённой на причинение именно тяжкого вреда здоровью Б. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Каких-либо не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Галкиной Ю.В., требующих истолкования в её пользу, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осуждённой, представленные в судебном заседании доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах, дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Галкиной Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осуждённой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы осуждённой, предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осуждённой допущено не было.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты, а также несогласие той либо иной стороны по делу с принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности суда, нарушении им принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы жалоб в защиту осуждённой, в том числе приведённые в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему Галкиной Ю.В. и её вины.

Решая вопрос о наказании осуждённой, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.6,60,61,62 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённого Галкиной Ю.В. преступления, данные о её личности, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание Галкиной Ю.В. обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья осуждённой.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе осуждённой, при определении смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, суд оставил без внимания, что непосредственно после совершения преступления Галкина Ю.В. предприняла меры по оказанию помощи потерпевшему, а именно, посредством звонка в ГУ МЧС России по Астраханской области, вызвала скорую помощь потерпевшему, в результате именно её действий был установлен точный адрес нахождения потерпевшего и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Изложенные обстоятельства, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Галкиной Ю.В. обстоятельства, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также для смягчения назначенного осуждённой наказания.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания активного способствования раскрытию преступления смягчающим наказание Галкиной Ю.В. обстоятельством у суда не имелось, поскольку сам по себе факт дачи осуждённой признательных показаний по обстоятельствам совершённого преступления, не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осуждённой, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК Российской Федерации в отношении Галкиной Ю.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением Галкиной Ю.В. во время или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Иных предусмотренных ст. 389¹⁵УПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановленного в отношении осуждённой приговора по приведённым в апелляционных жалобах доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2022г. в отношении Галкиной Юлии Валерьевны изменить:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание Галкиной Ю.В., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчить назначенное Галкиной Ю.В. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката Аджигитовой А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Трубникова О.С.

Судьи подпись Фролов Ю.Ф.

подпись Иванюк Т.П.