Решение по делу № 7У-6191/2023 [77-3120/2023] от 17.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3120/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Громова И.В.,

при ведении протокола секретарем Кривоносовым Д.Г.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Люфт Е.В. в защиту интересов осужденного Асватурова А.Г.,

осужденного Асватурова А.Г. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Хатит С.Н. в защиту интересов осужденного Сафронова Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Асватурова А.Г. и его защитника – адвоката Люфт Е.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года,

Асватуров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Асватурову А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Сафронов Н.Д., в отношении которого приговор в кассационном порядке в настоящее время не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года приговор в отношении Асватурова А.Г. изменен:

наказание, назначенное Асватурову А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ смягчено с 2 лет лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Асватурову А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Асватурова А.Г. и в целом в отношении Сафронова Н.Д. - оставлен без изменения.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года исправлена описка, допущенная в приговоре Армавирского городского суда от 29 июля 2022 года:

- абзац 4 листа 13 приговора изложен в следующей редакции: «Вина Асватурова А.Г. и Сафронова Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:..»

- абзац 5 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: «Признать САФРОНОВА Н.Д, виновным совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режим».

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

осужденный Асватуров А.Г. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в отношении него судом не учтены в полном объеме все обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеристики по месту жительства, наличие жены и малолетнего ребенка на иждивении, больной матери нуждающейся в постоянном уходе, позиция потерпевших, которые просили строго его не наказывать, кроме того, потерпевшая ФИО8 сама подала апелляционную жалобу на приговор в связи с несогласием со столь суровым наказанием.

Обращает внимание, что материальный ущерб он возместил всем потерпевшим в полном объеме, признал вину в полном объеме по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ признал вину частично, поскольку считал, что данное обвинение ему предъявлено неверно, но сейчас признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном, кроме того, прокурор в суде апелляционной инстанции просил о снижении Асватурову А.Г. размера назначенного наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить размер назначенного наказания.

Адвокат Люфт Е.В. в защиту интересов осужденного Асватурова А.Г., в своей кассационной жалобе также указывает о несогласии с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не были учтены требования гл.10 УК РФ, позволяющие назначить осужденному более мягкое наказание, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств смягчающих наказание, кроме того, позиция потерпевших, которые не настаивали на строгом наказание и просили назначить максимально мягкое наказание, судом была проигнорирована, надлежащей оценки не получила.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивированные выводы суда о том, какие из исследованных доказательств приняты судом как достоверные, а какие отвергнуты и почему.

Полагает, что доказательств совершения Асватуровым А.Г. именно грабежа, по эпизоду в отношении ФИО8, ни органами предварительного следствия, ни судом представлено не было.

Утверждает, что доводы стороны защиты о невиновности Асватурова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и предложения своей оценки представленным стороной обвинения доказательствам и иной квалификации его действий, а именно по ч.3 ст.158 УК РФ, судом рассмотрены формально, без приведения подробных мотивов, что является существенным нарушением.

Считает, что судом был нарушен принцип справедливости, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Асватурова А.Г. – его добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, при том, что от нее не поступало никаких требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что судом неправильно было назначено окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку максимально возможный срок наказания по вмененным преступлениям не должен превышать 3 лет 6 месяцев, однако Асватурову А.Г. было назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, кроме того, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Асватурова А.Г. изменить, назначить ему справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и его защитника заместитель прокурора <адрес> ФИО9 указывает, что постановленные в отношении Асватурова А.Г. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Асватурова А.Г. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями самого осужденного Асватурова А.Г. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО8, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

Заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Асватурова А.Г. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей, показания которых положены в основу приговора, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Показания потерпевших, в том числе потерпевшей ФИО8, получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных Асватуровым А.Г. и признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и основания принятых решений.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий Асватурова А.Г. на ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8, противоречат совокупности исследованных судом доказательств и являются несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Асватурова А.Г.:

по ч.1 ст.158 УК РФ – по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО10,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО11,

и по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ – по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО8

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Асватурова А.Г., как и для его оправдания, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, наказание Асватурову А.Г. в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и назначено с учетом:

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела,

данных о личности осужденного,

влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений: наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья матери осужденного Асватурова А.Г., а также позицию потерпевших, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном – по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- явка с повинной - по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- частичное признание вины и раскаяние в содеянном – по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Асватурова А.Г., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному справедливого наказания, по делу не усматривается.

Наказание Асватурову А.Г. обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы о том, что исправление Асватурова А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебных решениях аргументированы.

Положения ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Асватурову А.Г. наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены. Ссылка в кассационной жалобе адвоката на то, что наказание по совокупности пре6ступленийц, назначаемое Асватурову А.Г., не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы, основана на ошибочном толковании уголовного закона и является необоснованной.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, указав мотивы принятого решения об изменении приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Асватурова А.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года в отношении Асватурова А.Г. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

            Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                    Подольский Р.В.

Судьи                                                                  Григорьева О.Ю.

                                                                            Громов И.В.