Решение по делу № 2-4110/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4110/2023

УИД 91RS0002-01-2023-006681-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26.10.2023 г.                                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совковой Марии Алексеевны к Федорову Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо - Администрация города Симферополя Республики Крым,

установил:

Совкова М.А. обратилась в суд с иском и просила признать Федорова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комсомола механического завода «Сантехпром», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, был вселен в квартиру площадью 28,31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). Совместно с ответчиком были вселены ФИО3 супруга), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (дочь). Между тем, ответчик выбыл с предоставленного ему жилого помещения и не проживает в нем уже более 20 лет, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Так, истец вынуждена самостоятельно оплачивать все расходы по содержанию жилого помещения, ввиду того, что последняя считается основным нанимателем жилого помещения, на нее оформлены все лицевые счета по предоставлению коммунальных услуг, в то время как ответчик лишь формально зарегистрирован в спорном жилом помещении, ввиду чего, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Совкова М.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца Ярцев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик более 20 лет назад добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в то время как истец, со своей стороны, не препятствовал для проживания ответчика по месту его регистрации. Так же, мать истца расторгла брак с ответчиком, что подтверждается решением мирового судьи. Истцу неизвестно место проживания ответчика, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрации ответчика в предоставленном истцу в пользование жилом помещении существенно ограничивает права владения и пользования, так истец не может заключить договор приватизации жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках    рассмотрения судами Российской Федерации уголовных гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой Системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

          Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

          Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

          В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комсомола механического завода «Сантехпром», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, Федоров А.М. был вселен в квартиру площадью 28,31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). Совместно с ответчиком были вселены ФИО3 супруга), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (дочь).

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указала на не проживание ответчика по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей стороны истца, Федорова Н.В., Шершун А.А., дали аналогичные показания доводам истца о не проживании ответчика по указанному адресу, так ответчик добровольно выбыл и не проживает в жилом помещении уже более 20 лет, не имеет в нем личных вещей, в квартире проживает истец с матерью и дочкой.

Брак между Федоровой Н.В. (мать истца) и Федоровым А.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Киевский Жилсервис» представил лицевой счёт №, оформленный на имя истца, согласно сведениям которого ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Запись акта о смерти Федорова А.М. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Так, в силу статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор стельного найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, а истец со своей стороны не чинила препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении, последний расторгнул в отношении себя договор социального найма.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорной квартире.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Совковой Марии Алексеевны удовлетворить.

Признать Федорова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Федорова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Серикова В.А.

    Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 г.