Решение по делу № 2-3904/2018 от 07.06.2018

№2-3904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО20 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Козлова Л.Я. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме голосования в период с 17.05.2018г. по 21.05.2018г. по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», оформленное Протоколом № от 21 мая 2018г.

В обоснование исковых требований указала, что ей и другим собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) № <адрес> стало известно о том, что по инициативе Администрации Щелковского муниципального района Московской области в период с 17.05.2018г. по 21.05.2018г. проводилось очно-заочное голосование с целью переизбрания ООО «Перспектива» на МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

Истец полагает, что процедура проведения данного собрания нарушена. Ответчик, как инициатор, при проведении собрания требования ст.ст.44-47 ЖК РФ не соблюдал, допустив ряд существенных нарушений. В частности, ответчик не разместил объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не направил собственникам помещений извещения с указанием повестки дня общего собрания и бланков голосования, не проводил очного обсуждения повестки дня, как такового собрания не было. Так же истец пояснил, что достоверно подсчитать кворум не представлялось возможным, поскольку в Протоколе № от 21 мая 2018г. отсутствует информация о количестве прилагаемых бюллетеней голосования. Сама истец не принимала участия в данном собрании, бюллетень голосования собственноручно не подписывала. Считает, что представленные документы, относящиеся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, в том числе бюллетени голосования, сфальсифицированы, нарушают права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения и как собственника доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Уточнив заявленные требования /т.1 л.д.51-69/, Козлова Л.Я. просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от 21 мая 2018г., взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области в счет возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании Козлова Л.Я. и ее представители по доверенности (в деле) Крайнова Ю.В. и Стонис С.Ю. заявленные исковые требования поддержали. Пояснили суду, что согласно представленного контррасчета голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, учитывая достоверные сведения и корректировки, общее количество проголосовавших составляет 37,86%, кворум отсутствует, в связи с чем, решение такого собрания неправомочно. Также представитель истца указала, что при подсчете голосов (кворума), принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, нельзя учитывать процент голоса Администрации Щелковского муниципального района Московской области, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на помещения в указанном многоквартирном доме, и нет письменно оформленного со стороны Администрации Щелковского муниципального района Московской области бланка голосования (решения).

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области Акимова Л.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва /т.3 л.д.1-6/.

Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Представитель третьего лица МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» Руденко Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва /т.3 л.д.24/.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» Крайнова Ю.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования Козловой Л.Я. поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что с 01.03.2016 г. между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Перспектива» заключен Договор управления, который до настоящего времени не расторгнут и ООО «Перспектива» фактически осуществляет функции управляющей компании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники ФИО11 (кВ.№), ФИО12 (кВ.№), ФИО13 (кВ.№), ФИО14(кВ.№), ФИО15 (кВ.№), ФИО16 (кВ.№) и ФИО17 (кВ.№) пояснили суду, что управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> 2016 года является ООО «Перспектива». В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не участвовали, бюллетеней о выборе новой управляющей компании не видели и не подписывали. МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» не осуществляет на доме функции управляющей организации, не оказывает жилищно-коммунальные услуги, фактически управление домом по-прежнему осуществляет ООО «Перспектива».

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.44, 44.1ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истец Козлова Л.Я. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

17.05.2018 года, а также в период с 18.05.2018 года по 21.05.2018 года по инициативе Администрации Щелковского муниципального района было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования /т.1 л.д.100-106/.

На повестку дня /т.1 л.д.107/ были вынесены следующие вопросы:

О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на холодное водоснабжение и водоотведение; горячее водоснабжение и отопление с ресурсоснабжающими организациями;

Выборы председателя и секретаря собрания;

О наделении председателя и секретаря собрания функциями счетной комиссии и наделении их полномочиями на уведомление управляющих компаний о результатах общего собрания собственников помещений;

Утверждение порядка направления сообщений о проведении общего голосования;

О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Перспектива»;

О выборе способа управления;

Выбор в качестве управляющей организации по многоквартирному дому МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» (ИНН №);

Утверждение (акцептование) договора управления многоквартирным домом с перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг;

Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома (плата за жилое помещение);

О пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидения;

О хранении протоколов общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома;

О месте размещения уведомлений и объявлений путем размещения на информационных стендах.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам ч.1 ст.48 ЖК РРФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2018 года следует, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 9366,10кв.м., что составляет 59,25% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 15808,23кв.м. Общее собрание было признано правомочным.

По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, были приняты положительные решения по всем вопросам /т.1 л.д.100-106/.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 19166,81кв.м. /т.2 л.д.166-234/, в связи с чем оспариваемый протокол содержит недостоверные сведения об общей площади помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела решений (бюллетеней) лиц, принимавших участие в голосовании /т.2 л.д.22-165/, выписок из ЕГРН на жилые помещения /т.1 л.д.138-139/ и контррасчета /т.2 л.д.12-21/ следует, что в голосовании приняли участие собственники квартир, обладающие (при суммировании) общей площадью 7455,1кв.м.

Между тем, собственники квартир ФИО11 (кВ.№), ФИО12 (кВ.№), ФИО13 (кВ.№), ФИО14(кВ.№), ФИО15 (кВ.№), ФИО16 (кВ.№) и ФИО17 (кВ.№), допрошенные судом в качестве свидетелей, в суде при обозрении бланка голосования пояснили, что участие в собрании не принимали, решение (бюллетень голосования) не заполняли, а подпись, содержащаяся в решении, им не принадлежит. Своего согласия на голосование они никому не давали.

Кроме того, в отношении муниципальных квартир в Протоколе № от 21 мая 2018 года содержится не соответствующая действительности информация. Количество голосов учтенных при подведении итогов по этим квартирам составляет 1911кв.м.

Так, из Протокола № от 21 мая 2018 года усматривается, что в очной части общего собрания – 17.05.2018 года приняли участие собственники помещений или их представители согласно листу регистрации (Приложение №). В частности, от собственника муниципальных квартир №№, № общей площадью 1911кв.м. на очном собрании был представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности № от 13.04.2018г. – ФИО18 /т.1 л.д.107/. Вместе с тем, решения данного собственника по вопросам, поставленным на голосование, среди документов собрания не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что подтверждением волеизъявления администрации на участие в голосовании является достаточным личное присутствие на очной части собрания представителя, в связи с чем оформления отдельного бюллетеня не требовалось, суд находит несостоятельным.

Из смысла ч.3 ст.47, частей 4.1, 5.1 ст.48 ЖК РФ следует, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, в устной форме проводится лишь обсуждение вопросов повестки собрания, голосование же осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, судом установлено, что 2228,9кв.м. (сумма площадей квартир №№ и муниципальных квартир) или 11,63% не могли быть приняты в подсчет голосов ни при установлении вопроса о наличии кворума, ни при принятии соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данные помещения не подлежали учету, то при подсчете кворума, количество принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме составило: 9366,10кв.м – 2228,9кв.м = 7137,2кв.м, что соответствует 37,24% голосов от 19166,81кв.м (100%), т.е. менее 50% от общего количества собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений ст.46 ЖК РФ, ст.ст.56, 57 ГПК РФ, принимая во внимание установленную ст.401 ГК РФ презумпцию виновности участников договорных обязательств, бремя доказывания правомочности собрания относится на инициатора - ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла ч.1 ст.44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решает и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2018 года решение по десятому вопросу выражает волю собственников многоквартирного дома за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе с заключением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидения.

Учитывая, что в голосовании по указанному вопросу принимали участие собственники квартир, суммарная площадь которых менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, кворум для принятия соответствующего решения на собрании также не имелся.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит проведенное собрание нелегитимным, а его решения – недействительными.

Одновременно истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях о возможном появлении двойных квитанций и, как следствие, образование долгов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Козловой Л.Я. удовлетворены частично, а именно признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, с ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Козловой ФИО21 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 17.05.2018 года по 21.05.2018 года и оформленного протоколом № от 21.05.2018 года.

Взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области в пользу Козловой ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Козловой ФИО23 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Федеральный судья                                Е.В.Савина