Решение по делу № 2-834/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-834/2019                                                         12 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к <ФИО>2    о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>2    указав, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № №, состоящий из общих условий Договора, а также из предложения заключить договор, содержащего индивидуальные условия Договора на сумму <данные изъяты> рублей.

    Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету

    Проценты за пользование кредитом 17,00 % годовых, срок займа 60 месяцев с даты предоставления кредита, порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей стороны согласовали в графике их уплаты.

    С целью исполнения    обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключен договора залога транспортного средства «<данные изъяты>» VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова коричневый. Стоимость залога имущества передаваемого в залог определена Отчетом изготовленным ООО «Независимая профессиональна оценка» в размере <данные изъяты> рублей.

    Заемщик, получив денежные средства не исполнил обязательства по возврату займа в связи с чем возникла задолженность размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по основным процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

    До настоящего времени ответчик платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, свою обязанность по возврату Банку денежных средств не исполняет.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через своего представителя <ФИО>5

Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие <ФИО>2

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что между сторонами договор о предоставлении кредита

    между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № №, состоящий из общих условий Договора, а также из предложения заключить договор, содержащего индивидуальные условия Договора на сумму <данные изъяты> рублей.

    Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету

    Проценты за пользование кредитом 17,00 % годовых, срок займа 60 месяцев с даты предоставления кредита, порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей стороны согласовали в графике их уплаты.

    С целью исполнения обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключен договора залога транспортного средства «<данные изъяты> VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова коричневый. Стоимость залога имущества передаваемого в залог определена Отчетом изготовленным ООО «Независимая профессиональная оценка» в размере <данные изъяты> рублей.

    ПАО «Банк - Зенит» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

    Ответчик до настоящего времени свою обязанность по возврату Банку денежных средств не исполнил и нарушил условия возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчиком доказательств его опровергающих не представлено.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере указанном в исковом заявлении в сумме

    В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>» VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова коричневый.

          Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Зенит» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Банк Зенит» <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по основным процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Обратить взыскание на автомобиль транспортного средства «<данные изъяты>» VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова коричневый. Установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Судья                                                                                 О.С. Тарасова