Решение от 10.03.2021 по делу № 2а-167/2021 от 15.01.2021

Дело № 2а-167/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Увельский Челябинской области              10 марта 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Гафаровой А.П.,

при секретаре                         Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сырцевой Т.В., Сырцевой Ю.А. к исполняющему обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкову В.П., главному государственному инспектору труда Российской Федерации о признании незаконным решения руководителя государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в дополнительной проверке несчастного случая со смертельным исходом с Сырцевым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сырцева Т.В., Сырцева Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкову В.П., главному государственному инспектору труда Российской Федерации о признании незаконным решения руководителя государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в дополнительной проверке несчастного случая со смертельным исходом с Сырцевым А.А.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом с машинистом автомобильного крана ООО «ИНТРЭК-механизация» Сырцевым А.А. Комиссией несчастный случай признан как связанный с производством. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № наряду с другими причинами, сопутствующими наступлению несчастного случая, указана основная причина несчастного случая со смертельным исходом, выразившаяся в <данные изъяты>. Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что причиной смерти Сырцева А.А. является общее заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем, несчастный случай не может являться страховым. Административные истцы считают, что согласно медицинской литературы, поставленный Сырцеву А.А. диагноз в виде <данные изъяты>, не соответствует предъявляемым требованиям Минздрава России и российского общества патологоанатомов. В связи с чем, полагают, что в медицинском заключении должно быть указано, что основной причиной несчастного случая со смертельным исходом является <данные изъяты>. Вместе с тем, специалистами инспекции по труду и Фондом социального страхования Российской Федерации не проведены экспертизы по установлению причинно-следственной связи между нарушениями требований охраны труда и вредных производственных факторов, которые могли повлиять на здоровье погибшего и наступившими последствиями в виде смерти пострадавшего работника. Полагают, что бригадой скорой помощи выражено бездействие по выполнению реанимационных мероприятий в отношении Сырцева А.А., считает, что усматриваются признаки ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности. В административном исковом заявлении указывают на то, что формирование комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с машинистом автокрана произошло с нарушением требований ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации. Считают, что указанные обстоятельства, требуют дополнительного расследования. Руководителем Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыковым В.П. отказано в дополнительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИНТРЭК-механизация».

Административные истцы Сырцева Т.В., Сырцева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До рассмотрения дела административными истцами поданы ходатайства об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель административных истцов Родионов Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Административный ответчик – Главный государственный инспектор труда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Административный ответчик – и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представители заинтересованных лиц ООО «ИНТРЭК-механизация», ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Северо-Уральского управления Ростехнадзора, Прокуратуры Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от административных исковых требований подлежащим принятию судом.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований в полном объеме, а также что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ административных истцов Сырцевой Т.В., Сырцевой Ю.А. к административным ответчикам исполняющему обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкову В.П., главному государственному инспектору труда Российской Федерации о признании незаконным решения руководителя государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в дополнительной проверке несчастного случая со смертельным исходом с Сырцевым А.А. и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░