Решение по делу № 8а-18566/2021 [88а-18064/2021] от 08.09.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-18064/2021

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                         13 октября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Кулешовой Е.А.,

    судей Корнюшенкова Г.В., Жидковой О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                        по кассационной жалобе Корешкова А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу № 2а-8353/2020 по административному исковому заявлению Корешкова А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, и.о. начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Тюкову Валерию Николаевичу об оспаривании решения об отказе в выдаче водительского удостоверения.

    Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Корешков А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, и.о. начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Тюкову В.Н., в котором просил признать незаконным решение от 23 сентября 2020 года №, об отказе в выдаче водительского удостоверения, обязать ОГИБДД УМВД России по г. Вологде выдать водительское удостоверение административному истцу после проверки знания им Правил дорожного движения в подразделении Госавтоинспекции.

    Решением Вологодского городского суда Вологодской области                    от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года, Корешкову А.С. отказано                         в удовлетворении административных исковых требований.

    В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 30 августа          2021 года, Корешков А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального акта. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное ему постановлением по делу об административном правонарушении административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, он добросовестно исполнял, им было прекращено управление транспортным средством. Корешкову А.С., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение, в связи с чем податель кассационной жалобы полагает, что к нему не применимо прерывание течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мирового судьи Вологодского области по судебному участку № 12 от 21 июля 2017 года Корешков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 августа 2017 года.

    15 сентября 2020 года Корешков А.С. обратился в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Вологде) с заявлением о выдаче водительского удостоверения, ссылаясь на истечение срока лишения права управления транспортными средствами.

    23 сентября 2020 года в ответе за подписью и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюкова В.Н. № Корешкову А.С. отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с тем, что срок лишения права управления транспортными средствами не истек, является прерванным, сведения о сдаче водительского удостоверения на хранение отсутствуют, водительское удостоверение изъято 31 августа 2020 года.

    Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел                 к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче водительского удостоверения принят в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи Корешков А.С. водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал, следовательно, он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания, в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения его права управления транспортными средствами прервался.

    Проверяя законность и обоснованность судебного решения                              в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

    Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Как установлено судами, Корешков А.С. после вступления в законную силу постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, о его утрате в указанный орган не заявил. Водительское удостоверение изъято 31 августа 2020 года.

    С учетом изложенного, судебными инстанциями обоснованно установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении           Корешкова А.С. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

    Доводы кассационной жалобы о том, в данном случае не применимо прерывание течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, основаны на ошибочном толковании норм права.

    В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение                в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Корешков А.С. знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Доводы кассационной жалобы о добровольном и добросовестном исполнении Корешковым А.С. административного наказания, в отсутствие соблюдения им установленных законом административных процедур, не имеют правового значения.

    Доводы кассационной жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснений о необходимости сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД, также аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая оценка. Судами обоснованно указанно на то, что отсутствие указанных разъяснений не освобождает административного истца от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной законом.

    Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов              в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами         не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Вологодского городского суда Вологодской области                    от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корешкова А. С. - без удовлетворения.

    Решение Вологодского городского суда Вологодской области                  от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября       2021 года.

    Председательствующий

    Судьи