Решение по делу № 2-361/2018 от 15.02.2018

Гр.дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ПВВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ПВВ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***, исчисленной по состоянию на ***, в размере 143 019 руб. 89 коп., в том числе: 55 113 руб. 29 коп.- основной долг, 6 013 руб. 82 коп.- проценты, 81 892 руб. 78 коп.- неустойка, и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования обоснованы тем, что согласно данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 203 698 руб. на срок до *** под 25,5% годовых под залог транспортного средства- ***

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства не выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично.

В судебное заседание представитель истца ГЛЛ (доверенность №***1 от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой). По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ПВВ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС-извещение). В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил. Ответчик иск ООО КБ «АйМаниБанк» признал, просил суд принять его признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику понятны.

Ответчик не согласился с размером начисленных неустоек ввиду их несоразмерности, просил об уменьшении их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик ПВВ иск признал в полном объеме, за исключением размера начисленных неустоек.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору №*** от ***, исчисленной по состоянию на ***, и обращении взыскания на предмет залога- ***

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога, Банк просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 Заявления анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», сторонами согласована Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 153 000 руб.

Согласно п.2.4.5 указанных Условий, установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ПВВ не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и подлежат удовлетворению, однако не с установлением начальной продажной цены при реализации на торгах в размере 122 400 руб., а не с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.1.3.1 Условий предоставления кредита), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме составляет 0,5% в день 182,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (55 113 руб. 29 коп.), суммы процентов (6 013 руб. 82 коп.) и суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита (72 655 руб. 46 коп.), суммы неустойки за несвоевременную плату процентов по кредиту (9 237 руб. 32 коп.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки в 10 раз (до 0,05% в день или 18,25% годовых), а именно: неустойки за несвоевременную оплату кредита до 7 265 руб. 55 коп., суммы неустойки за несвоевременную плату процентов по кредиту до 923 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 7 265 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту в размере 923 руб. 73 коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 10 060 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 7 948 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ПВВ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать ПВВ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 55 113 руб. 29 коп.- основной долг,

- 6 013 руб. 82 коп.- проценты,

- 7 265 руб. 55 коп.- неустойка за несвоевременную оплату кредита,

- 923 руб. 73 коп.- неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту.

Взыскать с ПВВ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 948 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на ***, установив начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 122 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд.

Судья          А.В. Шаклеин