Решение по делу № 2-2331/2024 (2-7497/2023;) от 05.12.2023

№ 2-2331/2024 (2-7497/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-007398-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 марта 2024 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В судебное заседание истец представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась (своего представителя не направила), о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик ФИО1 по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Карымская, <адрес>, - что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о пребывании (постоянном, преимущественном) Ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду <адрес>, Сторонами не представлено, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Сухобузимский районный суд <адрес>, по месту жительства Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, передать по подсудности в Сухобузимский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

    Копия верна

    Судья           В.М. Беляева