Решение от 20.10.2022 по делу № 22-1476/2022 от 17.10.2022

Судья Кукина Е.Н. Дело № 22к-1476-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Танановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дацковского А.Н. в интересах подсудимого С на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 октября 2022 года, которым

С, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

в ходе судебного рассмотрения дела продлен срок домашнего ареста по 29 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подсудимого С и адвоката Дацковского А.Н., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Дацковский А.Н. просит постановление суда отменить, т.к. С вину признал, желает компенсировать потерпевшему затраты на лечение, для чего ему необходимо трудиться. Полагает, что вывод суда о том, что С может скрыться либо оказать незаконное воздействие на свидетелей, необоснован.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ при назначении дела к слушанию суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого лишь в случае, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

С обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 10.07.2022 г. С избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия, угрожать свидетелю А, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Срок применения к С домашнего ареста 06.09.2022 г. продлен до 3-х месяцев, то есть по 08 октября 2022 г., дело поступило в суд 30.09.2022 г.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда Мурманской области от 07.10.2022 г. по поступившему в суд уголовному делу срок применения к С домашнего ареста продлен на 3 месяца, то есть по 29 декабря 2022 г. включительно.

Разрешая вопрос о дальнейшем применении к С меры пресечения виде домашнего ареста суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для ее применения к обвиняемому не отпали: он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что даёт достаточные основания опасаться, что он может скрыться от суда, а также оказать незаконное воздействие на свидетеля.

Вопреки доводам защиты, эти выводы не являются голословными, а основаны на анализе данных о личности подсудимого, тяжести предъявленного ему обвинения, показаниях свидетеля А, и сделаны с учётом хода рассмотрения уголовного дела, судебное следствие по которому до настоящего времени не окончено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции также считает, что применение к С более мягких мер пресечения, чем домашний арест, не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе. Данных о наличии у С заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится. Избранная подсудимому мера пресечения не является наиболее строгой и адекватна характеру и степени опасности деяния, в совершении которого обвиняется С, данным о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: