Решение по делу № 2-544/2022 от 16.02.2022

66RS0008-01-2022-000351-75

Дело № 2-544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2022 года                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя обратились в суд с иском к Малкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 458 985 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей 86 копеек и по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей; а также просят расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – комнату 18,2 кв.м. в <Адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 267 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику Малкову А.А. кредит в размере 441 000 рубль на срок 120 месяцев под 10,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 985 рублей 91 копейка и для обращения взыскания на предмет залога. Рыночная стоимость предмета залога составляет 334 000 рублей, в связи с чем, просят определить начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями законодательства в размере 267 200 рублей. Также истцом были понесены расходы, была проведена оценка, стоимость которой составила 1 200 рублей, и по оплате государственной пошлины, которые просят взыскать с ответчика.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 04.04.2022. Впоследствии, 04.04.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы чему приведены в определении.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе указав, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 11.05.2021, отражен в расчете задолженности, требования поддерживают.

Ответчик Малков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался также по номеру телефона, указанному в материалах дела (кредитных документах) путем направления смс-сообщений, а также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заявление представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Малковым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 441 000 рубль на срок 120 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 9,60% годовых (предусмотрена возможность повышения при указанных в договоре обстоятельствах, и как указано в иске - 10,1 % годовых). Целевое назначение кредита – для приобретения комнаты, общей площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Погашение кредита установлено ежемесячными платежами, 18 числа каждого месяца, 120 ежемесячных платежей.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорен.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности и выпиской по счету.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.11 кредитного договора, ответчиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлена в залог комната, расположенная по адресу: <Адрес>.

В материалы представлен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Малков А.А. приобрел в собственность комнату, площадью 18,2 кв.м. по <Адрес> <Адрес>. Право собственности Малкова А.А. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, о чем представлены выписка на ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право залога Банка на указанное имущество.

Согласно сведениям МКУ «СПО» в указанной квартире зарегистрирован ответчик Малков А.А..

Также согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, при этом с мая 2021 года фактически платежей по договору не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 985 рублей 91 копейка.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятого на себя обязательства по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрен размер и порядок исчисления пени (неустойки) в случае нарушения обязательств по договору.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 458 985 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг – 415 760 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 29 881 рубль 14 копеек, неустойка – 13 344 рубля 61 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком о чрезмерности не заявлено и судом явно по представленным доказательствам не установлено.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Малкова А.А. суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Малкова А.А. направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано выше, суд приходит к выводу о значительности нарушений Кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом, поскольку сумма просроченного долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества и нарушение обязательств со стороны заемщика имело место более трех месяцев подряд; в частности в настоящее время сумма задолженности выставлена ко взысканию как просроченная в соответствующем требовании.

Иного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость комнаты, находящейся по адресу: <Адрес> составляет 334 000 рублей. Так, 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 267 200 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены комнаты в указанном истцом размере 267 200 рублей. Обратного стороной ответчика не представлено при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины на сумму 19 789 рублей 86 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 1 200 рублей, поскольку данное доказательство явилось необходимым для истца в целях обращения в суд с иском и определения начальной продажной стоимости имущества; и учитывая представленные доказательства, подтверждающие данные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Малковым А.А..

Взыскать с Малкова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 458 985 рублей 91 копейка, а именно, состоящую из: просроченного основного долга – 415 760 рублей 16 копеек, просроченных процентов – 29 881 рубль 14 копеек, и неустойки - 13 344 рубля 61 копейка; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 789 рублей 86 копеек и по проведению оценки стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – комнату, общей площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, зарегистрированную в ЕГРН за Малковым А.А.. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 267 200 рублей, и определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2022.

Судья-                                                                                                           С.А.Охотина