Решение от 27.06.2017 по делу № 2-2070/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2070/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Н.В. к Лаврентьеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаврентьева Н.В. обратилась в суд с иском к Лаврентьеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик выехал на другое место жительства, забрал все свои вещи, вселиться в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не пытался. В настоящее время истец имеет намерение приватизировать указанное жилое помещение, однако нахождение ответчика на регистрационном учете является препятствием для приватизации квартиры. Ответчик в данной комнате не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просила суд признать Лаврентьева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лаврентьева Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, так как ответчик добровольно выехал из жилого помещения, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет.

В судебное заседание ответчик Лаврентьев А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представители третьих лиц – Жилищное управление администрации МО «<адрес>», УФМС России по <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием утратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой комнату в общежитии.

Из пояснений представителя истца <ФИО>6 следует, что указанная комната была предоставлена истцу Лаврентьевой Н.В. ГП «Морской судостроительный завод» в связи с трудовой деятельностью, однако документов на вселение не сохранилось.

Согласно сообщению ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» от <дата> год, документы профсоюзного комитета Астраханского государственного предприятия «Морской судостроительный завод» за 1999 год на хранение в ГКУ АО «Государственный архив <адрес>» не поступали, поэтому выдать документ, подтверждающий факт выделения комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Лаврентьевой Н.В. <данные изъяты> года рождения, не представляется возможным.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец Лаврентьева Н.В., ответчик Лаврентьев А.В., дети истца <ФИО>10, и <ФИО>7 с <дата>, что подтверждается поквартирной карточкой.

<дата> брак между Лаврентьевой Н.В. и Лаврентьевым А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ <номер>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, этажом выше спорного жилого помещения. С Лаврентьевой Н.В. они работали вместе на Морском судостроительном заводе на протяжении 30 лет. Спорное жилое помещение было предоставлено Лаврентьевой Н.В. в связи с трудовыми отношениями. Ордера на вселение на тот период времени заводом не выдавались, комнаты предоставлялись по заявлению. Лаврентьев А.В. также работал на данном заводе электриком. Лаврентьев А.В. и Лаврентьева Н.В. не проживают совместно на протяжении длительного периода. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в спорной комнате не проживает на протяжении двух лет, вещей его в комнате не имеется. Во время проживания в указанной комнате ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не оплачивал коммунальные платежи, вел аморальный образ жизни, ссорился с соседями.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются представленными доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лаврентьевой Н.В. о признании Лаврентьева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда Лаврентьева А.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что он длительное время, не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в нем, его выезд из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░