Решение по делу № 3га-25/2018 (3га-964/2017;) от 31.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-25/2018

11 января 2018 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» - Аслямова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», являясь собственником девяти объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ... расположенных в городе Уфе Республики Башкортостан, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размерах, установленных оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца Аслямов Д.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Судебные расходы по административному делу, понесенные административным истцом, просил возложить на административного истца.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» является собственником девяти нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата (т.1 л.д.27-79).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное на ... этаже здания по вышеуказанному адресу, поставлено на кадастровый учет дата; объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата; объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата; объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата; объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... – нежилое помещение площадью ... кв.м поставлено на кадастровый учет дата,

При этом в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... в связи с внесением в ГКН изменений в сведения о площади данного помещения 22 ноября 2016 года, произведен перерасчет кадастровой стоимости объекта капитального строительства по состоянию на указанную дату.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2015 года определена в следующих размерах:

с кадастровым номером ... – 112 196 435,68 руб.,

с кадастровым номером ... -30 570 988,70 руб.,

с кадастровым номером ... – 43 784 290,98 руб.,

с кадастровым номером ... – 40 772 549,66 руб.,

с кадастровым номером ... – 44 178 253,70 руб.

с кадастровым номером ... – 51 990 119,74 руб.

с кадастровым номером ... – 26 885 363,78 руб.

с кадастровым номером ... – 39 958 705,62 руб.

и по состоянию на 22 ноября 2016 года объекта с кадастровым номером ... – 25 482 841,58 руб. согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.18-26).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец 15 сентября 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства - нежилых помещений, предоставив отчет оценщика ООО ... №... от дата.

Решением комиссии от 10 октября 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности отбора объектов-аналогов, что привело к занижению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 от дата №... рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в следующих размерах:

с кадастровым номером ... – 73 250 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 11 230 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 23 830 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 19 110 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 21 470 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 26 620 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 7 770 000,00 руб.,

с кадастровым номером ... – 22 130 000,00 руб.

и по состоянию на 22 ноября 2016 года объекта с кадастровым номером ... – 17 920 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности эксперта ... лет), эксперт включен в Реестр членов СРОО «...» дата, имеются полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод прямой капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода и определил итоговую рыночную стоимость объектов оценки, согласовав результаты, полученные в рамках выбранных подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., в размере его рыночной стоимости 73 250 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, № на п/пл №..., в размере его рыночной стоимости 11 230 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, ... размере его рыночной стоимости 23 830 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, ..., в размере его рыночной стоимости 17 920 000,00 руб. по состоянию на 22 ноября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., в размере его рыночной стоимости 19 110 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., ..., в размере его рыночной стоимости 21 470 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., в размере его рыночной стоимости 26 620 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., в размере его рыночной стоимости 7 770 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж №..., в размере его рыночной стоимости 22 130 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 15 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п        Е.А. Старичкова