Решение по делу № 2-4395/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО) к Мельникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере <...> руб., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.В. в судебном заседании возражал против иска, указав, что кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № полностью погашен, что подтверждается справкой банка. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № признал в части основного долга и начисленных процентов, просил снизить штрафные санкции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО (после реорганизации – ПАО и Мельниковым А.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Банк предоставил ответчику банковскую карту № с кредитным лимитом <...> руб. под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно на позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита должник (ответчик) должен осуществлять ежемесячно, 7-го числа каждого месяца.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки, а также досрочного возврата суммы кредита.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ответчику суммы кредита.

По предоставленным истцом сведениям, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность:

- размер долга по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма основного долга овердрафта, <...> руб. – сумма плановых процентов, <...> руб. – сумма неустойки за несвоевременную плату по кредиту.

- размер долга по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма кредита, <...> руб. – сумма плановых процентов, <...> руб. – сумма пени за несвоевременную плату по плановым процентам, <...> руб. – сумма пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору №, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен в части суммы основного долга и начисленных процентов, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма основного долга овердрафта, <...> руб. – сумма плановых процентов, <...> руб. – сумма неустойки за несвоевременную плату по кредиту.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №, суд основывается на справке специалиста отдела обслуживания ПАО что задолженность по данному договору погашена заемщиком полностью, банк претензий не имеет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А. В. в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, - отказать, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.