Решение по делу № 2-1100/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-1100/2018 09 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2018 по иску АО "Тинькофф Банк" к Ковалю Петру Валентиновичу о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось к Ковалю П.В. с требованиями о взыскании просроченной задолженности в размере 88854 руб. 93 коп., просроченных процентов в размере 33 143 руб., штрафных процентов в размере 15 410 руб. 17 коп., в обоснование иска указав, что 22.05.2013 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0039960927 с лимитом в размере 98 000 руб., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия договора кредитной карты. 20.03.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основной суммы задолженности, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Коваля П.В. 22.05.2013 между сторонами заключен договор кредитной карты № 0039960927 с лимитом в размере 98 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, условий комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.32-36).

Во исполнение обязательств истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял карту и расходовал средства кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25).

Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения минимального платежа согласно выставленному банком счету.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ему была предоставлена карта с меньшим лимитом.

Вместе с тем, согласно условиям договора, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основании информации, предоставленной банком клиенту (п. 2.4, 2.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Пунктом 5.1,5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно пункту 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему предоставлялась карта с меньшим лимитом задолженности несостоятельны, поскольку из представленных суду доказательств следует, что лимит был увеличен, что не противоречит условиям договора кредитной карты.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору о кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере 88854 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Пунктом 9.1 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

20.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы задолженности (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 88 854 руб. 93 коп. (л.д.72).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 88 854 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом истребуются проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2016 по 20.03.2017 в размере 33143 руб. 92 коп., штрафные проценты в размере 15 410 руб. 17 коп.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, принимая во внимание п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также обстоятельства дела, соотношение размера основного долга по договору и размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и снизить сумму процентов, подлежащую взысканию до 20 000 руб.

Таким образом, суммы задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 108 854 руб. 93 коп (88 854,93+20 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3948 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Ковалю Петру Валентиновичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Коваля Петра Валентиновича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 10 сентября 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 88 854 рубля 83 копейки, проценты в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2018 года.