Решение по делу № 1-3/2024 (1-104/2023; 1-618/2022;) от 14.11.2022

Дело № 1-3/2024

(29RS0014-01-2022-007242-88)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска Кононовой И.В. и Украинчук М.А.,

подсудимых Попова Г.А., Попова П.Д., Ручьева В.С., Шарапова Ф.В., Дорофеева А.А., Кутышева А.М., Черкасова В.Н., Бадьина Д.Н., Видру П.В., Скрипко И.С. и Романюк С.В.,

защитников – адвокатов Иванова А.М., Федорак Д.В., Грушецкой О.Л., Вронского А.В., Марценюк Л.И., Смирнова А.Б., Поташева Н.М., Голуб И.М, Коптяевой М.В., Савочкина Ю.В. и Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Г. А., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2020 г.р., работающего установщиком оборудования в ООО «<***> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 и <Дата>,

с <Дата> по <Дата> содержавшегося под стражей,

с <Дата> по <Дата> содержавшегося под домашним арестом,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

Попова П. Д., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2019 г.р., и несовершеннолетнего ребенка, 2006 г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Ручьева В. С., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, 2006 и 2007 г.р., работающего кладовщиком у ИП В., зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 и <Дата>,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

Шарапова Ф. В., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <Дата>,

с <Дата> по <Дата> содержавшегося под стражей,

с <Дата> по <Дата> содержащегося под домашним арестом,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

Дорофеева А. А., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Кутышева А. М., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, 2014 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Черкасова В. Н., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 и <Дата>,

с <Дата> находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

Бадьина Д. Н., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, 2017 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<Дата> Приморским районным судом Архангельской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

<Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима),

мера пресечения не избиралась,

Видру П. В., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Скрипко И. С., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего директором в ООО «СитиСофт», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Романюк С. В., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, 2014 и 2016 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ... Б, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.А., Попов П.Д., Ручьев, Шарапов, Дорофеев, Кутышев, Черкасов, Бадьин, Видру, Скрипко и Романюк в составе организованной группы незаконно организовали и проводили азартные игры, а именно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, в соответствии с п. 1, 11, 13, 16, 18, 21 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <Дата> № 244-ФЗ (далее – ФЗ № 244-ФЗ) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игорное заведение – здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг); зал игровых автоматов – игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и иного предусмотренного ФЗ № 244-ФЗ игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников; касса игорного заведения – часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным ФЗ № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), а также средств связи запрещена; игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ № 244-ФЗ на территории Российской Федерации создается пять игорных зон: ..., Калининградская область. Таким образом на территории Архангельской области игорная зона отсутствует, открывать игорные заведения в Архангельской области запрещено.

В период <Дата> по <Дата> Попов Г.А., находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, обладая организаторскими способностями, имея знания и опыт в сфере организации и проведения азартных игр, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что в Архангельской области отсутствует игорная зона, а организация и проведение азартных игр на ее территории запрещены, действуя умышленно, желая извлечь доход в особо крупном размере, создал организованную преступную группу для осуществления незаконной игорной деятельности, в которую вовлек в качестве участника своего знакомого Попова П.Д., имеющего с ним сходные криминальные интересы, поставив его в известность о своих преступных намерениях, достигнув с ним субъективной и объективной общности в целях реализации задуманного преступления, и получив от него согласие на участие в организованной преступной группе для незаконных организации и проведения азартных игр на территории г. Архангельск и ... области с целью извлечения дохода в особо крупном размере.

Попов П.Д., осведомленный о преступных намерениях Попова Г.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, дал свое согласие на исполнение возложенных на него обязанностей по незаконным организации и проведению азартных игр, при этом Попов Г.А. и Попов П.Д. осознавали, что действия каждого участника организованной преступной группы являются необходимым условием достижения общей преступной цели, а именно извлечения постоянной незаконной материальной выгоды в виде денежных средств от незаконной организации и проведения азартных игр и руководствовались общим корыстным умыслом, направленным на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, сети «Интернет» и средств связи вне игорной зоны.

В период с <Дата> по <Дата> Попов Г.А. и Попов П.Д., находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, а Попов Г.А. также находясь на территории ... края, подыскали и вовлекли в организованную группу в качестве администраторов для непосредственного обеспечения процесса проведения азартных игр в подконтрольных организованной группе игорных заведениях Ручьева, Шарапова, Дорофеева, Кутышева, Видру, Бадьина, Черкасова, Романюк, а в качестве специалиста, отвечающего за бесперебойное функционирование установленного в игорных заведениях компьютерного оборудования, – Скрипко, имеющих сходные криминальные интересы, которые были поставлены в известность о преступных намерениях Попова Г.А. и Попова П.Д., достигнувшими с ними субъективной и объективной общности в целях реализации задуманного преступления, и получившими от указанных лиц согласие на участие в организованной преступной группе для незаконных организации и проведения азартных игр на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области с целью извлечения дохода в особо крупном размере, которых лично обучили правилам ведения незаконной игорной деятельности, при этом указанные лица вовлечены в состав организованной группы в следующие периоды: Ручьев не позднее <Дата>; Шарапов не позднее <Дата>; Дорофеев не позднее <Дата>; Кутышев не позднее <Дата>; Видру не позднее <Дата>; Бадьин не позднее <Дата>; Черкасов не позднее <Дата>; Романюк не позднее <Дата>; Скрипко не позднее <Дата>.

Ручьев, Шарапов, Дорофеев, Кутышев, Видру, Бадьин, Черкасов, Романюк и Скрипко, осведомленные о преступных намерениях Попова Г.А. и Попова П.Д., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, дали свое согласие на исполнение возложенных на них обязанностей по незаконным организации и проведению азартных игр, при этом указанные лица осознавали, что действия каждого участника организованной преступной группы являются необходимым условием достижения общей преступной цели, а именно извлечения постоянной незаконной материальной выгоды в виде денежных средств от незаконной организации и проведения азартных игр и руководствовались общим корыстным умыслом, направленным на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, сети «Интернет» и средств связи, вне игорной зоны.

Своими активными действиями Попов Г.А. выступая совместно с Поповым П.Д. в роли организаторов и руководителей, создали устойчивую организованную преступную группу и, действуя в ее составе совместно с Ручьевым, Шараповым, Дорофеевым, Кутышевым, Видру, Бадьиным, Черкасовым, Романюк и Скрипко, незаконно организовали и проводили азартные игры на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, расположенных в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ФЗ № 244-ФЗ вне игорной зоны, в нарушение требований ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 и 4 ст. 8 ФЗ № 244-ФЗ, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи запрещена, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном федеральным законом, а игорные зоны не могут быть созданы на землях населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр, а используемое в игорном заведении игровое оборудование должно находиться в собственности организатора азартных игр.

При этом созданная Поповым Г.А. и Поповым П.Д. организованная преступная группа обладала следующими признаками:

сплоченностью, характеризующейся единым преступным умыслом, направленным на извлечение дохода в особо крупном размере от незаконных организации и проведения азартных игр, наличием дружеских связей между участниками организованной группы, длительным общением, совместной подготовкой и осуществлением преступления, осознанием общих преступных корыстных целей – получение незаконного дохода для удовлетворения своих материальных потребностей;

устойчивостью, проявившейся в постоянстве состава группы, устоявшейся взаимосвязью между ее членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительностью существования группы, а также общностью интересов в постоянном получении дохода от незаконной деятельности;

организованностью, выразившейся в тщательном планировании и разработке способов совершения и сокрытия преступной деятельности, а также в распределении ролей преступной деятельности и дальнейшем активном выполнении каждым участником организованной преступной группы отведенной ему роли, строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям руководителя группы – Попова Г.А.;

длительностью осуществления преступной деятельности;

профессионализмом, выразившемся в обладании всеми участниками организованной преступной группы навыками, необходимыми для организации и проведения азартных игр;

планированием, проявившемся в тщательной подготовке к совершению преступления, а именно в организации придания законного вида противоправной деятельности, отборе персонала игорных заведений и проведении инструктажей о необходимости соблюдения мер конспирации, разработке схемы действий на случай внезапной проверки игорных заведений сотрудниками правоохранительных органов, постоянным совершенствованием способов конспирации незаконной деятельности;

решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений;

готовностью к постоянному совершению преступления в течение длительного периода времени.

Осуществляя руководство организованной группой, Попов Г.А. совместно с
Поповым П.Д. в этот же период времени, находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, Попов Г.А. – также на территории ... края, действуя умышленно, обладая организаторскими способностями, имея знания и опыт в сфере организации и проведения азартных игр, разработали план осуществления преступления, распространения незаконной игорной деятельности с использованием компьютерной техники, используемой в качестве игрового оборудования, сети «Интернет» и средств связи в городах Архангельск и Новодвинск Архангельской области, то есть вне игорной зоны, обеспечивая при этом меры конспирации своей противоправной деятельности и сокрытия их как реальных руководителей организованной группы.

Для осуществления задуманного Попов Г.А. в этот же период времени, находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, а также в ... края установил правила проведения азартных игр, а также совместно с Поповым П.Д. распределили между членами организованной группы преступные роли следующим образом.

Так, Попов Г.А., обладая организаторскими способностями и опытом по извлечению дохода от организации и проведения азартных игр, определил себе роль организатора и руководителя преступной группы, согласно которой он должен разрабатывать план совершения преступления организованной группой, в том числе правила проведения азартных игр, и распределять роли участников организованной группы; приискивать и определять помещения для использования в качестве игорных заведений, определять график их работы; с целью конспирации противоправной деятельности и сокрытия причастности к незаконным организации и проведению азартных игр использовать документы подставных лиц, необходимые для заключения договоров аренды помещений; вносить арендные платежи; контролировать деятельность игрового оборудования через специальное программное обеспечение, дающее возможность осуществления дистанционного администрирования игрового оборудования, то есть отслеживания через «личный кабинет» суммы баланса аккаунта игрового оборудования с целью своевременного пополнения баланса аккаунта и обеспечения постоянной и бесперебойной работы игрового оборудования, а также возможностью редактирования «процента отдачи», представляющего собой значение процента прибыли от выигрыша; принимать решение о приобретении компьютеров как игрового оборудования и комплектующих к ним; отвечать за работоспособность размещенных компьютеров как игрового оборудования в игорных заведениях, расположенных в г. Архангельск и ... области (наличие компьютеров как игрового оборудования, комплектующих к ним, производство ремонта, переоборудование, настройка и техническое обслуживание этого игрового оборудования), в том числе путем привлечения технических специалистов; устанавливать на жестких дисках компьютеров, используемых в качестве игрового оборудования, программное обеспечение «game», которое программно и функционально предназначено для организации и проведения азартных игр, а также для осуществления дистанционного администрирования игрового оборудования, то есть отслеживания через «личный кабинет» суммы баланса аккаунта компьютеров как игрового оборудования с целью своевременного пополнения баланса аккаунта и обеспечения постоянной и бесперебойной работы компьютеров как игрового оборудования, а также возможностью редактирования «процента отдачи», представляющего собой значение процента прибыли от выигрыша; регулярно осуществлять сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, путем предоставления администраторам игорных заведений подконтрольных ему банковских счетов; по своему усмотрению распределять доход, полученный от незаконных организации и проведения азартных игр, в том числе – в пользу участников организованной группы, лично контролировать деятельность подконтрольных преступной группе игорных заведений, обеспечивать беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений; лично подыскивать и вовлекать в незаконные организацию и проведение азартных игр администраторов игорных заведений, принимавших непосредственное участие в осуществлении игорного процесса, а также порядок и размер оплаты их труда; разрабатывать и принимать меры к соблюдению режима конспирации при функционировании игорных заведений, при общении с участниками организованной группы и с привлеченными к работе игорных заведений администраторами, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, а также осуществлять руководство участниками преступной группы.

Попов П.Д. как участник организованной преступной группы согласно отведенной ему роли должен был осуществлять организационные и управленческие функции в игорном заведении в ... области, выполнять указания и задания организатора и руководителя преступной группы Попова Г.А., фактически осуществлять руководство деятельностью всех подконтрольных преступной группе игорных заведений в отсутствие Попова Г.А., отвечать за работоспособность размещенных компьютеров как игрового оборудования в игорном заведении в ... области (наличие компьютеров как игрового оборудования, комплектующих к ним, производство ремонта, переоборудование, настройка и техническое обслуживание игрового оборудования); вносить арендные платежи; принимать меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорного заведения, регулярно осуществлять сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, которые в последующем передавать Попову Г.А. либо третьим лицам по его указанию; подыскивать и вовлекать в незаконные организацию и проведение азартных игр администраторов игорных заведений, принимавших непосредственное участие в осуществлении игорного процесса, принимать меры к соблюдению режима конспирации при функционировании игорных заведений, а также при общении с участниками организованной группы и с привлеченными к работе игорных заведений администраторами, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Ручьев, Шарапов, Дорофеев, Кутышев, Видру, Бадьин, Черкасов и Романюк согласно отведенной им преступной роли должны были осуществлять функции администраторов игорных заведений (Черкасов – в г. Архангельск, Видру, Бадьин и Романюк – в ... области, Шарапов, Ручьев, Дорофеев и Кутышев как в г. Архангельск, так и в ... области), а именно:

допускать участников азартных игр к игровому оборудованию;

получать у игроков денежные средства за доступ к игровому оборудованию, учитывать и передавать их Попову Г.А. или иным лицам по его поручению;

обеспечивать режим конспирации при пропуске посетителей в игорное заведение с целью избежать уголовной ответственности;

подыскивать лиц для осуществления функций администраторов игровых залов, согласовывать с Поповым Г.А. или иным лицом по его поручению решения об их неофициальном трудоустройстве в игорные заведения;

участвовать в обучении администраторов игровых залов и игроков правилам проведения азартных игр и обеспечивать круглосуточное функционирование указанных помещений для проведения азартных игр;

выдавать игрокам денежные средства в качестве материальных выигрышей в азартных играх из так называемой «кассы» игорного заведения;

получать часть дохода в качестве заработной платы от ведения незаконной игорной деятельности в игорном заведении.

Скрипко согласно отведенной ему преступной роли должен отвечать за работоспособность компьютеров как игрового оборудования, размещенных в игорных заведениях в городах Архангельск и Новодвинск Архангельской области, обеспечивать наличие компьютеров, комплектующих к ним, производство ремонта, переоборудование, настройку и техническое обслуживание компьютеров, подключение и функционирование сети «Интернет» в подконтрольных преступной группе игорных заведениях, вносить оплату за предоставление услуг связи, посредством которой осуществлялось подключение игрового оборудования к сети «Интернет», то есть принимать меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений.

Реализуя совместный с иными участниками организованной группы преступный умысел, Попов Г.А. в период с <Дата> по <Дата>, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, совместно с Поповым П.Д. подыскали и арендовали нежилые помещения в местах максимального скопления людей – предполагаемых игроков, расположенные по следующим адресам: Архангельская область, ... г. Архангельск, ..., при этом в целях конспирации заключили договоры аренды с собственниками указанных помещений на подставных лиц
ООО «Колибри», а также Г. и Г., не осведомленных об их противоправной деятельности.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Попов Г.А. совместно с Поповым П.Д. в период с <Дата> по <Дата>, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, приобрели и разместили в арендованных помещениях по вышеуказанным адресам игровое оборудование в количестве не менее 18 единиц, представляющее собой персональные компьютеры, оборудованные мониторами, клавиатурами, оптическими манипуляторами, жесткими дисками, сетевым оборудованием для подключения к сети «Интернет», на которое Попов Г.А. устанавливал программное обеспечение «game», программно и функционально предназначенное для организации и проведения азартных игр, то есть игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом на удаленном сервере посредством сети «Интернет» без участия организатора азартных игр и его работников, подключили их к сети «Интернет», а также оборудовали средствами связи, тем самым обеспечили неопределенному кругу лиц доступ к этому игровому оборудованию, организовав фактически по указанным адресам незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, сети «Интернет» и средств связи, вне игорной зоны, при этом каждый из участников организованной преступной группы выполнял преступные действия в соответствии с распределенными вышеуказанными преступными ролями.

Так, Попов Г.А. в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, а также на территории ... края, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, извлечения незаконного дохода и личного обогащения, разрабатывал правила проведения азартных игр и распределял роли участников организованной группы; определял график работы игорных помещений и вносил арендные платежи за них; контролировал деятельность игрового оборудования через специальное программное обеспечение, дающее возможность осуществления дистанционного администрирования компьютеров как игрового оборудования, то есть отслеживания через «личный кабинет» суммы баланса аккаунта компьютеров как игрового оборудования с целью своевременного пополнения баланса аккаунта и обеспечения постоянной и бесперебойной работы игрового оборудования, а также возможностью редактирования «процента отдачи», представляющего собой значение процента прибыли от выигрыша; принимал решение о приобретении компьютеров как игрового оборудования и комплектующих к ним; отвечал за работоспособность размещенных компьютеров как игрового оборудования в игорных заведениях, расположенных в г. Архангельске и ... области (наличие компьютеров как игрового оборудования, комплектующих к ним, производство ремонта, переоборудование, настройка и техническое обслуживание этого игрового оборудования), в том числе путем привлечения технических специалистов; устанавливал на жестких дисках компьютеров, используемых в качестве игрового оборудования, программное обеспечение «game», которое программно и функционально предназначено для организации и проведения азартных игр, а также для осуществления дистанционного администрирования компьютеров как игрового оборудования, то есть отслеживания через «личный кабинет» суммы баланса аккаунта компьютеров как игрового оборудования с целью своевременного пополнения баланса аккаунта и обеспечения постоянной и бесперебойной работы компьютеров как игрового оборудования, а также возможностью редактирования «процента отдачи», представляющего собой значение процента прибыли от выигрыша; регулярно осуществлял сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, путем предоставления администраторам игорных заведений подконтрольных ему банковских счетов; по своему усмотрению распределял доход, полученный от незаконных организации и проведения азартных игр, в том числе – в пользу участников организованной группы, лично контролировал деятельность подконтрольных преступной группе игорных заведений, обеспечивал беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений; лично подыскивал и вовлекал в незаконные организацию и проведение азартных игр администраторов игорных заведений, принимавших непосредственное участие в осуществлении игорного процесса, а также порядок и размер оплаты их труда; разрабатывал и принимал меры к соблюдению режима конспирации при функционировании игорных заведений, при общении с участниками организованной группы и с привлеченными к работе игорных заведений администраторами, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, а также осуществлял руководство участниками преступной группы.

Попов П.Д. в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, извлечения незаконного дохода и личного обогащения, как участник организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, осуществлял организационные и управленческие функции в игорном заведении в ... области, выполнял указания и задания организатора и руководителя преступной группы Попова Г.А., фактически осуществлял руководство деятельностью всех подконтрольных преступной группе игорных заведений в отсутствие Попова Г.А., отвечал за работоспособность размещенных компьютеров как игрового оборудования в игорном заведении в ... области (наличие компьютеров как игрового оборудования, комплектующих к ним, производство ремонта, переоборудование, настройка и техническое обслуживание игрового оборудования); вносил арендные платежи; принимал меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорного заведения, регулярно осуществлял сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, которые в последующем передавал Попову Г.А. либо третьим лицам по его указанию, подыскивал и вовлекал в незаконные организацию и проведение азартных игр администраторов игорных заведений, принимавших непосредственное участие в осуществлении игорного процесса, принимал меры к соблюдению режима конспирации при функционировании игорных заведений, а также при общении с участниками организованной группы и с привлеченными к работе игорных заведений администраторами, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Ручьев в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельск и ... области, Шарапов в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории ... области, а также выполняя часть своих преступных функций на территории г. Архангельск, Дорофеев в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельск и ... области, Кутышев в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельск и ... области, Видру в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории ... области, Бадьин в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории ... области, Черкасов в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельск, Романюк в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории ... области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, извлечения незаконного дохода и личного обогащения, согласно отведенной им преступной роли осуществляли функции администраторов игорных заведений, а именно:

допускали участников азартных игр к игровому оборудованию;

получали у игроков денежные средства за доступ к игровому оборудованию, учитывать и передавать их Попову Г.А. или иным лицам по его поручению;

обеспечивали режим конспирации при пропуске посетителей в игорное заведение с целью избежать уголовную ответственность;

подыскивали лиц для осуществления функций администраторов игровых залов, согласовывать с Поповым Г.А. или иным лицом по его поручению решения об их неофициальном трудоустройстве в игорные заведения;

участвовали в обучении администраторов игровых залов и игроков правилам проведения азартных игр и обеспечивать круглосуточное функционирование указанных помещений для проведения азартных игр;

выдавали игрокам денежные средства в качестве материальных выигрышей в азартных играх из так называемой «кассы» игорного заведения;

получали часть дохода в качестве заработной платы от ведения незаконной игорной деятельности в игорном заведении.

Скрипко в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории городов Архангельск и Новодвинск Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконных организации и проведения азартных игр, извлечения незаконного дохода и личного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли отвечал за работоспособность компьютеров, как игрового оборудования, размещенных в игорных заведениях в городах Архангельск и Новодвинск Архангельской области, обеспечивал наличие компьютеров, комплектующих к ним, производство ремонта, переоборудование, настройку и техническое обслуживание компьютеров, подключение и функционирование сети «Интернет» в подконтрольных преступной группе игорных заведениях, вносил оплату за предоставление услуг связи, посредством которой осуществлялось подключение игрового оборудования к сети «Интернет», то есть принимал меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений.

Согласно разработанным и установленным Поповым Г.А. единым для всех подконтрольных организованной группе игорных заведений правилам проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием сети «Интернет» и средств связи, по адресам: Архангельская область, ... г. Архангельск, ... период с <Дата> по <Дата> незаконные азартные игры проводились следующим образом.

Посетитель игорного заведения (игрок) после предоставления администратором заведения доступа к игровому оборудованию, самостоятельно или при помощи администратора выбирал один из компьютеров, находящихся в зале и подключенных к сети «Интернет», с целью участия в азартных играх передавал наличные денежные средства администратору, который зачислял их на специальный счет, при этом денежные средства преобразовывались в условные денежные средства – кредиты (баллы), из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит (балл). Далее игрок получал доступ к программной оболочке азартных игр и осуществлял саму игру. Ограничений по сумме денежных средств, вносимых игроком для участия в азартной игре, не имелось. Далее игроком осуществлялось управление процессом азартной игры путем нажатия различных клавиш-окон, отображенных на мониторе, в целях получения выигрышных игровых комбинаций и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) баллов, то есть размер выигрыша зависел от игрока и заложенной игровой программы без участия организатора игры. В процессе игры имелась возможность изменения (повышение либо понижение) ставки путем нажатия определенных клавиш-окон (количество баллов-рублей), отображенных на мониторе. Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредитов (баллов) путем дополнительной передачи желаемой суммы денег администратору, пополнив свой счет. В случае выигрыша игрока в азартной игре он мог так же получить денежные средства у администратора игорного заведения в сумме эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит (балл). Если же в процессе игры все баллы были истрачены, то игрок либо удалялся из игорного заведения, либо передавал администратору игорного заведения денежные средства дополнительно для продолжения игры, которая не ограничивалась по времени. В случае нехватки денежных средств в игорном заведении администраторы игорных заведений, вовлеченные в преступную деятельность, выдавали посетителям материальные выигрыши в виде денежных средств, полученных для этих целей в дальнейшем от Попова Г.А.

Суть азартной игры заключалась в выпадении как можно большего количества комбинаций, состоящих из идентичных картинок (комбинаций одинаковых изображений и символов), что увеличивало количество баллов (кредитов) на виртуальном балансе азартной игры, при этом изображения на экране монитора компьютера менялись беспорядочно, то есть случайным порядком, их смена осуществлялась путем нажатия игроком соответствующих виртуальных клавиш-окон на экране монитора компьютера.

Таким образом в указанный выше период в подконтрольных организованной группе игорных заведениях по адресам: Архангельская область, ... г. Архангельск, ... Попов Г.А. и Попов П.Д. действуя в составе организованной группы с Ручьевым, Шараповым, Дорофеевым, Кутышевым, Видру, Бадьиным, Черкасовым, Романюк и Скрипко разместили не менее 18 единиц игрового оборудования, позволяющего игрокам осуществлять азартные игры, оборудованных электронно-техническими устройствами с установленным программным обеспечением «game», программно и функционально предназначенным для организации и проведения азартных игр, позволяющим проводить азартные игры путем подключения игрового оборудования через сеть «Интернет» к удаленному серверу, и в указанный период времени в составе этой же организованной группы незаконно с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет» и средств связи проводили азартные игры в указанных игорных заведениях вплоть до пресечения этой незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> в подконтрольных организованной группе игорных заведениях на территории г. Архангельск и ... области по вышеуказанным адресам членами организованной группы – Поповым Г.А., Поповым П.Д., Ручьевым, Шараповым, Дорофеевым, Кутышевым, Видру, Бадьиным, Черкасовым, Романюк и Скрипко в результате незаконных организации и проведения азартных игр при вышеуказанных обстоятельствах был извлечен преступный доход в сумме не менее 14 492 230 рублей, то есть в соответствии с примечанием к статье 171.2 УК РФ в особо крупном размере, которыми члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Скрипко вину полностью не признал, остальные подсудимые вину признали частично, сообщив, что квалифицирующие признаки – организованная группа и извлечение дохода в особо крупном размере, по их мнению, им вменены необоснованно.

В судебном заседании подсудимые сообщили следующее.

    Так, Скрипко сообщил, что более десяти лет он занимается ремонтом компьютеров. По просьбе Попова Г. он занимался подбором для того компьютерной техники. На компьютеры он лишь установил операционные системы, какие-либо программы не устанавливал. Для каких целей использовались компьютеры он у Попова Г. не выяснял. В сентябре 2021 года он был в компьютерном клубе Попова Г., посетителей там не было. Скрипко лишь подключил компьютеры к сети и «скинул» Попову Г. программу удаленного доступа к компьютерам.

Попов Г. сообщил, что допускает, что доход от игорной деятельности составил более 6 млн. рублей, особо крупный размер этого дохода не оспаривает, но полагает, что размер вмененного ему дохода в сумме более 14 млн. рублей не доказан. Считает, что квалифицирующий признак – организованная группа вменен ему необоснованно, так как некоторых фигурантов уголовного дела он даже не знал, знаком был лишь со Скрипко, Дорофеевым, Шараповым, Ручьевым, Кутышевым, Поповым Д. При этом Кутышев выходил на работу в игровой клуб лишь несколько раз, по обвинению он вступил в группу в 2019 году, но согласно результатам прослушивания телефонных переговоров первый разговор с ним состоялся в мае 2021 года. Шарапов согласно обвинению вступил в группу тоже в 2019 году, однако первый денежный перевод был осуществлен ему от Шарапова в 2020 году. Скрипко являлся индивидуальным предпринимателем и ремонтировал по просьбе Попова Г. его компьютерную технику, предназначение которой не знал. Между ним и указанными лицами были исключительно деловые отношения, они работали в различные временные промежутки, о доходе клубов они не знали, сплоченности, дружбы между ними не было, мер к сокрытию своей деятельности (мер конспирации) они не принимали.

Дорофеев сообщил, что изначально сам являлся игроком, затем работал в игровом клубе, но не постоянно, получая за смену две тысячи рублей. Какой клубом был извлечен доход ему не известно, сам он получил за период своей работы не более двухсот тысяч рублей. Полагает, что квалифицирующие признаки – организованная группа и извлечение дохода в особо крупном размере ему вменены необоснованно.

Бадьин сообщил, что действительно работал без официального оформления администратором в игровом клубе по адресу: ... июня по ноября 2020 года. О существовании клуба в г. Архангельск не знал. За смену ему платили две тысячи рублей, всего за период работы ему выплатили около ста тысяч рублей. Кто являлся владельцем клуба, организовывал ему работу, охранял клуб, занимался программным обеспечением, какой клубом был извлечен доход ему не известно. Полагает, что квалифицирующие признаки – организованная группа и извлечение дохода в особо крупном размере ему вменены необоснованно.

Подсудимые Попов П., Шарапов, Видру, Ручьев, Романюк, Кутышев и Черкасов в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении инкриминированного им деяния полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым Г. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с Поповым П. он знаком давно, но тесно общаться они начали с 2017-2018 года. Также с 2016 года он знаком с Свидетель №1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную игорную деятельность, в связи с чем Свидетель №1 советовал ему не заниматься данной незаконной деятельностью. В период с 01 февраля до <Дата> в ходе встречи, которая проходила в г. Архангельск, Попов П. предложил ему совместно открыть игорное заведение, на что он посоветовал тому сайт в сети «Интернет», на котором предлагалось приобрести доступ к системе, в которой проводились азартные игры, а также подыскать помещение. В ходе следующей встречи в апреле 2019 года Попов П. сообщил ему, что нашел подходящее помещение в ... области и попросил помочь приобрести компьютеры. Попов Г. нашел в интернете ООО «<***>», директором которого являлся Скрипко И.С., и также в апреле 2019 года в офисе
ООО «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... приобрел за собственные денежные средства у Скрипко И.С. 6-7 компьютеров, каждый из которых состоял из системного блока, монитора, был укомплектован оптическими манипуляторами - «мышами», а также всеми необходимыми проводами для подключения. После покупки компьютеров он помог Попову П. погрузить их в его машину. В сентябре 2019 года Попов П. сообщил ему, что подыскал помещение по адресу: ..., где он планирует установить компьютеры, чтобы заниматься игорной деятельностью, и попросил Попова Г. помочь ему найти программу, с помощью которой можно проводить азартные игры на компьютерах, на что тот согласился. С этой целью он нашел систему «робот» на сайте <***>, с помощью которой осуществлялись азартные игры. На данном сайте он оставил заявку на установку системы «робот» и указал номер своего телефона. Через некоторое время ему перезвонили из фирмы «<***>» и попросили установить на компьютерах, на которых планировалось проведение азартных игр, программу «<***>», позволяющую управлять компьютерами удаленно. Далее необходимое программное обеспечение было Поповым П. установлено на компьютеры в игорном заведении в ..., оно функционировало с сентября 2019 года, за программное обеспечение Попов П. заплатил ему 10 000 рублей. Роль Попова Г. сводилась к тому, что он осуществлял контроль за программным обеспечением, за что получал 50 тысяч рублей в месяц. Попов П. самостоятельно контролировал работу игорного заведения в ..., после чего в июле 2020 года сообщил Попову Г., что не справляется с этой работой и предложил ему заняться игорной деятельностью самостоятельно, а именно нанять работников, контролировать их работу, а также контролировать программу «робот» и обеспечивать ее работоспособность, а Попов П. будет заниматься решением вопросов аренды и охраны этого игорного заведения, при этом за свою работу Попов П. потребовал передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 100-150 тысяч рублей, на что Попов Г. согласился. В сентябре-октябре 2020 года он нанял в качестве администратора игорного заведения по адресу: ... Шарапова Ф.В., далее с конца ноября 2020 года - Дорофеева А.А., а в октябре 2019 года – июле 2020 года Кутышева А.М., которым объяснил, что в качестве администраторов игорного заведения им нужно впускать игроков и принимать от них денежные средства, которые игроки будут передавать в качестве ставок в азартных играх, а также следить за порядком. Также администраторами в клубе работали Бадьин Д. и мужчина по имени Д.. Кроме того администраторы должны были перечислять ему вырученные денежные средства от работы игорного заведения. За смену администраторы в ... получали по 2 000 рублей, заработная плата им выплачивалась из средств, полученных в качестве дохода от деятельности игорного заведения. В игорном заведении в ... был установлены четыре видеокамеры (три на улице, одна в помещении), изображение с уличной камеры позволяло администраторам видеть пришедших игроков и решать вопрос впускать их или нет, а также роутер с сим-картой, баланс которой он самостоятельно пополнял путем зачисления на нее денежных средств. Из программы «робот» ему было известно, что всего в игорном заведении в ... работало пять компьютеров, на которых осуществлялся доступ игроков к азартным играм, а также там имелся компьютер администратора, с помощью которого администраторы пополняли баланс на игровых компьютерах. С августа-сентября 2020 года он ежемесячно в размере около 100 тысяч рублей переводил денежные средства Попову П., полученные от игорного заведения. Иногда денежные средства переводил на счет банковской карты сестры Попова П.Д.

Также у Попова Г. и Попова П. был второй игорный клуб по адресу: г. Архангельск, ..., в который в августе 2019 года Попов Г. приобрел пять компьютеров, они как и компьютеры в игорном заведении в ... были подключены к сети «Интернет», в компьютерах имелась программа, обеспечивающая доступ к азартным играм. Впоследствии он докупал компьютеры в игорный клуб. Данное помещение Попов Г. арендовал у Свидетель №2, но в договоре было указано, что арендатором якобы является ООО «<***>». Администраторами в клубе работали Ручьев В. и Черкасов В., которые получали за смену 3 000 рублей. Администраторы по несколько раз в неделю переводили полученные денежные средства на счет его банковской карты, а также на счет банковской карты его супруги - П. (т. 12 л.д. 13-17, 25-27, 28-35).

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым П. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он совместно с Поповым Г. в составе организованной группы незаконно организовал и проводил азартные игры в игровых клубах по адресам: г. Архангельск, ... ..., которые проводились с помощью компьютеров, подключенных к сети «Интернет». В результате этой деятельности ими получен доход в особо крупном размере. Основным организатором и владельцем обоих игровых клубов являлся Попов Г., который распоряжался всеми доходами от указанной деятельности и распределял их между участниками группы, в том числе выплачивал зарплату администраторам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В 2018-2019 годах он познакомился с Поповым Г., между ними сложились дружеские отношения. Попов Г. рассказывал ему, что имеет опыт организации и проведения азартных игр в г. Архангельск, в связи с чем предложил ему совместно организовать игорное заведение. Ему известно, что на территории Архангельской области отсутствовала и отсутствует игорная зона, в связи с чем проведение азартных игр с использованием игрового оборудования является незаконным, но они с Поповым Г. рассчитывали на получение значительной прибыли, в связи с чем он согласился на предложение Попова Г. Примерно в феврале или марте 2019 года он узнал, что в ... по адресу: ... освободилось помещение и предложил Попову Г. взять его в аренду и организовать в нем игорный клуб, разместив в нем компьютеры, подключенные к сети «Интернет», на что Попов Г. согласился. Попов Г. приобрел около 10 компьютеров, а также необходимую мебель - столы и стулья для размещения компьютеров и организации мест игроков. Также были приобретены USB-модемы для подключения компьютеров к сети «Интернет», через которую и осуществлялся доступ игроков к азартным играм. Они вместе с Поповым Г. установили компьютеры, подключили их к сети «Интернет», а необходимое программное обеспечение для проведения азартных игр устанавливал Попов Г. Администратором в клуб был устроен только Видру П.В., который получал за смену 2 000 рублей, смена длилась одни сутки. Весной 2019 года он предложил Попову Г. переехать в другое помещение по адресу:
..., так как их клуб не приносил прибыли. Собственником помещения был Свидетель №8, однако Попов Г. отказался, так как не захотел вкладывать в другой клуб деньги. В связи с этим Попов П. самостоятельно связался с собственником помещения и арендовал помещение по этому адресу, а также выкупил за 50 000 рублей у Попова Г. компьютеры, которые ранее были установлены в помещении по адресу: .... Попов Г. предоставил ему программу для проведения азартных игр, так как у него уже был доступ к такой программе. При этом они договорились, что Попов Г. будет получать 20-35% от прибыли клуба. Купленные у Попова Г. компьютеры он самостоятельно разместил в указанном помещении, которые самостоятельно подключил к сети «Интернет». Администратором в новом помещении также стал работать Видру. Всего было размещено около 6 игровых компьютеров и компьютер администратора, при этом все компьютеры были объединены в локальную сеть, а именно все компьютеры подключены к одному роутеру, к которому был подключен usb-модем с сим-картой сотового оператора «МТС». Баланс на сим-карте обычно пополнял Попов Г. Он и Попов Г. иногда приезжали в этот игровой клуб чтобы забрать выручку, которую Видру передавал наличными, Попов Г. также мог привезти дополнительные компьютеры, занимался настройкой программ. В различных ситуациях Попов Г. мог представляться не своим настоящим именем, а, например, именем М., а Попов П. представлялся Романом, так как в целях конспирации они хотели скрыть свою причастность к организации незаконной игорной деятельности. Поскольку прибыль клуба была маленькой, и это не устраивало Попова Г., тот решил контролировать игорный клуб самостоятельно. Попов Г. перезаключил договор аренды помещения от имени какого-то юридического лица и поставил своих администраторов, после чего игроки стали часто посещать клуб, клуб стал приносить стабильный доход. При этом Попов П. также получал часть от прибыли клуба, Попов Г. ежемесячно переводил ему или передавал наличными 100-150 тысяч рублей. Летом или осенью 2019 года Попов Г. решил переехать на постоянное место жительства в ..., при этом он поручил Попову П. осуществлять контроль за деятельностью игрового клуба по адресу: .... Работу администраторов продолжал контролировать Попов Г., созваниваясь с ними по телефону.

У Попова Г. был еще один игровой клуб по адресу: г. Архангельск, .... В данном клубе администраторами работали Ручьев В. и Черкасов В. Данный игровой клуб Попов П. посещал несколько раз, забирал свою часть дохода, при этом видел, что в нем были установлены около 10 компьютеров, подключенных к сети «Интернет», на которых проводились азартные игры, которые были аналогичны играм, имеющимся в игровом клубе в ... (т. 12 л.д. 95-100, 111-113, 114-118, 135-139).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Шарапова Ф.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, в период с лета 2019 года до <Дата> он работал администратором в игровом клубе по адресу: ..., владельцем и руководителем которого являлся Попов Г. Размер дохода клуба ему не известен, за смену выручка была от 1 до 10 тысяч рублей. На данную работу он устроился по устной договоренности с Поповым Г. При нем компьютеры в клубе никто не чинил, кто чинил не знает, но Попов Г. узнавал о поломках. В клубе было видеонаблюдение, одна камера была установлена при входе в клуб, сигнал был выведен на компьютер администратора. Как и кем охранялся клуб Шарапову не известно. Попов Г. по телефону объяснил ему должностные обязанности, в которые входили допуск участников азартных игр к игровому оборудованию, обеспечение режима конспирации при пропуске посетителей в игорное заведение с целью избежать уголовную ответственность, обеспечение круглосуточного функционирования игорного заведения, прием от игроков денежных средств и начисление им в игровой программе баллов, сумма которых равнялась сумме переданных денежных средств, выдача игрокам денежных средств в качестве материального выигрыша в азартных играх. Впускать в клуб можно было только постоянных игроков. За выполнение данных обязанностей Попов Г. платил ему 2 000 рублей за смену, всего у него было 14-15 смен в месяц. Также администраторами в указанном игорном заведении работали Дорофеев А.А. и Кутышев А.М. В игровом зале в ... было установлено 10 компьютеров с азартными играми, которые были подключены к сети «Интернет» посредством роутера, компьютер администратора. Также ему известно, что его знакомые Ручьев В.С. и Черкасов В.Н. работали администраторами в игорном заведении по адресу: г. Архангельск, ..., в котором азартные игры были организованы аналогично организации такой деятельности в клубе в .... Владельцем этого клуба также был Попов Г. Других работников клубов он не знал. Денежные средства, полученные от игроков, в конце смены он перечислял с банковской карты, оформленной на его мать, на банковскую карту Попова Г. или банковскую карту его жены. Переводил он Попову только деньги, полученные в результате осуществления игорной деятельности. Попов Г. контролировал выручку через специальную программу (т. 12 л.д. 214-222, 242-245).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Ручьева В.С., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с <Дата> до <Дата> без оформления трудовых отношений он работал администратором игорного клуба по адресу: г. Архангельск, ..., владельцем которого являлся Попов Г.А. Он знал, что деятельность данного заведения осуществлялась в нарушение действующего законодательства, поскольку на территории Архангельской области игорная зона не создана. В контроле за работой клуба Попову Г. помогал Попов П., который несколько раз забирал в клубе выручку. График работы был сменным. Смена начиналась в 09 часов, заканчивалась в 09 часов следующего дня. Заработная плата за смену составляла 3 000 рублей. Он отрабатывал 10-15 смен в месяц, всего за период своей деятельности заработал около 1 000 000 рублей. В игровом клубе по адресу: г. Архангельск, ... администратором также работал Черкасов В., а в игровом клубе в ... администраторами работали Шарапов Ф., Дорофеев А., Кутышев А. В клубе в г. Архангельск было установлено 5-10 компьютеров с доступом к сети «Интернет», а также компьютер администратора с доступом к сети «Интернет». Аналогичная обстановка была в клубе в .... Он как администратор осуществлял вход в программу, обеспечивающую игрокам доступ к азартным играм. О поломках компьютеров он сообщал Попову Г. Лица, осуществлявшие ремонт компьютеров, ему не известны. Посетителю игорного заведения (игроку) после приема от него денежных средств предоставлялся доступ к компьютеру, подключенному к сети «Интернет». Наличные денежные средства, полученные от игрока, зачислялись на специальный счет, при этом денежные средства преобразовывались в условные денежные средства – кредиты (баллы) из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит (балл). Далее игрок самостоятельно выбирал один из компьютеров, находящихся в зале, подключенных к сети «Интернет» с целью участия в азартных играх. Затем игроком осуществлялось управление процессом азартной игры путем нажатия с помощью компьютерной мыши различных клавиш-окон, отображенных на экране монитора компьютера в целях получения выигрышных игровых комбинаций и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) баллов. В случае выигрыша игрока в азартной игре, он мог так же снять денежные средства путем нажатия соответствующей кнопки на экране монитора. Выигранную сумму администратор выдавал игроку наличными. Кассового оборудования в игровых клубах не было. Примерная прибыль игорного клуба по адресу: г. Архангельск, ... за смену составляла от 10 000 до 20 000 рублей. Общая прибыль от клубов ему не известна. Денежные средства, полученные от игроков, в конце смены он вносил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя его матери – Р. Далее с помощью программы «Сбербанк онлайн» он осуществлял перевод денежных средств Попову Г. или его жене - П. В 2020 году переводы осуществлял только Попову Г. на его счет в ПАО «Сбербанк». Также он переводил деньги Попову Г. за других администраторов. От Попова Г. администраторам поступали указания не впускать в игорный клуб лиц, которые не являются постоянными игроками. На случай проверки клубов сотрудниками правоохранительных органов при входе в клуб была установлена дверь, которая была постоянно закрыта на замок, дверь открывали администраторы только проверенным лицам после просмотра изображения с камер видеонаблюдения. Открывать дверь сотрудникам правоохранительных органов было категорически запрещено. Охраной занимался Попов Г. Связь с Поповым Г. осуществлялась преимущественно с использованием мессенджеров «Whats app», «Telegram». Попов Г. осуществлял контроль поступающих денежных средств от игроков с помощью сети «Интернет», он также мог дистанционно через сеть «Интернет» посредством видеокамер осуществлять наблюдение за клубами, расположенными в г. Архангельск и ..., то есть он контролировал весь процесс проведения азартных игр. Весной 2021 года Ручьев нашел паспорт на имя Г., фотографию которого передал Попову Г., а тот использовал его при оформлении аренды помещения в ... (т. 12 л.д. 146-148, 149-157, 165-168, 185-189, т. 13 л.д. 130-135).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Дорофеева А.А., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в 2020 году его знакомый Шарапов Ф. с помощью Ручьева В. устроился на работу администратором в игровой клуб, расположенный по адресу: .... Полагает, что вопрос его трудоустройства Шарапов обсуждал с Поповым Г.А., который являлся владельцем игрового клуба. Примерно с <Дата> он вышел на работу администратором в игровой клуб в .... Ему было известно, что деятельность по проведению азартных игр является незаконной, так как в Архангельской области отсутствует игорная зона. Обязанности администратора, а также порядок работы программы, с помощью которой осуществлялись азартные игры, ему объяснял Шарапов. Также Шарапов сообщил ему о принимаемых мерах конспирации, о том, что подозрительных лиц и сотрудников полиции пускать в клуб запрещено. После отработанной смены необходимо было перечислять выручку Попову Г.А., а также по его указанию жене Попова или Ручьеву. Для общения с Поповым Г.А. и Шараповым Ф.В. необходимо было использовать программы-мессенджеры. Попов Г.А. также был владельцем игрового клуба в г. Архангельск по адресу: ..., он руководил деятельностью обоих клубов и распределял их прибыль. В обоих клубах было по 5-10 компьютеров, подключенных к сети «Интернет», а также компьютер администратора. О неполадках компьютеров он сообщал Попову или Шарапову.

Посетителю игорного заведения (игроку) после приема от него денежных средств предоставлялся доступ к компьютеру, подключенному к сети «Интернет». Наличные денежные средства, полученные от игрока, зачислялись на специальный счет, при этом денежные средства преобразовывались в условные единицы – кредиты (баллы) из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит (балл). Далее игрок самостоятельно выбирал один из компьютеров, находящихся в зале, подключенных к сети «Интернет» с целью участия в азартных играх. Затем игроком осуществлялось управление процессом азартной игры путем нажатия с помощью компьютерной мыши различных клавиш-окон, отображенных на экране монитора компьютера в целях получения выигрышных игровых комбинаций и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) баллов. В случае выигрыша игрока в азартной игре, он мог так же снять денежные средства путем нажатия соответствующей кнопки на экране монитора. Выигранную сумму администратор выдавал игроку наличными. Он как администратор осуществлял вход в программу, обеспечивающую игрокам доступ к азартным играм. Попов Г. периодически менял логин и пароль доступа к игровым программам.

За рабочую смену в игровом клубе в ... он получал 2 000 рублей. Денежные средства он брал из выручки клуба за день. После смены денежные средства из кассы клуба (выручку) он вносил на счет своей банковской карты, деньги переводил Попову Г.А., его жене или по указанию Попова - Ручьеву. Иных оснований для перевода денежных средств у него не было. Иногда он выходил на подмену администратором в игровой клуб в г. Архангельск, где за смену получал 3 000 рублей. Прибыль каждого из клубов за одну смену составляла 10-15 тысяч рублей. Программное обеспечение в игровом клубе г. Архангельск было аналогичным программному обеспечению в игровом клубе в .... Попов Г.А. контролировал выручку данных игровых клубов путем удаленного доступа. В игровом клубе в ... в качестве администратора также работал Кутышев А.М. В игровом клубе в г. Архангельск работали Ручьев В.С. и Черкасов В.Н. Начиная с лета 2021 года Попов Г.А. через сеть «Интернет» посредством видеокамер осуществлял наблюдение за деятельностью обоих клубов (т. 13 л.д. 35-43, 54-56, 73-76).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Видру П.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, весной 2019 года он увидел двух мужчин, которые заносили компьютерную технику в нежилое помещение, расположенное в подвале ... в .... Он подошел к ним чтобы узнать какое заведение планируется к открытию и можно ли устроиться на работу. В дальнейшем он узнал, что этих мужчин зовут Попов П. и Попов Г., последний был главным и именно с ним следовало решать вопрос трудоустройства. Попов Г. согласился чтобы Видру поработал у них администратором, сообщил, что в помещении по указанному адресу будут проводиться игры на компьютерах, компьютеров было около 10 штук. Попов Г. и Попов П. объяснили, что ему необходимо будет следить за порядком, за посетителями, а также продемонстрировали игры на компьютерах. Рабочая смена продолжалась 12 часов, за одну смену ему пообещали платить 1 000 рублей, на что Видру согласился. В дальнейшем Попов Г. и Попов П. решили перевезти данное игорное заведение в другое помещение по адресу: ..., где Видру с апреля 2019 года работал администратором. В новом помещении Попов Г. и Попов П. установили компьютеры, подключили их к сети «Интернет». Попов Г. предоставил ему планшетный компьютер, с помощью которого необходимо было устанавливать ставки игрокам. Приходившие в игровой клуб игроки передавали ему денежные средства, а он через компьютер администратора вводил переданную сумму денежных средств, которая приравнивалась к определенному количеству баллов, в программу, на них игрок мог играть в различные игры. На мониторах игрок видел отображение нескольких крутящихся барабанов с изображениями различных фруктов, цифр, животных, которые после запуска игры начинали крутиться и выигрыш зависел от совпадения этих изображений в одном или нескольких рядах. В случае выигрыша баланс игрока увеличивался, а в случае проигрыша – уменьшался. В новом помещении он исполнял те же обязанности, что и ранее, а именно он впускал игроков в помещение клуба и выпускал их из клуба. С ним администратором работал еще один мужчина, данные которого Видру не известны. Видру было запрещено открывать дверь и впускать в клуб сотрудников полиции, об их приходе необходимо было сообщать Попову Г. чтобы тот удаленно мог выключить все компьютеры. После начала деятельности игрового клуба по адресу: ... его работу контролировал только Попов П., который периодически забирал выручку и спрашивал об имеющихся проблемах. Суммарный     доход клуба ему не известен, его получали и распределяли Попов Г. и Попов П. С другими лицами, причастными к деятельности клуба, он не знаком (т. 14 л.д. 5-10, 18-20, 37-40, 149-151).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Романюк С.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его называют «Ромахой», а также иногда «Фингалом», поскольку в период работы администратором в игровом клубе по адресу: ... он однажды пришел с кровоподтеком под глазом. В июне-июле 2019 года он несколько раз играл в азартные игры на компьютерах в игровом клубе по адресу: .... Ему известно, что деятельность игорных заведений в Архангельской области является незаконной. В данном игровом клубе имелась вакансия администратора, в связи с чем он решил утроиться на данную работу. Находившийся на смене администратор по имени Видру П. и его начальник, который представился М., объяснили ему, что смена продолжается сутки, зарплата за смену составляет 2 000 рублей. В обязанности администратора входил прием денежных средств от игроков, с помощью компьютера администратора нужно было поставить савку на сумму денежных средств, переданных игроком, после чего игрок садился играть в игры за выбранный им компьютер. Все компьютеры в клубе, а их было не менее десяти, были подключены к сети «Интернет» с помощью модема с сим-картой, который был размещен над входной дверью в помещение. На мониторах он видел отображение нескольких крутящихся барабанов с изображениями различных фруктов, букв, животных, которые после запуска игры начинали крутиться и выигрыш зависел от совпадения этих изображений в одном или нескольких рядах. В случае выигрыша баланс игрока увеличивался, а в случае проигрыша – уменьшался. В случае выигрыша игроку необходимо был выдать соответствующую выигрышу сумму денежных средств. Также М. сказал ему, что в конце смены заработную плату в размере 2 000 рублей можно брать из кассы. На предложенные условия работы Романюк согласился и остался в игровом клубе, в тот день была его первая рабочая смена. Денежные средства, которые поступали от игроков, администраторы складывали в ящик стола, откуда их забирал кто-то из руководства клуба. По указанию М. он периодически звонил собственнику помещения - Свидетель №8 и сообщал показания счетчиков электроэнергии, а также один раз передавал ему денежные средства за оплату электроэнергии (т. 14 л.д. 109, 110, 114-119, 127-129, 146-148, 149-151).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Кутышева А.М., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, весной 2019 года его знакомый - Ручьев В. предложил ему поработать администратором в игорном заведении в ... по адресу: ..., на что он согласился. Ручьев сообщил ему, что для общения на телефон необходимо установить приложения «Вотс Ап» и «Вайбер». Ему было известно, что на территории Архангельской области отсутствует игорная зона, а проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» запрещено законом. Однако ему был необходим источник дохода для выплаты алиментов на детей. В его обязанности как администратора входил прием денежных средств от игроков, которые приходили в игровой клуб с целью поиграть в азартные игры, при этом впускать можно было только постоянных игроков, их он определял посредством установленной при входе в клуб видеокамеры. После получения от игрока денежных средств, с помощью компьютера администратора он вносил в программу определенное количество баллов, равное сумме переданных ему денежных средств, после чего игрок непосредственно играл в азартные игры с помощью компьютера. Также он выдавал игрокам выигрыши. Обязанности ему разъясняли Ручьев и Шарапов. Изначально в помещении игрового клуба было 10-12 игровых компьютеров и один компьютер администратора, в дальнейшем количество компьютеров сократилось до шести, так как некоторые сломались. Все компьютеры в клубе были подключены к сети «Интернет».

Посетителю игорного заведения (игроку) после приема от него денежных средств предоставлялся доступ к компьютеру, подключенному к сети «Интернет». Наличные денежные средства, полученные от игрока, зачислялись на специальный счет, при этом денежные средства преобразовывались в условные денежные средства – кредиты (баллы) из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 кредит (балл). Далее игрок самостоятельно выбирал один из компьютеров, находящихся в зале, подключенных к сети «Интернет» с целью участия в азартных играх. Затем игроком осуществлялось управление процессом азартной игры путем нажатия с помощью компьютерной мыши различных клавиш-окон, отображенных на экране монитора компьютера в целях получения выигрышных игровых комбинаций и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) баллов. В случае выигрыша игрока в азартной игре, он мог так же снять денежные средства путем нажатия соответствующей кнопки на экране монитора. Выигранную сумму администратор выдавал игроку наличными. Он как администратор осуществлял вход в программу, обеспечивающую игрокам доступ к азартным играм. Попов Г. периодически менял логин и пароль доступа к игровым программам.

За смену, которая продолжалась сутки, администратору выплачивали 2 000 рублей. Сам игровой клуб работал круглосуточно, но игроки в основном приходили в вечернее и ночное время. Также администраторами в ... работали Шарапов Ф., Дорофеев А., Бадьина Д. Иногда на смену выходил Ручьев В. Со слов Шарапова и Ручьева владельцами данного игрового клуба являлись Попов П.Д. и Попов Г.А. Попов Г.А. иногда звонил ему и писал сообщения в «Вайбере», при этом просил сообщить размер выручки клуба. Когда он начал работать, Попов П.Д. постоянно приезжал в игровой клуб чтобы забрать выручку, которую затем передавал Попову Г.А. За смену игровой клуб приносил от 5 000 до 90 000 рублей. В дальнейшем администраторы стали перечислять выручку непосредственно Попову Г.А. с помощью онлайн-переводов или банкоматов посредством банковских карт. Так как у него не имелось банковской карты, он передавал все денежные средства Шарапову или Дорофееву, а также пару раз Ручьеву чтобы они перечисляли их Попову Г.А., который постоянно контролировал все доходы клуба через специальную программу. В случае поломки компьютера, он сообщал об этом следующему по смене администратору или звонил Ручьеву В.С., с которым несколько раз отвозил системные блоки в ремонт в фирму по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, ..., 20 или 21 этаж. Они просто оставляли там компьютеры и уходили, ни с кем не общались. От Ручьева ему было известно, что Попов П. и Попов Г. также являлись владельцами игрового клуба по адресу: г. Архангельск, ..., который работал по тем же правилам, что и клуб в .... Ручьев постоянно работал администратором именно в этом клубе. Кроме Ручьева администратором в г. Архангельск работал Черкасов В., которого называли «одноглазый». По просьбе Ручьева Кутышев также несколько раз выходил вместо него на смену в клуб в г. Архангельск, где за сутки ему платили 3 000 рублей.

Кутышев работал в игровых клубах в период с апреля 2019 года по <Дата>. За период работы он получил 100-150 тысяч рублей. Охраны в клубах не было. Бадьин работал в клубе в 2019-2020 гг. (т. 13 л.д. 78-84, 95-98, 115-119).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Черкасова В.Н., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, примерно с мая 2019 года по <Дата> без оформления трудовых отношений он работал в должности администратора игорного клуба, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... На работу он устроился через своего знакомого по имени С.. Организатором игорной деятельности в клубе был Попов Г., он и принимал его на работу. Попова в клубе он видел несколько раз в 2019 году. Клуб осуществлял свою деятельность в нарушение действующего законодательства, поскольку на территории Архангельской области игорная зона не была создана. Также администратором в данном игровом клубе работал Ручьев В., иногда в клубе работали администраторы из клуба в ... по имени Ф. и А.. Как он понял владельцем клуба в ... также был Попов Г.. Его обязанности ему разъясняли Ручьев и Попов. Его сменщиком был Ручьев, смена продолжалась одни сутки, за смену он получал 2 000 рублей. Ремонт компьютеров осуществляли различные люди, их данные ему не известны. Какое на компьютерах было установлено программное обеспечение ему не известно. Кассового оборудования в клубе не было. Выручка подсчитывалась по результатам смены. В игровом клубе было установлено около 10 компьютеров в сборе (системный блок, монитор, мышь), подключенных к сети «Интернет». У администратора имелся отдельный стол с компьютером, подключенным к сети «Интернет», с помощью которого он выполнял вход в игровую программу с азартными играми и зачислял деньги на счет игрока. Принцип игры был следующий.

Игроку после приема от него денежных средств предоставлялся доступ к игровому оборудованию. Денежные средства зачислялись администратором на специальный счет, они преобразовывались в кредиты (баллы) из расчета 1 рубль – 1 балл. Игрок выбирал компьютер, подключенный к сети «Интернет», после чего ему обеспечивался доступ к игровой программе и азартной игре. Игрок сам управлял процессом игры, делал ставки, которые можно было увеличивать или уменьшать, также можно было пополнять счет, выигрыш зависел от выпавшей комбинации на мониторе и не зависел от организатора игры. Игрок мог забрать выигрыш, который ему выплачивал администратор.

В игорный клуб посторонние лица, которые не являлись постоянными игроками, не допускались. На случай проверки клубов сотрудниками правоохранительных органов, при входе в клуб была установлена дверь, которая была постоянно закрыта на замок, оборудована видеонаблюдением. Впускать в клуб сотрудников правоохранительных органов было категорически запрещено. В клубе было видеонаблюдение, за обстановкой в клубе можно было следить через специальную программу посредством сети «Интернет». Примерная прибыль игорного клуба за смену составляла около 10-20 тысяч рублей. Попов Г. следил за выручкой через специальную программу, по окончании смены звонил администратору и сообщал какую сумму необходимо перевести ему. Изначально Попов сам забирал выручку из клуба, а после того как переехал в ..., денежные средства ему перечислял Ручьев со своей банковской карты. Черкасов также несколько раз перечислял Попову деньги с банковской карты жены – Свидетель №5 При этом перечислялись исключительно денежные средства, полученные от деятельности клуба. В месяц он зарабатывал около 30 000 рублей. За весь период работы он заработал 700-800 тыс. рублей (т. 13 л.д. 130-135, 138-145, 153-155, 172-176).

Согласно исследованным в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Скрипко И.С., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с 2014 года он является директором и единственным учредителем ООО «СитиСофт», которое расположено по адресу: .... Фирма занимается техническим обслуживанием компьютерной техники и ее продажей. У него имеется образование по направлению многоканальные телекоммуникационные системы и специальность техника. С 2015 года он знаком с Поповым Г.А., который приобретал у него компьютеры. Также ему известно, что Попов Г.А. ранее занимался незаконной игорной деятельностью. Примерно в 2019 году к нему обратился Попов Г.А. с просьбой купить для него 10 бывших в употреблении компьютеров, а также подключить на ООО «СитиСофт» интернет в офисных помещениях по адресу: г. Архангельск, ..., поскольку в офисных помещениях на физическое лицо данный договор не заключить, на что Скрипко согласился, пояснив, что стоимость данной услуги будет составлять 3 500 рублей в месяц. Компьютеры были приобретены через сайт «Авито», Попов лично забрал их. В тот период между ООО «СитиСофт» и ООО «АТК» уже имелся договор оказания услуг по доступу к сети «Интернет», в связи с чем он заключил новый договор или дополнительное соглашение на указанное помещение. В офисном помещении уже был подключен «Интернет», он лишь восстановил его работу путем введения имевшихся у него логина и пароля. Подключение он осуществил удаленно, в офис не ходил. В дальнейшем Попов Г.А. переводил ему денежные средства на его банковскую карту или банковскую карту супруги – С. Весной 2020 года ему позвонил Попов Г.А. и попросил сходить в помещение по адресу: г. Архангельск, ..., чтобы отремонтировать находящиеся там компьютеры, купить и установить еще один компьютер, а также установить на все компьютеры программу, необходимую для осуществления удаленного доступа к компьютеру, на что Скрипко согласился. Через два дня он подошел к входной двери офисного помещения, позвонил Попову Г.А., после чего его впустил внутрь неизвестный ему мужчина. В данном помещении располагались отдельные столы, на которых было размещено около 10 компьютеров. Напротив входа в помещение располагалась барная стойка, за которой на рабочем месте указанного мужчины также стоял компьютер. Кроме указанного мужчины в помещении никого нее было. Из 10 компьютеров работало только два, на их мониторах было стандартное изображение рабочего стола. Мужчина сообщил ему, что остальные компьютеры не работают или периодически выключаются. После этого он осуществил ремонт одного или двух компьютеров, а также установил на одном из столов приобретенный заранее по просьбе Попова Г.А. компьютер. Также он установил на пяти работающих компьютерах программу для удаленного подключения «Тим-Видер», после чего в приложении «Вайбер» скинул Попову фотографии идентификационных данных для подключения компьютеров к программе. В дальнейшем он еще раз приходил в это помещение, куда его пропустили также после звонка Попову Г.А., при этом его впускал другой мужчина. В помещении также никого не было. В работающих компьютерах была стандартная заставка «Виндоуз». В последующем они списывались с Поповым только в мессенджерах по поводу оплаты интернета, тема ремонта компьютеров «заглохла». За работу Попов заплатил ему 2 500 рублей, за компьютер – 3 500 рублей, деньги перевел на карту «Сбербанка».

В середине октября 2021 года Попов Г.А. попросил его переустановить операционную систему «Виндоуз» на рабочем компьютере администратора. Для переустановки операционной системы Скрипко направил студента-практиканта по фамилии Наумов. Наумов выполнил работу, но ее Попов не оплатил. Также в 2021 году по просьбе Попова Г.А. он направлял своего сотрудника Селезнева в офисное помещение в ... для установки системы видеонаблюдения, которую Попов Г.А. оплатил безналичным способом.

В ходе общения с Поповым Г.А. по вопросам ремонта компьютерного оборудования, последний отправлял ему на телефон фотографии мониторов компьютеров, на которых была запечатлена часть администраторской программы, используемая для ведения игорной деятельности с кнопкой «Снять» и просил удаленно исправить проблемы с компьютерами. Он решил не подключаться и не иметь больше никаких дел с Поповым (т. 14 л.д. 43-51, 62-64, 65-85).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, К., Свидетель №19 и Свидетель №20

Так, из показаний Свидетель №1 следует, что с 2013 года он знаком с Поповым Г.А. В феврале или марте 2020 года к нему обратился Попов Г.А. с предложением арендовать помещение 9-Н по адресу: г. Архангельск, ..., которое с февраля 2020 года принадлежит на праве собственности жене П. – Свидетель №2, на что он согласился. В тот же период времени между Свидетель №2 и ООО «<***>» был заключен договор аренды помещения по указанному адресу, при этом все переговоры по вопросу аренды он обсуждал только с Поповым Г.А., они договорились, что стоимость аренды будет составлять 100 000 рублей в месяц. Попов Г.А. пояснил, что в данном помещении будет заниматься ремонтом компьютеров. С момента заключения договора аренды Попов Г.А. ежемесячно ее оплачивал. Он несколько раз приезжал в указанное помещение, в нем Попов Г.А. осуществлял свою деятельность, при этом П. догадывался, что Попов Г.А. занимается проведением азартных игр (т. 11 л.д. 78-81).

Свидетель №2 по поводу аренду помещения 9-Н по адресу:
г. Архангельск, ... дала показания, аналогичные показаниям ее бывшего мужа - Свидетель №1 Дополнила, что директором арендатора ООО «Колибри» в документах был поименован Свидетель №3 (т. 11 л.д. 133-136).

Аналогичная информация содержится в договоре аренды нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., помещение 9-Н и акте его приема-передачи от <Дата>, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2

Данные документы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 11 л.д. 147-151, т. 16 л.д. 62-69, 70).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <Дата> зарегистрировано право собственности Свидетель №2 на нежилое помещение по адресу: г. Архангельск, ...,
..., помещение 9-Н (т. 11 л.д. 137-140).

Из показания Свидетель №3 следует, что в 2018-2019 гг. он незаконно организовывал и проводил азартные игры в помещении по адресу: ..., при этом программное обеспечение он приобрел у своего знакомого Попова Г.А., которому ежемесячно передавал часть выручки игрового клуба. Его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

С 2017 года он является учредителем и директором ООО «<***>», которое фактически деятельность не осуществляет. В марте 2019 года он передал на хранение Попову Г.А. печать и учредительные документы ООО «<***>», доверенность Попову Г.А. на заключение договоров от имени ООО «<***>» он не выдавал. При каких обстоятельствах заключен договор аренды нежилого помещения с Свидетель №2 ему неизвестно, данный договор и акт приема-передачи он не подписывал (т. 11 л.д. 152-156).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> подписи от имени Свидетель №3 в договоре аренды нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., помещение 9-Н от <Дата> и акте его приема-передачи выполнены Поповым Г.А. (т. 14 л.д. 217-220).

Показания Свидетель №4 согласно которым в феврале-марте 2019 году ему стало известно, что Попов П.Д. и Попов Г.А. открывают игорное заведение по адресу: Архангельская область, ..., в котором установлены компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с помощью которых проводились азартные игры. Попов Г.А. предлагал ему работать в этом игорном заведении в качестве администратора, но Свидетель №4 отказался. Он сам неоднократно играл в азартные игры в данном игорном заведении. В дальнейшем ему стало известно, что администратором в этом заведении стал работать также его знакомый Видру П.В. Весной 2019 года Попов Г.А. и Попов П.Д. перевезли все компьютеры в новое помещение по адресу: Архангельская область, ..., где администратором также продолжил работать Видру П.В., а также работал мужчина по имени С., имеющий кличку «фингал», «синяк». Свидетель №4 и в этом заведении неоднократно играл в азартные игры. Вход в клуб был оборудован видеонаблюдением, а администратор, находившийся на смене, сам решал пускать посетителя в клуб или нет. Посетителей, которые вызывали подозрение, администратор не впускал в клуб, тем самым принимались меры конспирации. Попов Г.А. постоянно наблюдал за работой клуба через камеры видеонаблюдения посредством удаленного доступа по сети «Интернет». После того как администратор запускал игрока в клуб, он принимал наличные денежные средства от игрока и с помощью своего компьютера зачислял их на компьютер, который выбирал игрок. Далее игрок осуществлял непосредственно азартную игру на компьютере, который был подключен к сети «Интернет». Всего в клубе было установлено около 10 игровых компьютеров, на которых осуществлялись азартные игры. В случае если игрок выигрывал и хотел получить свой выигрыш, он обращался к администратору, который выдавал выигранные денежные средства. Администраторы регулярно перечисляли денежные средства, полученные от деятельности игорного клуба, на банковский счет Попова Г.А. Зарплату администраторы получили также по согласованию с Поповым Г.А. из денег, полученных от игорной деятельности. Со слов Видру ему известно, что в день клуб приносил 30-50 тысяч рублей. Также у Попова Г.А. было еще одно игорное заведение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., которое функционировало по той же схеме, что и в ..., при этом администратором там работал Ручьев В.С. Он в 2020 году приезжал в данное заведение вместе с Поповым П.Д., тот проверял выручку. По его мнению главным организатором всей указанной деятельности являлся Попов Г.А., при этом Попов П.Д. помогал ему в организации этой деятельности. Все доходы от клубов распределял Попов Г.А., который выплачивал зарплату всем администраторам, занимался вопросами аренды помещений (т. 11 л.д. 86-90).

Согласно показаниям Свидетель №5 в начале 2020 года ее муж - Черкасов В.Н. устроился работать в игорное заведение по адресу:
г. Архангельск, .... Со слов Черкасова В.Н. ей известно, что он принимал денежные средства от игроков, которые играли на компьютерах в азартные игры. Рабочая смена Черкасова В.Н. длилась одни сутки. По просьбе Черкасова В.Н. она переводила со своей банковской карты денежные средства его знакомому - Попову Г.А., а именно <Дата> – 10 800 рублей, <Дата> – 30 800 рублей, которые Черкасов В.Н. передал ей наличными (т. 11 л.д. 113-116).

Из показаний Свидетель №6 следует, что с августа 2020 года до марта 2021 года она сожительствовала с Шараповым Ф.В., который в этот период часто ездил на работу в ..., при этом он мог отсутствовать по 2-3 дня (т. 11 л.д. 121-123).

Согласно показаниям Свидетель №8 ему на праве долевой собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание по адресу: Архангельская область, ..., в котором имеется цокольный этаж. В 2019 году помещения цокольного этажа пустовали, он занимался поиском арендаторов. Ему позвонил мужчина по имени П., который изначально представлялся Романом, и предложил сдать ему в аренду помещение по данному адресу. П. через своего знакомого предоставил ему договор аренды помещения, арендатором был поименован Г. В дальнейшем денежные средства за аренду помещения в размере 20 000 рублей регулярно перечислялись ему на банковскую карту. В июне 2020 года ему позвонил неизвестный мужчина, который представился М., и сказал, что заниматься бизнесом в арендуемом помещении по адресу: Архангельская область, ... продолжит он, а П. будет работать на него. В ходе дальнейших телефонных разговоров этот мужчина сказал, что его настоящее имя Г.. Сначала Г. предоставлял договоры аренды также от имени Г., а в июне 2021 года он предоставил договор, по которому арендатором выступал Г. С Г. он не встречался, общался с ним только по телефону. Арендные платежи на его банковскую карту поступали от Г. П., фамилию Г. он не знает (т. 11 л.д. 160-164).

Согласно договору от <Дата> и акту приема-передачи арендатором нежилых помещений, принадлежащих Свидетель №8, расположенных по адресу: ... является Г.

Согласно договору от <Дата> и акту приема-передачи арендатором нежилых помещений, принадлежащих Свидетель №8, расположенных по адресу: ... является Г. (т. 11 л.д. 165-173).

Из показаний Свидетель №9 следует, что ранее у него в собственности находилось нежилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., помещение 9-Н, которое он использовал для предпринимательской деятельности. Весной 2019 года к нему обратился Попов Г.А., который согласился арендовать данное помещение. Стоимость аренды данного помещения составляла 20 000 рублей в месяц, а также ежемесячная оплата всех коммунальных платежей, Попова Г.А. данные условия устраивали. Через некоторое время они с Поповым Г.А. заключили договор аренды данного помещения, где арендатором было указано ООО «<***>», подготовкой этого договора занимался Попов Г.А. Срок действия договора несколько раз продлевался. Со слов Попова Г.А. в данном помещении он проводил лотереи, при этом говорил, что данная деятельность законная.
Попов Г.А. производил ремонт в данном помещении, после которого начал свою деятельность. Затем данное помещение перешло в собственность Свидетель №2, в связи с чем Попов Г.А. продолжил его арендовать у П. (т. 11 л.д. 180-183).

Согласно показаниям Свидетель №10 ее сын - Видру П.В. весной-летом 2019 года сообщил ей, что устроился на работу сторожем, куда не сообщил. Несколько раз она приезжала к сыну на работу чтобы передать ему ужин. Рабочее место Видру П.В. располагалось в подвальном помещении в здании на ... в .... Она видела в этом помещении столы с компьютерами, которых было около 5 штук. У сына было отдельное рабочее место, на котором был установлен компьютер, обычно он работал в ночные смены и сутками. В дальнейшем от своих знакомых она узнала, что в этом помещении находятся игровые автоматы, на которых люди играют в азартные игры, в связи с чем она запретила сыну там работать, так как данная деятельность является незаконной (т. 11 л.д. 184-187).

Из показаний Свидетель №13 следует, что в течение 2019-2021 годов она неоднократно посещала игровой клуб по адресу: ..., в нем располагались персональные компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с помощью которых она играла в азартные игры на деньги. Ей известно, что работниками в игорном клубе, возможно операторами, являлись мужчины по имени А., Ф. и А.. При посещении данного игорного заведения она передавала работнику денежные средства в качестве ставки, который вносил их через свой компьютер на игровой компьютер, после чего она включала игру и играла на поставленную сумму. Выигрыши в данном заведении были редкими. Всего она проиграла в этом заведении около 300 000 рублей (т. 11 л.д. 220, 221).

Согласно показаниям Свидетель №14 в течение 2020-2021 годов он неоднократно посещал игровой клуб по адресу: ..., где располагались персональные компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с помощью которых он играл в различные азартные игры на деньги. С работниками данного заведения он не знаком. Работники находились в зале, работали по сменам, контролировали посетителей, «заводили» ставки от игроков через свой рабочий компьютер. Всего он проиграл в этом заведении около 100 000 рублей (т. 11 л.д. 222, 223).

Из показаний З. следует, что в течение 2019-2021 годов он неоднократно посещал игровой клуб по адресу: ..., где располагались персональные компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с помощью которых он играл в азартные игры на деньги. Придя в клуб, он звонил в звонок, если открывали, он входил, если нет – уходил. Ему известно, что администраторами в данном игорном клубе работали мужчины по имени А., Ф. и Саша, они работали в разные дни. Администраторы находились в игровом зале и осуществляли контроль за игроками. Администратор принимал денежные средства от игроков и выдавал выигрыш. На игровых компьютерах он играл в различные азартные игры, которых было более 50, в основном он играл в игры «фрукты», «ножи», «скалолаз», «лягушка», «медведи». Суть игр заключалась в том, чтобы угадать определенные комбинации и увеличить очки, которые приравнивались к сумме денежных средств, 1 балл равнялся 1 рублю. Всего он проиграл в этом заведении около 20 000 рублей (т. 11 л.д. 224-226).

Согласно показаниям Свидетель №16 в течение 2019-2021 годов он неоднократно посещал игровой клуб по адресу: ..., где располагались персональные компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с помощью которых он играл в азартные игры на деньги. При входе в клуб вывесок не имелось. Ему известно, что администраторами в данном игорном клубе являлись мужчины по имени Ф. и А., которые работали в разные дни. Администраторы находились в игровом зале и осуществляли контроль за игроками. При посещении данного игорного заведения он передавал администратору наличные денежные средства, на которые и принимал участие в азартных играх с помощью компьютеров. В основном он играл в азартные игры «книжки», «самолеты», «чемоданы», суть которых сводилась к необходимости собрать конкретные комбинации и увеличить бонусы (игровые очки), которые имели соотношение 1 игровое очко – один рубль. Максимальный выигрыш в данном заведении составлял 1 500 - 2 000 рублей, которые ему выдавал администратор (т. 11 л.д. 227-229).

Из показаний Свидетель №17 следует, что весной 2020 года он посещал игровой клуб по адресу: г. Архангельск, ... чтобы там встретиться со своим знакомым. Вывески у входной двери о наличии игорного заведения не было. Когда он подошел к входной двери, то позвонил в звонок, но его впустили только после того, как его знакомый, находившийся внутри игрового клуба, обратился к администратору заведения, у которого имелись проблемы с глазом. Знакомый сообщил, что Свидетель №17 увидели в камеру видеонаблюдения и не впустили, поскольку не знают его. В помещении игорного клуба он увидел компьютерные столы и компьютеры. В помещении также находились другие посетители (т. 11 л.д. 231-234).

Согласно показаниям свидетеля К. в 2020 году она неоднократно посещала игровой клуб по адресу: г. Архангельск, ..., где играла в азартные игры на компьютерах, которых было не менее восьми. Она понимала, что данный клуб является подпольным, то есть его деятельность незаконная. Администратором в этом заведении работал худощавый молодой человек, у которого были разные глаза. Она передавала денежные средства администратору и на них играла в азартные игры, в которых выбирала размер ставки и количество линий, после чего на экране компьютера начинал крутиться барабан с различными картинками и символами. Выигрыш зависел от количества совпавших линий. Выигрышей у нее не было (т. 11 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что в 2020-2021 годах она ежемесячно посещала игровой клуб по адресу: г. Архангельск, ..., где играла в азартные игры на компьютерах на деньги. Данное игорное заведение она посещала после получения пенсии. Приходя в клуб, она стучала в дверь, ей открыли, она проходила внутрь. В игровом клубе имелось около 8-9 игровых компьютеров. Ее ставки составляли от 300 до 500 рублей. В зале находился администратор, которому она передавала денежные средства, на которые делала ставки в азартных играх, с принципами которых она была знакома. Выигрыш зависел от количества совпавших картинок по линиям, процесс игры запускался посредством кнопки «старт». При посещении игрового клуба входная дверь всегда была закрыта, чтобы попасть внутрь, необходимо было позвонить в звонок или постучать, после чего двери открывали изнутри. Вывесок на входе не имелось. Для получения выигрыша она обращалась к администратору, который видел выигранную сумму на своем рабочем компьютере и выдавал денежные средства, размер которых был эквивалентен количеству заработанных баллов (т. 11 л.д. 244-248).

Согласно показаниям Свидетель №20 в 2019-2021 годах он неоднократно посещал игровой клуб по адресу: г. Архангельск, ..., где играла в азартные игры. Ранее около 5-6 лет назад в данном помещении также располагался зал игровых автоматов «Победа», который он часто посещал. Когда спустя продолжительный период времени он снова пришел по данному адресу, то обстановка там изменилась, а именно вместо игровых автоматов появились игровые компьютеры в количестве 8-9 штук. Администраторами работали двое мужчин, одного из которых звали В.. Для осуществления азартной игры необходимо было с помощью компьютерной мыши выбирать определенные кнопки на экране монитора. В случае выигрыша денежные средства выдавал администратор, находившийся на смене. Принцип азартных игр, доступ к которым имелся в новом игорном заведении по данному адресу, был схож с принципом работы обычных игровых автоматом, изменился лишь способ игры (т. 11 л.д. 251-254).

Из показания Свидетель №11 следует, что в 2020 году он несколько раз по просьбе сотрудников ОМВД России «Приморский» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в игорном заведении по адресу: .... Ранее он уже играл в этом заведении в азартные игры на компьютерах на деньги, поэтому его знали администраторы данного игорного заведения и свободно запускали поиграть. Однако вход в заведение не был свободным, необходимо было постучать несколько раз в дверь, администратор смотрел в видеоглазок и запускал лишь знакомых или лиц, подходящих под критерии (определенный внешний вид, одежда), то есть запускал только своих. В помещении были игровые компьютеры и компьютер администратора, подключенные к сети «Интернет», он играл в различные игры, суть их сводилась к тому чтобы выпало максимальное количество одинаковых символов в линию, от этого зависел выигрыш. То есть выигрыш был случайным. Чем больше была ставка, тем больше был выигрыш. Помещение было оборудовано системой видеонаблюдения. Администраторами в заведении работали Видру П., Шарапов Ф., Романюк С. по кличке «фингал», Бадьин Д., который представился Свидетель №11 Святославом, а также Кутышев А. и Дорофеев А.

Так, <Дата> в дневное время сотрудники полиции вручили ему денежные средства в размере 600 рублей для проведения закупки азартной игры, снабдили специальным оборудованием, после чего привезли его к игровому клубу по вышеуказанному адресу. В клуб его впустил администратор Видру П., который находился на смене. Он передал Видру денежные средства и прошел за выбранный персональный компьютер, на котором осуществил азартную игру. Все денежные средства он проиграл, после чего Видру выпустил его из клуба и закрыл входную дверь.

<Дата> в утреннее время сотрудники полиции вновь вручили ему денежные средства в размере 500 рублей для проведения закупки азартной игры в игровом клубе и снабдили специальным оборудованием. Входную дверь в игровой клуб ему открыл администратор, который представился именем Святослав. Впоследствии он узнал, что его зовут Бадьина Д.Н. Свидетель №11 передал деньги Бадьину Д.Н., после чего осуществил азартную игру на персональном компьютере и выиграл около 1 000 рублей. Бадьин Д.Н. выдал ему только 500 рублей и предложил подойти позже за оставшейся суммой. Далее он вышел из игрового заведения, Бадьин закрыл за ним дверь. Деньги и оборудование Свидетель №11 передал сотрудникам полиции.

<Дата> в вечернее время сотрудники полиции в очередной раз вручили ему денежные средства в размере 500 рублей для проведения закупки азартной игры в игровом клубе. Подойдя к входной двери клуба, он нажал на кнопку видеозвонка, после чего дверь ему открыл администратор Шарапов Ф. Они спустились в подвальное помещение и прошли к стойке администратора, где он передал Шарапову денежные средства. Затем он прошел к игровому компьютеру, на котором осуществил азартную игру «клубнички». В процессе игры он проиграл почти все денежные средства, у него осталось только 50 рублей. Покинув игорное заведение, он передал сотрудникам полиции 50 рублей и специальное оборудование

В конце марта 2021 года по просьбе сотрудников полиции он несколько раз принимал участие в проверочной закупке азартной игры в игорном клубе по адресу: г. Архангельск, ..., однако в данное игорное заведение его не впустили, так у входа имелась видеокамера, а работавшие там администраторы его не знали (т. 11 л.д. 191-199).

Согласно показаниям Свидетель №12 в конце 2020 года он посещал игорное заведение по адресу: г. Архангельск, ..., где в качестве игровых аппаратов использовались обычные компьютеры, подключенные к сети «Интернет». Всего там было около 10 игровых компьютеров. Работа данного игорного клуба осуществлялась в закрытом режиме, вход был только для постоянных игроков, которые были известны администраторам, входная дверь была оборудована домофоном. При входе в игорное заведение деньги передавались администратору, сумма денежных средств равнялось отображению баллов в азартной игре. Суть игры заключалась в том, чтобы после нажатия кнопки «старт» совпало большее количество картинок, которые вращались на экране. Выигрыш определялся случайным образом, он напрямую зависел от количества таких совпадений и выдавался игроку администратором.

<Дата> Свидетель №12 по просьбе сотрудников
полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в игорном заведении по адресу: г. Архангельск, .... Для закупки азартной игры сотрудники полиции выдали ему 500 рублей. В помещение клуба его впустил администратор Черкасов В., который в тот день находился на смене. Для того чтобы войти в клуб он нажал кнопку домофона и некоторое время ждал. Он передал Черкасову В. денежные средства, который в свою очередь внес их на счет выбранного Свидетель №12 игрового компьютера. Свидетель №12 выбрал азартную игру, а также при помощи компьютерной мыши и клавиатуры выбрал количество линий и сделал ставку по ним. При этом картинки на игровом поле азартной игры стали перемещаться по принципу барабана. В ходе игры денежные средства в размере 500 рублей были проиграны. В данном игорном заведении кроме Черкасова В.Н., в качестве администратора также работал Ручьев В.С. (т. 11 л.д. 202-206).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимых в совершении данного преступления объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Так, <Дата> в ходе осмотра места происшествия – помещения по адресу: г. Архангельск, ... установлено, что данное помещение оборудовано системой видеонаблюдения, обнаружено и изъято: две видеокамеры, видеодомофон, системные блоки, жесткие диски, мониторы, 9 компьютеров и компьютер администратора, которые были объединены в локальную сеть и подключены к сети «Интернет», иное компьютерное оборудование, платежные документы, коммуникаторы, роутеры, маршрутизаторы, флеш-накопитель. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 48 600 рублей. При проверке работоспособности компьютерного оборудования были произведены тестовые игры на трех компьютерах, в ходе которых происходило вращение барабанов на экранах мониторов, при этом в случае проигрыша списывались денежные средства, а в случае выигрыша баланс пополнялся. На компьютере администратора в браузере была открыта страница «<***>», предназначенная для осуществления игр (т. 7 л.д. 181-192).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> коммутатор марки «tp-link» модели «TL-SF1016D» с серийным номером <№>, коммутатор марки «tp-link» модели «TL-SF1016D» с серийным номером <№> и кабелем питания, коммутатор марки «tp-link» модели «TL-SF1005D» с кабелем питания, маршрутизатор (роутер) марки «Tenda» модели «N150», маршрутизатор (роутер) марки «Keenetic Lite» с кабелем питания, изъятые <Дата> в помещении по адресу: г. Архангельск, ..., работоспособны и являются активным сетевым оборудованием, функционально предназначены для подключения различного оборудования, в том числе ЭВМ (системных блоков ЭВМ), к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе к сети «Интернет» (т. 15 л.д. 124-149).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что на 6 жестких дисках марки «Seagate», серийный номер «6PT16FGK», марки «Seagate», серийный номер «9QZBKQ5B», марки «Seagate», серийный номер «9QG54SQD», марки «Western Digital», серийный номер «WMAP99694733», марки «Samsung», серийный номер «<№>», извлеченных из системных блоков компьютеров, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., обнаружено программное обеспечение «game», которое программно и функционально предназначено для организации и проведения азартных игр.

Программные продукты, находящиеся на указанных жестких дисках, не предназначены для биржевой торговли, торговли простыми векселями, торговли биржевыми опционами, в связи с тем, что не осуществляют подключений к действующим биржевым и иным торговым площадкам и не имеют соответствующих функций (т. 15 л.д. 153-246).

В ходе осмотра <Дата> места происшествия - помещения, расположенного в подвале здания по адресу: ..., установлено, что данное помещение оборудовано системой видеонаблюдения, обнаружено и изъято: 8 компьютеров и компьютер администратора, которые были объединены в локальную сеть и подключены к сети «Интернет», три видеокамеры, роутер, модем, видеорегистратор. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 4 400 рублей. В ходе осмотра была осуществлена пробная игра на компьютерах. На компьютере администратора в браузере была открыта страница «robot.operatorka.com», предназначенная для осуществления игр (т. 7 л.д. 194-209).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> коммутатор марки «D-link» модели «DES-1016A» с серийным номером <№> с кабелем питания, маршрутизатор (роутер) марки «ASUS» модели «RT-AC750» с блоком питания, серийный номер <№>, usb-модем марки «МТС» модели «829FT» с сим-картой (абонентский номер +<№>), изъятые <Дата> в помещении по адресу: ..., работоспособны, являются активным сетевым оборудованием и функционально предназначены для подключения различного оборудования, в том числе ЭВМ (системных блоков ЭВМ), к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе к сети «Интернет» (т. 14 л.д. 224-249).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что на 8 жестких дисках марки «Western Digital», серийный номер <№>, марки «Seagate», серийный <№>, марки «Seagate», серийный номер <№>, марки «Seagate», серийный <№>VDF8ZDN, марки «Seagate», серийный номер <№> марки «Seagate», серийный <№>, марки «Samsung», серийный номер <№>, марки «HITACHI», серийный номер <№>, извлеченных из системных блоков компьютеров, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу:
..., обнаружено программное обеспечение «game», которое программно и функционально предназначено для организации и проведения азартных игр.

Программные продукты, находящиеся на указанных жестких дисках, не предназначены для биржевой торговли, торговли простыми векселями, торговли биржевыми опционами, в связи с тем, что не осуществляют подключений к действующим биржевым и иным торговым площадкам и не имеют соответствующих функций (т. 15 л.д. 4-120).

В ходе предварительного расследования денежные средства, предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения по адресу: г. Архангельск, ..., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом на жестких дисках компьютеров обнаружено программное обеспечение для удаленного управления и удаленного обслуживания компьютеров и других конечных устройств.

При осмотре компьютера администратора в интернет-браузере «Opera» на панели быстрого доступа обнаружена ссылка для открытия сайта «<***>» (т. 16 л.д. 71-244, т. 17 л.д. 1-7, 8-9).

В ходе предварительного расследования денежные средства и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения по адресу: ..., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом в ходе осмотра на жестких дисках компьютеров обнаружено программное обеспечение для удаленного управления и удаленного обслуживания компьютеров и других конечных устройств.

При осмотре компьютера администратора в интернет-браузере «Opera» на панели быстрого доступа обнаружена ссылка для открытия сайта «robot.operatorka.com» (т. 17 л.д. 10-110).

В ходе предварительного расследования осмотрен интернет-сайт по адресу: www.<***>. При переходе по ссылкам осуществлен переход на сайт видео-хостинга «<***>», на котором <Дата> размещена видеозапись, при этом изображение азартных игр, демонстрирующихся в данной видеозаписи, аналогичны изображению азартных игр, зафиксированных на видеозаписях, полученных 2 июня, 3 июля, <Дата>, <Дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в игорных заведениях по адресам: ... г. Архангельск, .... Также при просмотре видеозаписи установлено, что на вкладке «Выбор игр» отображается 8 вкладок с обеспечением доступа игроков к 105 играм. Далее на данной интернет-странице имеется описание игровой системы РоботСлотсофт, в том числе указано, что пользователь может самостоятельно настраивать процент отдачи и настраивать джекпоты; это самая популярная игровая система для игровых залов и терминалов в 2021 г.; в игровой платформе «робот слотсофт» присутствуют самые популярные игры от гигантов игровой индустрии; на данный момент полностью прекращена поддержка старой панели управления, панель управления для оператора зала доступна через оригинальный сайт: <***> без дополнительной установки софта на любом устройстве в любой точке мира (т. 17 л.д. 111-124).

В ходе предварительного расследования осмотрены 20 компакт-дисков, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счета Попова Г.А., П., Свидетель №2, П., Р.,
Дорофеева А.А., Ш., Скрипко И.С., Видру П.В., Свидетель №10, Свидетель №4, В., Е., Свидетель №7

В ходе осмотра установлено, что на банковские счета, находившиеся в пользовании Попова Г.А., за период с <Дата> по <Дата> с банковских счетов, находившихся в распоряжении администраторов игровых клубов Ручьева В.С., Дорофеева А.А., Шарапова Ф.В., Черкасова В.Н. и Бадьина Д.Н., были перечислены денежные средства, полученные в результате организации и проведения азартных игр, в сумме не менее14 492 230 рублей. С банковских счетов Попова Г.А. на банковские счета Скрипко И.С. систематически перечислялись денежные средства.

Указанные сведения с их носителями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 17 л.д. 125-212).

В ходе обыска <Дата> в жилище Попова Г.А. по адресу: ..., ул. им. Героя В. Г., ... были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» с сим-картой оператора «Теле2», блокнот с рукописными записями с указанием сумм и дат, 9 банковских карт на имя Попова Г.А. банков «Сбербанк», «Альфа-Банк» и банка «Тинкофф», 2 банковские карты на имя П. банка «Сбербанк», лист бумаги с рукописными записями, блокнот в обложке коричневого цвета с рукописными записями, две упаковки от сим-карт оператора «Теле2», сим-карта оператора «Тинькофф», денежные средства в сумме 300 000 рублей (т. 18 л.д. 6-13).

Указанные предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве. При этом в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 12 Pro Max» в приложении телефона «Контакты» обнаружены телефонные номера Ручьева, Дорофеева, Шарапова, Черкасова, Кутышева, Бадьина, Попова П., Скрипко, П., П., Свидетель №9 и Свидетель №8.

Также в приложении «Сообщения», программах-мессенджерах «Вотс Апп», «Телеграмм», «Вайбер» обнаружена переписка Попова Г.А. с Свидетель №1, Скрипко И.С., Шараповым Ф.В., Черкасовым В.Н., Ручьевым В.С., Кутышевым А.М., в том числе по вопросам организации и проведения азартных игр по адресам: Архангельская область, ... г. Архангельск, ....

При этом в переписке со Скрипко И.С. в период с <Дата> до <Дата> Попов и Скрипко обсуждают работу и оплату Скрипко «Интернета» для нужд Попова, его неполадки и порядок их устранения, обсуждают вопросы приобретения Поповым у Скрипко компьютеров, в том числе компьютеров администратора, ремонта компьютеров, установки сети по адресу Советов, 15, оплаты ремонта, Попов сообщает Скрипко адрес одного из игровых клубов (...), объясняет Скрипко как в него пройти, вновь просит у Скрипко компьютер администратора, сообщает, что он нужен для работы оператора, Скрипко сообщает, что такой компьютер есть. В переписке за <Дата> (т. 18 л.д. 76) Попов сообщает Скрипко, что «дрова» на видео стоят, ну игра не запускается, на что Скрипко отвечает, что от него приедет Даня.

В приложении «Фото» обнаружены фотографии выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<***>», директором которого является Свидетель №3, скриншот переписки, в котором указаны логины и пароли от учетной записи на сайте robot.operatorka.com, 3 фотографии паспорта на имя Г., <Дата> г.р.

В разделе телефона «Файлы» обнаружено изображение программы для проведения азартных игр, аналогичное изображениям программы, обнаруженным <Дата> в ходе осмотра мест происшествия по адресам: ... г. Архангельск, ...

Указанные предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 18 л.д. 17-109, 115, 116).

В ходе обыска <Дата> в жилище Попова П.Д. обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA POPOVA», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «DMITRII POPOV», мобильный телефон подсудимого марки «IPhone 7 Plus».

Указанные предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом при осмотре мобильного телефона в приложении телефона «Контакты» обнаружены контакты Романюк (Фингал), Ручьева (т.18 л.д. 128-133, 134-145).

В ходе обыска <Дата> в жилище Ручьева В.С. обнаружены и изъяты паспорт на имя Г., банковская карта на имя Ручьева В.С., банковская карта на имя Р., мобильный телефон подсудимого марки «IPhone Xs Max» с сим-картой оператора «Билайн».

Указанные предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом при осмотре мобильного телефона в приложении телефона «Контакты» обнаружены контакты Черкасова, Попова Г.А., Дорофеева, Кутышева.

В приложениях «Телеграм», «Вконтакте», «Вотс Апп» обнаружена переписка
Ручьева с Поповым Г.А., Дорофеевым А.А., Шараповым Ф.В. и Кутышевым А.М. по вопросам организации и проведения азартных игр (т. 18 л.д. 155-160, 161-172).

В ходе выемки <Дата> у Шарапова Ф.В. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12»

Телефон в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом при осмотре мобильного телефона в приложении телефона «Контакты» обнаружены контакты Ручьева, Попова Г.А., Дорофеева, Кутышева.

Также в приложениях «Телеграм», «Вотс Апп» обнаружена переписка с
Поповым Г.А., Кутышевым А.М., Дорофеевым А.А., Ручьевым В.С. по вопросам организации и проведения азартных игр.

В приложении телефона «Яндекс» в истории запросов имеется запрос следующего содержания: robot.operatorka.com. В приложении «Галерея» обнаружены совместные фотографии Шарапова Ф.В. с Ручьевым В.С. и Дорофеевым А.А. (т. 18 л.д. 198-202, 203-216).

В ходе выемки <Дата> у Черкасова В.Н. изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA 2».

Телефон в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом при осмотре мобильного телефона в приложении телефона «Контакты» обнаружены контакты Ручьева и Попова Г.А.

В приложениях телефона «Сообщения», «Телеграм» обнаружена переписка Черкасова В.Н. с Поповым Г.А. и Ручьевым В.С. по вопросам организации и проведения азартных игр (т. 18 л.д. 220-222, 223-229).

В ходе обыска <Дата> в офисе ООО «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... обнаружены и изъяты документы указанного юридического лица (акты сверки взаимных расчетов с ООО «<***>», копии счетов, счетов-фактур на оплату услуг ООО «<***>», в том числе счета от <Дата> <№> за подключение к сети «Интернет» (Воскресенская, 114), а также два мобильных телефона Скрипко И.С. марки «Redmi Note 8 Pro» и «iPhone 12».

Указанные предметы и документы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

При этом при осмотре мобильных телефонов в приложении телефонов «Контакты» обнаружены контакты П., П., Попов Г.А.

Также в указанных телефонах обнаружена переписка с Поповым Г.А. (начало переписки <Дата>) по вопросам оплаты услуг подключения к сети «Интернет», ее работы и настройки, покупки компьютерного оборудования, настройки программного обеспечения, покупки и установки камер видеонаблюдения. Кроме того в аудио-сообщении от <Дата> (т. 19 л.д. 37) Попов сообщает Скрипко следующее: «Короче, там какие-то сертификаты. Вот там он скачал какую-то новую, старую не ударил. У них там окно, получается когда нажимаешь какая-нибудь выплата, то она у них виснет короче. Типа там в каком-то углу там появляется. Некорректно короче работает программа», на что Скрипко отвечает: «Может винда старая» (т. 19 л.д. 5-10, 11-135).

По запросу следователя ООО «<***>» представлены копия абонентского договора между ООО «<***>» в лице Скрипко И.С. и ООО «<***>» от <Дата> <№> на предоставление телематических и сопутствующих услуг («Интернет») и копия дополнительное соглашения от <Дата> к указанному абонентскому договору о подключении к сети ООО «<***>» «Интернет» помещения по адресу: г. Архангельск, ..., а также копии платежных поручений об оплате ООО «<***>» услуг связи за период с <Дата> по <Дата> (т. 19 л.д. 202-215).

Постановлением начальника органа дознания от <Дата> в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (акты, протоколы) в отношении подсудимых, в том числе акты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», протоколы просмотра и прослушивания соответствующих аудио/видеозаписей, согласно которым:

- 2 июня, 3 июля и <Дата> с участием Свидетель №11 осуществлена проверочная закупка азартной игры в игорном заведении по адресу: ... Видру П. (2 июня), Бадьина Д. (3 июля), Шарапова Ф. (6 ноября);

- <Дата> с участием Свидетель №12 осуществлена проверочная закупка азартной игры в игорном заведении по адресу: г. Архангельск, ...,

а также акты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», протоколы просмотра и прослушивания аудио/видеозаписей, рапорты о результатах ОРМ, согласно которым:

25 и 28 марта, <Дата> провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: г. Архангельск, ... целью покупки азартной игры не представилось возможным, так как игорное заведение осуществляет свою работу в закрытом режиме с использованием видеонаблюдения и средств дистанционного отпирания дверей, доступ в игорное заведение имеют только постоянные клиенты;

<Дата> в игорном заседании по адресу: ... находились Бадьин Д. и Шарапов Ф.;

<Дата> в игорном заседании по адресу: ... находился Шарапов Ф., а <Дата> Шарапов Ф. находился в игорном заседании по адресу: г. Архангельск, ...;

<Дата> в игорном заседании по адресу: г. Архангельск, ... находились Шарапов Ф., Ручьев В. и Черкасов В.Н. (т. 1 л.д. 99-244, т. 2 л.д. 1-63).

В ходе предварительного расследования указанные выше аудио/видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий с их носителями, использовавшиеся при проведении этих мероприятий денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 11 л.д. 1-41, 42-47, 48-60, 61-77, т. 17 л.д. 211, 212).

Тем же постановлением начальника органа дознания от <Дата>, а также его постановлениями от <Дата>, <Дата> в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (аудиозаписи на компакт-дисках), «Наведение справок».

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» женой Попова Г.А. является П., <Дата> г.р., сестрой Попова П.Д. является П., <Дата> г.р., матерью Ручьева В.С. является Р., <Дата> г.р., матерью Шарапова Ф.В. является Ш., <Дата> г.р. (т. 1 л.д. 99-244, т. 2 л.д. 64-258, т. 3 л.д. 1-257, т. 4 л.д. 1-265, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-164, 167-245, т. 7 л.д. 34-129).

В ходе предварительного расследования компакт-диски с результатами (фонограммами) оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении подсудимых, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 8 л.д.1-26, 27-45, 46-107, 108-122, 123-148, 149-182, 183-250, т. 9 л.д. 1-44, 45-182, 183-206, 207-250, т. 10 л.д. 1-11, 12-71, 72-189, 190-248, т. 17 л.д. 211, 212).

При этом прослушиванием фонограмм установлено, что подсудимые между собой и с другими лицами в инкриминированный подсудимым период обсуждают организационные вопросы, связанные с проведением азартных игр в игорных заведениях по адресам: ..., г. Архангельск, ..., в частности:

Попов Г., Ручьев, Дорофеев, Бадьин, Шарапов обсуждают между собой и с другими подсудимыми (Попов П., Кутышев, Черкасов, Видру, Скрипко, Романюк) участников преступной группы, сменный и подменный    характер их деятельности (необходимость подмен не только в рамках одного игорного заведения, но и в рамках двух заведений в ... и г. Архангельск), наполняемость игорных заведений, выигрыши игроков, выручку за заработную плату администраторов за смену, неполадки, необходимость настройки и ремонта игрового оборудования, игровых программ, подключения к сети «Интернет», необходимость соблюдения мер конспирации (установки и использования средств слежения – видеокамер, необходимость запуска игроков с использованием видеодомофонов и только игроков, которые знакомы администраторам залов, необсуждение в телефонных разговорах подробностей проведения азартных игр), необходимость учета и перечисления выручки Попову Г. и его супруге посредством счетов банковских карт, руководящую роль Попова Г. и Попова П. в игорной деятельности, необходимость решения коммунальных проблем в игорных заведениях;

Попов Г. и Попов П. обсуждают вопросы аренды помещений под игорные заведения и внесения арендных платежей, смены паролей в программе удаленного доступа к игровому оборудованию;

Ручьев и Шарапов обсуждают, что в высотке (высотное здание в центре г. Архангельск, место расположения офиса Скрипко) нужно забрать процессор и поставить его в за в ...;

Попов Г. и Скрипко обсуждают вопросы приобретения Поповым у Скрипко видеокамер для залов, роутера, значительного объема компьютерной техники, ее ненадежности, частой поломки, неисправности жестких дисков (в частности обсуждают сбои в работе сети «Интернет» и его оплату, поломку компьютеров в залах в ... и г. Архангельск, при этом Попов просит заменить компьютеры в ..., поскольку их проблематично возить к Скрипко на ремонт в г. Архангельск, Скрипко в некоторых случаях сообщает, что для ремонта отправил своего человека, обсуждают необходимость усовершенствования компьютеров администраторов, обсуждают, что у одного из вновь приобретенных компьютеров «слабая» видеокарта, с ней программа не запустится, а у Попова «народ прет», на что Скрипко отвечает, что отправит своего человека с другой видеокартой), программу пополнения баланса и ее стоимость, в ряде случаев Скрипко сообщает, что для нормальной работы программ необходимо переустановить операционную систему;

Попов Г. и Бадьин в разговоре от <Дата> обсуждают вопрос привлечения Бадьина к уголовной ответственности, Бадьин сообщает, что ждет суда, на что Попов отвечает, что за Бадьиным в любом случае сохраняется его рабочее место в игровом зале, Ручьев и Черкасов хорошо и долго работают, платят ипотеку, Шарапов работает в ...; в разговоре от <Дата> Бадьин сообщает, что в игровом зале мало игроков, обсуждают, что может быть их станет больше ближе к ночи;

В разговорах от 8 и <Дата> Бадьин и Шарапов обсуждают сломанный Бадьным в игровом зале стол, неполадки в игровых компьютерах и порядок их устранения, Бадьин дает Шарапову рекомендации по настройке камеры видеонаблюдения чтобы лучше было видно пришедших игроков. На следующий день Бадьин обсуждает с Свидетель №16 (игрок) возврат тем долга (проигрыша на игровом аппарате), а <Дата> С. (игрок) спрашивает к Бадьина когда тот будет на аппаратах.

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминированного им преступления полностью доказанной.

Сам факт незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования по адресам, указанным в предъявленном подсудимым обвинении, установлен показаниями подсудимых Попова Г.А., Попова П.Д., Ручьева, Шарапова, Дорофеева, Кутышева, Черкасова, Бадьина (в судебном заседании), Видру, Скрипко (в соответствующей части) и Романюк, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, К., Свидетель №19 и Свидетель №20, протоколами осмотров мест происшествий, изъятых документов, компьютеров и иной техники, телефонов подсудимых, результатами обысков, договорами аренды, заключениями эксперта, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам подсудимых и их родственников, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела в их совокупности, при этом этот факт подсудимыми Поповым Г.А., Поповым П.Д., Ручьевым, Шараповым, Дорофеевым, Кутышевым, Черкасовым, Бадьиным, Видру и Романюк не оспаривается.

Об установленных правилах азартных игр на игровом оборудовании пояснили сами подсудимые, а также установленные органом предварительного расследования посетители игровых клубов – игроки.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, а также ограничения данной деятельности производятся в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <Дата> № 244-ФЗ (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

При этом Архангельская область не входит в перечень субъектов РФ, на территории которых создаются игорные зоны (ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального Закона № 244-ФЗ под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, то есть любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что размещенные по указанным в обвинении адресам компьютеры использовались для проведения игр с материальным выигрышем, который определялся случайным образом специальной игровой программой без участия организатора азартных игр и его работников, то есть они использовались для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше.

Игроки с целью участия в азартных играх передавали наличные денежные средства администратором игровых клубов, которые зачисляли их на специальный виртуальный счет участника азартной игры. В зависимости от выпавшей комбинации на игровом поле компьютера было возможно выиграть или проиграть денежные средства в игре. В результате выигрыша в азартной игре игрок получал денежные средства.

Таким образом исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в игорных клубах по указанным в обвинении адресам проводились азартные игры.

В силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи запрещены, то есть такая деятельность является незаконной.

В соответствии с п. 4 ст. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от <Дата> № 149-ФЗ информационно-телекоммуникационная сеть это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.

Согласно п. 28 и п. 35 ст. 2 Федерального закона «О связи» от <Дата> № 126-ФЗ средства связи это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями; электросвязь это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что организация и проведение азартных игр подсудимыми по адресам, указанным в предъявленном им обвинении, осуществлялись посредством игровых компьютеров с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, поскольку эти компьютеры и компьютеры администраторов были подключены через сеть «Интернет» к игровым платформам с использованием различного рода средств связи.

Так, согласно заключениям эксперта коммутаторы, маршрутизаторы (роутеры) и usb-модем, изъятые в игровых клубах работоспособны и являются активным сетевым оборудованием, функционально предназначены для подключения различного оборудования, в том числе системных блоков компьютеров, к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет».

При осмотре мест происшествия по адресам: г. Архангельск, ... были обнаружены игровые компьютеры и компьютеры администратора, подключенные к сети «Интернет», при этом была проверена их работоспособность, проведены пробные игры, установлен принцип проведения азартных игр.

О роли Попова Г.А., Попова П.Д., Ручьева, Шарапова, Дорофеева, Кутышева, Черкасова, Бадьина, Видру, Скрипко и Романюк свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и показания свидетелей, а также результаты осмотров телефонов подсудимых, в частности переписки, и оперативно-розыскной деятельности – прослушивания их телефонных переговоров, в которых подсудимые общаются друг с другом на предмет незаконного проведения азартных игр, и другие исследованные судом доказательства.

Несмотря на оспаривание подсудимыми своего участия в организованной преступной группе, целью которой являлось систематическое получение дохода от незаконной игорной деятельности, суд приходит к выводу о доказанности данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организация азартных игр – это деятельность лица или группы лиц, направленная на планирование проведения азартных игр, предоставление (приискание) помещений, оборудования и иного материально-технического обеспечения, а также их финансирование, подбор и обучение обслуживающего персонала, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом. Проведение азартных игр – это деятельность лица или группы лиц, направленная на разъяснение лицами, занимающимися игорной деятельностью, правил азартной игры ее участникам, заключение между ними соглашения, основанного на риске, непосредственное ведение (соблюдение) игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения и иные подобные действия, непосредственно охватывающие начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше.

Как установлено в судебном заседании, Попов Г. и Попов П. создали организованную преступную группу для осуществления незаконной игорной деятельности, затем они совместно приискали и определили помещения для использования в качестве игорных заведений, Попов Г. кроме прочего определил график их работы, контролировал деятельность игорных заведений, распределял доход, полученный от незаконных организации и проведения азартных игр, в том числе в пользу участников организованной группы, обеспечивал беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений, обеспечивал игорные заведения игровым оборудованием – компьютерами и средствами связи, принимал решение об устройстве работников игорных заведений, определял степень и конкретные методы конспирации совместной преступной деятельности;

Попов П. кроме прочего осуществлял организационные и управленческие функции в игорном заведении в ..., выполнял указания и задания второго организатора и руководителя преступной группы - Попова Г., по сути осуществлял руководство деятельностью игорных заведений при отсутствии Попова Г., отвечал за работоспособность размещенного в игорных заведениях игрового оборудования, принимал меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений, осуществлял сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, которые в последующем передавал Попову Г., подыскивал и вовлекал администраторов.

Вовлеченные в преступную группу в разное время подсудимые Ручьев, Шарапов, Дорофеев, Кутышев, Видру, Бадьин, Черкасов и Романюк согласно отведенной им роли осуществляли функции администраторов игорных заведений по указанным выше адресам, а Скрипко - согласно отведенной ему роли отвечал за работоспособность компьютеров как игрового оборудования, размещенных в игорных заведениях в г. Архангельск и Новодвинск, обеспечивал наличие компьютеров и комплектующих к ним, их ремонт, переоборудование, настройку и техническое обслуживание компьютеров, подключение и функционирование сети «Интернет» в подконтрольных преступной группе игорных заведениях, вносил оплату за предоставление услуг связи, посредством которой осуществлялось подключение игрового оборудования к сети «Интернет».

Вопреки доводам подсудимых и их защитников состоящая из подсудимых организованная группа обладала следующими признаками:

сплоченностью, о которой со всей очевидностью свидетельствуют наличие единого преступного умысла, направленного на извлечение дохода от организации и проведения азартных игр, наличие дружеских связей между участниками организованной группы, длительное общение, совместная подготовка и осуществление преступления, осознание общих преступных корыстных целей – получение незаконного дохода для удовлетворения своих материальных потребностей;

устойчивостью, выразившаяся в постоянстве состава группы, устоявшейся взаимосвязью между ее членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительностью существования группы - с февраля 2019 года по <Дата>, то есть до момента пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, а также общностью интересов в постоянном получении дохода от незаконной деятельности;

организованностью, выразившейся в тщательном планировании и разработке способов совершения и сокрытия преступной деятельности, а также в распределении ролей преступной деятельности и дальнейшем активном выполнении каждым участником организованной преступной группы отведенной ему роли, строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям руководителя группы – Попова Г.;

профессионализмом, выразившемся в обладании всеми участниками организованной преступной группы навыками, необходимыми для организации и проведения азартных игр;

планированием, проявившемся в подготовке к совершению преступления, а именно в отборе персонала игорных заведений, разработке схемы действий на случай внезапной проверки игорных заведений сотрудниками правоохранительных органов, постоянным совершенствованием способов конспирации незаконной деятельности;

решимостью организованно достигать преступных намерений;

готовностью к постоянному совершению преступления в течение длительного периода времени.

Неосведомленность некоторых членов организованной группы о конкретных действиях других соучастников правового значения для оценки их действий    не имеет, так как в силу требований ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за все преступные действия, в подготовке или совершении которых они участвовали, что установлено в судебном заседании. Каждый из подсудимых вне зависимости от выполняемой им роли действовал умышленно, осознавая запрещенный законом характер его деятельности.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний подсудимых и свидетелей следует, что незаконный характер деятельности игровых клубов являлся для подсудимых очевидным, так как с целью ее сокрытия от сотрудников правоохранительных органов работа игровых клубов осуществлялась в закрытом режиме, негласно, с соблюдением конспирации, решение о том, кого из посетителей допускать в клуб, а кого нет, на месте принималось сотрудниками игрового заведения. Персонал игровых клубов был проинструктирован о том, какими должны быть их действия при появлении сотрудников полиции, чтобы не допустить пресечения деятельности организованной группы.

Как указывалось выше, компьютеры использовались для игр на деньги, денежные средства игроков принимались как ставка и переводились в условные единицы (кредиты, баллы), на которые они играли, а в случае проигрыша игра прекращалась и денежные средства переходили игровому клубу. В случае выигрыша в зависимости от его размера условные единицы конвертировались в рубли и выплачивались игрокам. Результат игры зависел от случайной комбинации, выпавшей на игровом оборудовании, которая определялась программой. По своему усмотрению игрок мог увеличить размер условных единиц, путем внесения дополнительных денежных средств, или обналичить их.

Игровые клубы функционировали в круглосуточном режиме, без выходных, их выручку постоянно забирали Попов Г. или Попов П., они же оплачивали труд администраторов клубов, закупали и провозили в клубы необходимый инвентарь, устанавливали игровое оборудование и следили за его работоспособностью, оплачивали коммунальные услуги, заключали договоры аренды помещений, которую оплачивали, обеспечивали подключение игрового оборудования к сети «Интернет». Установлено, что азартные игры членами организованной группы проводились в течение длительного периода времени, поступавшая от их проведения выручка изымалась из игровых клубов регулярно.

Организованная группа являлась устойчивой, так как осуществляла свою противоправную деятельность на протяжении длительного времени и не прекращала ее, между членами организованной группы были распределены обязанности и существовала определенная иерархия. В качестве рядовых исполнителей выступали администраторы игровых клубов, техническую сторону обеспечивал Скрипко, организацией их работы и распределением полученного дохода занимались Попов Г. и Попов П.

Как видно из обстоятельств дела, каждый из подсудимых вне зависимости от выполняемой им роли, осознавал, что деятельность игровых заведений осуществляется с нарушением закона. Каждый из них в этой незаконной деятельности принимал осознанное и непосредственное участие и своими умышленными действиями способствовал извлечению преступного дохода. При этом все они, в том числе и рядовые сотрудники, понимали, что действуют не самостоятельно, а под руководством других лиц, то есть являются членами организованной группы. Отсутствие личного знакомства между всеми подсудимыми, а равно непродолжительный период осуществления некоторыми из них незаконной деятельности их участие в организованной группе не исключают.

В состав организованной группы они вступали добровольно, соглашаясь на предложенные им условия участия в преступной деятельности, своими действиями способствовали достижению общего преступного результата.

Для всех рядовых членов организованной группы перечень обязанностей и условий участия в преступной деятельности с учетом деления на рядовых участников и руководителей был одинаковым и контролировался последними.

При признании участников членами организованной группы при незаконной организации и проведения азартных игр уголовный закон исходит из того, что каждый участник организованной группы несет ответственность за наступление преступного результата, достигнутого усилиями всех членов организованной группы.

О получении вознаграждения за свою преступную деятельность при проведении азартных игр поясняли сами члены организованной группы, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Органом предварительного расследования подсудимым инкриминировано извлечение в составе организованной группы в результате незаконной игорной деятельности дохода в особо крупном размере, который по смыслу уголовного закона определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности, без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением.

Вопреки доводам стороны защиты, извлечение членами преступной группы такого дохода подтверждается результатами осмотра сведений о движении денежных средств по счетам подсудимых и их родственников, согласно которым за период с <Дата> до <Дата> с банковских счетов, находящихся в распоряжении администраторов игровых клубов Ручьева, Дорофеева, Шарапова, Черкасова и Бадьина на банковские счета Попова Г. и его родственников были перечислены денежные средства в сумме не менее 14 492 230 рублей. При этом указанные лица ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании не сообщали, что у них имелись какие-то долговые обязательства перед Поповым Г., а сообщали, что перечислявшиеся ими Попову Г. денежные средства были получены исключительно от деятельности игровых клубов.

Суд также отвергает доводы Бадьина и его защитника о том, что преступление им совершено в период с июня по ноябрь 2020 года, то есть до его осуждения к условной мере наказания приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, поскольку они полностью опровергаются его же позицией, выраженной непосредственно после изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ему обвинения, согласно которой вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, сведениями о движении денежных средств по счетам Попова Г., согласно которым перечисления со счета Бадьина на счет Попова Г. имели место вплоть до <Дата>, а также результатами прослушивания телефонных переговоров Попова Г. и Бадьина, из которых следует, что в разговоре от <Дата> (т. 8 л.д. 144) Попов Г. и Бадьин обсуждают вопрос привлечения Бадьина к уголовной ответственности, Бадьин сообщает, что ждет суда, который состоится <Дата> (имеет ввиду заседание суда кассационной инстанции), надеется, что его освободят из-под стражи, на что Попов отвечает, что за Бадьиным в любом случае сохраняется его рабочее место в игровом клубе, а также полностью согласующимися с ними (позицией Бадьина, сведениями о движении денежных средств и результатами прослушивания телефонных переговоров) и приведенными в приговоре показаниями других подсудимых и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Суд также признает несостоятельными и отвергает доводы Скрипко и его защитника о том, что Скрипко не был участником организованной преступной группы и не был осведомлен о незаконных организации и проведении ее членами азартных игр, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, согласующимися с показаниями Попова Г., о том, что именно он по просьбе Попова Г. обеспечил подключение и оплачивал «Интернет» в игорном заведении по адресу: г. Архангельск, ..., а также по просьбе Попова Г. ремонтировал его компьютеры, показаниями Кутышева о том, что он и Ручьев неоднократно возили сломавшиеся компьютеры в фирму, расположенную в высотном здании г. Архангельск по адресу: пл. Ленина, ... (место расположения офиса ООО «<***>», директором которого является Скрипко), сведениями о систематическом перечислении в инкриминируемый подсудимым период Поповым Г. на банковский счет Скрипко денежных средств, перепиской Попова Г. и Скрипко в мессенджерах, согласно которой в период с <Дата> до <Дата> Попов и Скрипко обсуждают работу и оплату Скрипко «Интернета» для нужд Попова, его неполадки и порядок их устранения, настройки программного обеспечения, обсуждают вопросы приобретения Поповым у Скрипко видеокамер, компьютеров, в том числе компьютеров администратора, ремонта компьютеров, установки сети по адресу ..., оплаты ремонта, Попов сообщает Скрипко адрес одного из игровых клубов (...), объясняет Скрипко как в него пройти, вновь просит у Скрипко компьютер администратора, сообщает, что он нужен для работы оператора, Скрипко сообщает, что такой компьютер есть; <Дата> Попов сообщает Скрипко, что «дрова» на видео стоят, ну игра не запускается, на что Скрипко отвечает, что от него приедет Даня; в аудио-сообщении от <Дата> Попов сообщает Скрипко следующее: «Короче, там какие-то сертификаты. Вот там он скачал какую-то новую, старую не удалил. У них там окно, получается когда нажимаешь какая-нибудь выплата, то она у них виснет короче. Типа там в каком-то углу там появляется. Некорректно короче работает программа», на что Скрипко отвечает: «Может винда старая», заключениями эксперта о том, что на жестких дисках компьютеров, изъятых в ходе осмотра игровых клубов, о ремонте которых, по сути, в своих показаниях сообщали Скрипко и Попов Г., обнаружены программы, используемые для проведения азартных игр, а также результатами прослушивания телефонных переговоров подсудимых, в ходе которых:

Попов Г. и Скрипко обсуждают вопросы приобретения Поповым у Скрипко видеокамер для залов, роутера, значительного объема компьютерной техники, ее ненадежности, частой поломки, неисправности жестких дисков (в частности обсуждают сбои в работе сети «Интернет» и его оплату, поломку компьютеров в залах в ... и г. Архангельск, при этом Попов просит заменить компьютеры в ..., поскольку их проблематично возить к Скрипко на ремонт в г. Архангельск, Скрипко в некоторых случаях сообщает, что для ремонта отправил своего человека, обсуждают необходимость усовершенствования компьютеров администраторов, обсуждают, что у одного из вновь приобретенных компьютеров «слабая» видеокарта, с ней программа не запустится, а у Попова «народ прет», на что Скрипко отвечает, что отправит своего человека с другой видеокартой), программу пополнения баланса и ее стоимость, в ряде случаев Скрипко сообщает, что для нормальной работы программ необходимо переустановить операционную систему;

Шарапов сообщает Ручьеву, что в высотке (высотное здание по адресу: ... ...) в офисе <№> (офис ООО «<***>») необходимо забрать процессор и поставить его в игорный клуб в ....

Как установлено в судебном заседании, <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска Кутышев осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от <Дата> неотбытое наказание в виде исправительных заменено Кутышеву на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, начало срока <Дата>, конец срока <Дата> по отбытию наказания.

В связи с этим суд исключает из инкриминированного Кутышеву период преступной деятельность период его нахождения в местах лишения свободы с 20 августа по <Дата>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова Г.А., Попова П.Д., Ручьева, Шарапова, Дорофеева, Кутышева, Черкасова, Бадьина, Видру, Скрипко и Романюк по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Всеми подсудимыми совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимые характеризуется следующим образом.

Попов Г.А. не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2020 г.р., по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 1-5, 6, 10, 11).

На учете у врачей психиатра и нарколога Попов Г.А. не состоит, страдает хроническим заболеванием позвоночника (т. 20 л.д. 16, 17).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Попова Г.А., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Г.А., суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Г.А., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Поповым Г.А. преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов Г.А. не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и работы в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

С учетом корыстного характера совершенного Поповым Г.А. преступления, его обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для назначения Попову Г.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого Попову Г.А. в качестве дополнительного наказания, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым Г.А. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Попов П.Д. не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2019 г.р., и несовершеннолетнего ребенка, <Дата> г.р., по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 18-22, 24, 28).

На учете у врачей психиатра и нарколога Попов П.Д. не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 20 л.д. 33, 34).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Попова П.Д., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова П.Д., суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова П.Д., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Поповым П.Д. преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов П.Д. не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

С учетом корыстного характера совершенного Поповым П.Д. преступления, его обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для назначения Попову П.Д. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого Попову П.Д. в качестве дополнительного наказания, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым Г.А. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Ручьев не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2006 и 2007 г.р., по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 20 л.д. 35-39, 40, 41, 43, 46).

На учете у врачей психиатра и нарколога Ручьев не состоит, страдает хроническим заболеванием (т. 20 л.д. 67, 68)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Ручьева, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ручьева, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и бабушки).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ручьева, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Ручьевым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ручьев не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и работы в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Ручьева, обстоятельства преступления и роль Ручьева в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ручьевым преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Шарапов не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 20 л.д. 69-73, 74, 76).

На учете у врачей психиатра и нарколога Шарапов не состоит, страдает хроническими заболеваниями (т. 20 л.д. 90, 91).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Шарапова, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапова, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарапова, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Шараповым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шарапов не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Шарапова, обстоятельства преступления и роль Шарапова в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шараповым преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Дорофеев не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 92-97, 98, 101).

На учете у врачей психиатра и нарколога Дорофеев не состоит, страдает рядом хронических заболеваний (т. 20 л.д. 132, 133)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Дорофеева, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорофеева, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорофеева, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Дорофеевым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Дорофеев не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Дорофеева, обстоятельства преступления и роль Дорофеева в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дорофеевым преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Кутышев не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 134-138, 140, 143, 144).

На учете у врачей психиатра и нарколога Кутышев не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 20 л.д. 168, 169)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кутышева, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутышева, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутышева, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Кутышевым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кутышев не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Кутышева, обстоятельства преступления и роль Кутышева в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кутышевым преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Черкасов не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации и жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 170-175, 176, 177, 179).

На учете у врачей психиатра и нарколога Черкасов не состоит, страдает рядом хронических заболеваний (т. 20 л.д. 189, 190).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Черкасова, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери и бабушки), страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Черкасовым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Черкасов не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Черкасова, обстоятельства преступления и роль Черкасова в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Черкасовым преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Видру не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 227-231, 234, 236).

На учете у врача психиатра Видру не состоит, с 2015 года состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «другие <***> (т. 20 л.д. 238, 242, 244),

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> Видру каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 14 л.д. 203-208).

С учетом обстоятельств дела, выводов комиссии экспертов, данных о личности Видру, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Видру, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Видру, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Видру преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Видру не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Видру, обстоятельства преступления и роль Видру в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Видру преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Романюк не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2014 и 2016 г.р., по месту регистрации и жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 155, т. 21 л.д. 17-18, 20, 21).

На учете у врачей психиатра и нарколога Романюк не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 21 л.д. 26, 27, 29)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Романюк, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романюк, суд признает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2016 г.р., беременность сожительницы (т. 14 л.д. 109).

Обстоятельств, отягчающих наказание Романюк, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Романюком преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Романюк не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства в г. Архангельск, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание данные о личности Романюк, обстоятельства преступления и роль Романюк в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Романюк преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Бадьин судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2017 года рождения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 20 л.д. 192-194, 195, 198, 201-203, 206-219).

За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Бадьин характеризовался отрицательно (т. 20 л.д. 222, 223).

На учете у врачей психиатра и нарколога Бадьин не состоит, страдает хроническим заболеванием (т. 20 л.д. 224, 225, 226).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Бадьина, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадьина, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (т. 20 л.д. 192-194, 224).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадьина, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности Бадьина, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности Бадьина, обстоятельства преступления и роль Бадьина в его совершении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку преступление, которое является тяжким, совершено Бадьиным в период его условного осуждения по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, но до его осуждения к реальному лишению свободы по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бадьина по приговору от <Дата> подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, а окончательное наказание Бадьину необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания на основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от <Дата>.

Отбывать наказание Бадьину надлежит в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать Бадьину меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Бадьину подлежит зачету:

срок содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> с 18 января до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания, отбытый по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> до <Дата> включительно.

Скрипко судим, состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 21 л.д. 1-3, 4, 6, 9).

За время нахождения под контролем уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным осуждением допустил одно нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок (т. 21 л.д. 11-14).

На учете у врачей психиатра и нарколога Скрипко не состоит, страдает хроническим заболеванием (т. 21 л.д. 15, 16).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Скрипко, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Скрипко суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности Скрипко, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности Скрипко, обстоятельства преступления и роль Скрипко в его совершении, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку преступление, которое является тяжким, совершено Скрипко в период его условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Скрипко по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от <Дата>.

Отбывать наказание Скрипко надлежит в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым изменить избранную Скрипко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Скрипко подлежит зачету:

срок содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Попову Г.А., Ручьеву В.С., Шарапову Ф.В. и Черкасову В.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; Попову П.Д., Дорофееву А.А., Кутышеву А.М., Видру П.В. и Романюк С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На стадии предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации имущества наложен арест на имущество Попова Г.А.:

- мотоцикл марки GR7 F250A-M (172FMM) Enduro LITE, 2020 года выпуска, стоимостью 179 990 рублей;

- денежные средства в сумме 300 000 рублей, изъятые <Дата> в ходе обыска по месту жительства Попова Г.А.,

а также наложен арест на:

- денежные средства в сумме 48 600 рублей, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия в игорном заведении по адресу: г. Архангельск, ...;

- денежные средства в сумме 4 400 рублей, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия в игорном заведении по адресу: Архангельская область, ... (т. 19 л.д. 157-162, 166-172).

Учитывая обстоятельства обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 48 600 рублей и 4 400 рублей (непосредственно в игорных заведениях в период их активной работы), суд приходит к выводу о том, что эти денежные средства получены подсудимыми в результате совершения инкриминируемого им преступления, в связи с чем в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации и обращению в собственность государства. В связи с этим арест, наложенный на эти денежные средства, хранящиеся на расчетном счете СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, суд считает необходимым снять с момента их передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов.

Арест, наложенный на принадлежащие Попову Г.А. мотоцикл марки «GR7 F250A-M (172FMM) Enduro LITE», 2020 года выпуска, и признанные вещественным доказательством 300 000 рублей, суд считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначаемого Попову Г.А. судом дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд находит несостоятельными и отвергает доводы Попова Г.А. о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей принадлежат его супруге – П. и переданы той ее отцом – У. для оплаты обучения, поскольку денежные средства изъяты в жилище подсудимого, Попов Г.А. принадлежность этих денежных средств ему (Попову Г.А.) в ходе обыска не оспаривал, ни подсудимый, ни его родственники после ареста данных денежных средств факт их принадлежности Попову Г.А. также под сомнение не ставили, судебное решение об аресте данного имущества как принадлежащего Попову Г.А. не оспаривали.

Оснований для конфискации указанных денежных средств суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что они добыты Поповым Г.А. в результате инкриминированного ему преступления стороной обвинения не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 104.1 УПК РФ:

1. договор аренды нежилого помещения от <Дата> и акт приема-передачи от той же даты – надлежит вернуть свидетелю Свидетель №2 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

2. изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения игрового зала, расположенного по адресу: г. Архангельск, ...:

- кабели для подключения к компьютеру (60 шт.), сетевые фильтры (удлинители) (6 шт.), компьютерные клавиатуры (5 шт.), оптические манипуляторы типа «мышь» (21 шт.), камеры видеонаблюдения (3 шт.), клавиатуру ноутбука, беспроводные маршрутизаторы (роутеры) (2 шт.), 5-портовый настольный коммутатор, кабели (2 шт.), 16-портовый коммутатор (2 шт.), кабель для подключения к сети питания, системные блоки компьютеров (19 шт.), компьютерные мониторы (15 шт.), жесткие диски компьютеров (22 шт.), USB-накопитель – как оборудование, использовавшееся для совершения преступления, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства;

- документы с рабочего места администратора: чеки-ордера, счета, акты, приходные кассовые ордера, расходный ордер, фрагмент бумаги с рукописным текстом «ZW3Selay85» – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

3. изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения игрового зала, расположенного по адресу: Архангельская область, ...:

- системные блоки компьютера (9 шт.), мониторы (7 шт.), клавиатура, оптические манипуляторы (мышь) (7 шт.), кабели (13 шт.), цифровой видеорегистратор с адаптером, видеокамеры (3 шт.), 16-портовый коммутатор с адаптером, Wi-Fi-роутер (маршрутизатор) с адаптером, USB-модем оператора «МТС» с сим-картой, 9 жестких дисков – как оборудование, использовавшееся для совершения преступления, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства;

- фрагмент бумаги с рукописным текстом – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

4. 15 компакт-дисков с аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

5. купюры достоинствами 500 и 50 рублей, использованные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – надлежит передать в распоряжение в УМВД России по Архангельской области;

6. компакт-диски с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в игорных заведениях (5 шт.), компакт-диск с фотоснимками и видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (1 шт.), компакт-диски, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам (20 шт.) - надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

7. изъятые по месту жительства Попова Г.А.:

- банковские карты ПАО «Сбербанк» (2 шт.) на имя ANNA POPOVA, банковские карты АО «Альфа-банк» (1 шт.), Tinkoff Drive (1 шт), Tinkoff Platinum (3 шт.), ПАО «Сбербанк» (4 шт.) на имя GRIGORIY POPOV, упаковки от сим-карт (2 шт.), сим-карты операторов «Tinkoff» и «Теле2» (2 шт.), мобильный телефон Попова Г.А. марки «iPhone 12 Pro Max» – надлежит вернуть законным владельцам и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- лист формата А5 с рукописными записями «логин <***>», блокнот с рукописными записями, блокнот с надписью «Luxury Style» - надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

8. изъятые по месту жительства Попова П.Д.:

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA POPOVA»; банковскую карта ПАО «Сбербанк» на имя «DMITRII POPOV», мобильный телефон Попова П.Д. марки «IPhone 7 Plus» - надлежит вернуть законным владельцам и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

9. изъятые по месту жительства Ручьева В.С.:

- паспорт на имя Г. – надлежит направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области;

- СНИЛС на имя Г. – надлежит направить в отделение Социального фонда РФ по Архангельской области и НАО;

- банковскую карту «Tinkoff Platinum на имя VLADIMIR RUCHEV, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя OLGA RUCHYEVA, мобильный телефон Ручьева В.С. марки «IPhone Xs Max» - надлежит вернуть законным владельцам и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

10. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A12» - надлежит вернуть Шарапову Ф.В. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

11. мобильный телефон марки «Tecno POVA 2» - надлежит вернуть Черкасову В.Н. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

12. мобильный телефон марки «IPhone 7» - надлежит вернуть Свидетель №4 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

13. изъятые <Дата> в ходе обыска в офисе ООО «<***>» по адресу: ...:

- документы (копии актов, счетов, счетов-фактур, актов-сверки взаимных расчетов, государственный контракт на оказание услуг по ремонту офисной техники с 2 приложениями) – надлежит вернуть в ООО «СитиСофт» и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильные телефоны марки «Redmi Note 8 Pro» и «iPhone 12» – надлежит вернуть Скрипко И.С. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (т. 16 л.д. 70, т. 17 л.д. 8-9, 109-110, 211-212, т. 18 л.д. 115-116, 145, 172, 216, 229, 249, т. 19 л.д. 133-135).

В ходе предварительного расследования назначены и проведены не в порядке служебного задания и не в государственном экспертном учреждении, а на коммерческой основе в АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» две компьютерно-технические судебные экспертизы, за проведение которых за счет средств федерального бюджета выплачено экспертному учреждению 197 100 рублей (т. 15 л.д. 247-250).

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 4, 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении не в порядке служебного задания, является процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку все подсудимые убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привели, находятся в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для освобождения каждого из них от уплаты указанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать эти издержки с подсудимых в федеральный бюджет в равных долях (197 100:11=17 918,18).

За оказание подсудимым юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено:

за защиту Видру на стадии предварительного следствия – 56 491 рубль (т. 19 л.д. 217, 218, т. 21, л.д. 18, 181), в судебном заседании – 118 119 рублей 40 копеек, всего на эти цели израсходовано 174 610 рублей 40 копеек;

за защиту Скрипко на стадии предварительного следствия – 6 562 рубля (т. 19 л.д. 219, 220), в судебном заседании – 110 544 рубля 20 копеек, всего на эти цели израсходовано 117 106 рублей 20 копеек;

за защиту Шарапова на стадии предварительного следствия – 146 108 рублей 20 копеек (т. 19 л.д.221-224, 225, 229-229, т. 21 л.д.187, 188, 189-220, 221-222), в судебном заседании – 117 558 рублей 40 копеек, всего на эти цели израсходовано 263 666 рублей 60 копеек;

за защиту Кутышева на стадии предварительного следствия – 54 758 рублей 70 копеек (т. 19 л.д.231-232, т. 21 л.д. 182-183, 184), в судебном заседании – 120 411 рублей, всего на эти цели израсходовано 175 169 рублей 70 копеек;

за защиту Черкасова на стадии предварительного следствия – 6 562 рубля (т. 19 л.д. 233, 234), в судебном заседании – 135 374 рубля 40 копеек, всего на эти цели израсходовано 141 936 рублей 40 копеек;

за защиту Попова Г.А. на стадии предварительного следствия израсходован 3 821 рубль (т. 21 л.д. 166, 167);

за защиту Ручьева на стадии предварительного следствия – 57 021 рубль 40 копеек (т. 21 л.д.168-170), в судебном заседании – 117 130 рублей 60 копеек, всего на эти цели израсходовано 174 953 рубля 80 копеек;

за защиту Дорофеева А.А. на стадии предварительного следствия – 67 313 рублей 20 копеек (том 21 л.д.171-173), в судебном заседании – 96 328 рублей 80 копеек, всего на эти цели израсходовано 163 642 рубля;

за защиту Романюк на стадии предварительного следствия – 73 875 рублей 20 копеек (т. 21 л.д. 174, 175, 185, 186), в судебном заседании – 131 960 рублей 80 копеек, всего на эти цели израсходовано 205 836 рублей;

за защиту Бадьина на стадии предварительного следствия – 30 243 рубля (т. 21 л.д. 176, 177, 178, 179), в судебном заседании – 107 130 рублей 60 копеек, всего на эти цели израсходовано 137 373 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые по поводу участия защитников по назначению при проведении с ними следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования, за исключением Шарапова Ф.В., а также Попова П.Д., имеющего изначально защитника по соглашению, Попова Г.А. – имевшего защитника по соглашению после <Дата>, не возражали.

Подсудимые Видру, Скрипко, Кутышев, Ручьев, Дорофеев и Бадьин от услуг адвокатов на стадии судебного разбирательства не отказывалась.

Подсудимые Шарапов, Черкасов и Романюк, за исключением Попова Г.А. и Попова П.Д., имеющих адвокатов по соглашению, от назначенных им судом защитников-адвокатов отказались в первом судебном заседании <Дата> по мотивам, не связанным с их материальным положением, однако такие отказы не были приняты судом, и адвокаты участвовали в деле по назначению суда.

Кроме того, после окончания судебного следствия за оказание подсудимым Видру, Шарапову, Черкасову, Ручьеву, Дорофееву и Романюк юридической помощи адвокатами, назначенными судом (на стадии прений сторон с <Дата> до <Дата>), из федерального бюджета на основании постановлений суда было выплачено 14 402 рубля 40 копеек, 3 600 рублей 60 копеек, 21 603 рубля 60 копеек, 10 801 рубль 80 копеек, 3 600 рублей 60 копеек, 10 801 рубль 80 копеек, которые (постановления) в судебном заседании не исследовались. Суммы этих процессуальных издержек, подлежащих распределению, до подсудимых не доводились.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за участие в деле по назначению органа предварительного расследования и суда в общей сумме:

по Шарапову Ф.В. – 263 666 рублей 60 копеек;

по Черкасову В.Н. – 135 374 рубля 40 копеек;

по Романюк С.В. - 131 960 рублей 80 копеек;

по Видру П.В. – 14 402 рубля 40 копеек;

по Ручьеву В.С. - 10 801 рубль 80 копеек;

по Дорофееву А.А. – 3 600 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета, составила – 559 806 рублей 60 копеек.

Поскольку подсудимые Попов Г.А., Видру, Скрипко, Кутышев, Ручьев, Дорофеев и Бадьин убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привели, находятся в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для освобождения каждого из них от уплаты оставшейся части процессуальных издержек за период предварительного следствия и судебного заседания и считает необходимым взыскать эти издержки с подсудимых в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

Попова П. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

Ручьева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Шарапова Ф. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Дорофеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Кутышева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Черкасова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Бадьина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бадьину Д.Н. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, и назначить Бадьину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Бадьину Д.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении Бадьина Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В срок отбывания наказания зачесть Бадьину Д.Н.:

срок содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> с 18 января до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания, отбытый по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> в период с <Дата> до <Дата> включительно;

Видру П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Скрипко И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Скрипко И.С. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, и окончательно назначить Скрипко И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора избранную Скрипко И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В срок отбывания наказания зачесть Скрипко И.С. срок содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Романюк С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Г.А., Попову П.Д., Ручьеву В.С., Шарапову Ф.В., Дорофееву А.А., Кутышеву А.М., Черкасову В.Н., Видру П.В. и Романюк С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком:

Попову Г.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

Попову П.Д. 3 (три) года;

Ручьеву В.С., Шарапову Ф.В., Дорофееву А.А., Кутышеву А.М., Черкасову В.Н., Видру П.В. и Романюк С.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав их:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Назначенное Попову Г.А. и Попову П.Д. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Штраф Поповым Г.А. и Поповым П.Д. должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН Попов Г.А. – 41<№>, УИН Попов П.Д. - 41<№>, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 04241А58760) И.: 2901210617, КПП: 290101001, казначейский счет 03<№> в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому округу г. Архангельск, ЕКС (единый казначейский счет) 40<№>, БИК 011117401, КБК 417 116 03122 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления в сфере экономической деятельности).

Избранную Попову Г.А., Ручьеву В.С., Шарапову Ф.В. и Черкасову В.Н. меру пресечения в виде запрета определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; Попову П.Д., Дорофееву А.А., Кутышеву А.М., Видру П.В. и Романюк С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Денежные средства в сумме 48 600 рублей и 4 400 рублей, признанные вещественными доказательствами, находящиеся на расчетном счете СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, - конфисковать и обратить в собственность государства. Наложенный на указанные денежные средства арест снять с момента их передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или ее территориальных органов.

Арест, наложенный на принадлежащие Попову Г.А. мотоцикл марки «GR7 F250A-M (172FMM) Enduro LITE», 2020 года выпуска, и признанные вещественным доказательством 300 000 рублей сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного Попову Г.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Архангельской области и НАО:

1. договор аренды нежилого помещения от <Дата> и акт приема-передачи от той же даты - вернуть свидетелю Свидетель №2 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

2. изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения игрового зала, расположенного по адресу: г. Архангельск, ...:

- кабели для подключения к компьютеру (60 шт.), сетевые фильтры (удлинители) (6 шт.), компьютерные клавиатуры (5 шт.), оптические манипуляторы типа «мышь» (21 шт.), камеры видеонаблюдения (3 шт.), клавиатуру ноутбука, беспроводные маршрутизаторы (роутеры) (2 шт.), 5-портовый настольный коммутатор, кабели (2 шт.), 16-портовый коммутатор (2 шт.), кабель для подключения к сети питания, системные блоки компьютеров (19 шт.), компьютерные мониторы (15 шт.), жесткие диски компьютеров (22 шт.), USB-накопитель – конфисковать и обратить в собственность государства;

- документы с рабочего места администратора: чеки-ордера, счета, акты, приходные кассовые ордера, расходный ордер, фрагмент бумаги с рукописным текстом «ZW3Selay85» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

3. изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения игрового зала, расположенного по адресу: Архангельская область, ...:

- системные блоки компьютера (9 шт.), мониторы (7 шт.), клавиатура, оптические манипуляторы (мышь) (7 шт.), кабели (13 шт.), цифровой видеорегистратор с адаптером, видеокамеры (3 шт.), 16-портовый коммутатор с адаптером, Wi-Fi-роутер (маршрутизатор) с адаптером, USB-модем оператора «МТС» с сим-картой, 9 жестких дисков – конфисковать и обратить в собственность государства;

- фрагмент бумаги с рукописным текстом – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

4. 15 компакт-дисков с аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

5. купюры достоинствами 500 и 50 рублей, использованные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – передать в распоряжение в УМВД России по Архангельской области;

6. компакт-диски с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в игорных заведениях (5 шт.), компакт-диск с фотоснимками и видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (1 шт.), компакт-диски, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам (20 шт.) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

7. изъятые по месту жительства Попова Г.А.:

- банковские карты ПАО «Сбербанк» (2 шт.) на имя ANNA POPOVA, банковские карты АО «Альфа-банк» (1 шт.), Tinkoff Drive (1 шт), Tinkoff Platinum (3 шт.), ПАО «Сбербанк» (4 шт.) на имя GRIGORIY POPOV, упаковки от сим-карт (2 шт.), сим-карты операторов «Tinkoff» и «Теле2» (2 шт.), мобильный телефон Попова Г.А. марки «iPhone 12 Pro Max» – вернуть законным владельцам и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- лист формата А5 с рукописными записями «логин <***>», блокнот с рукописными записями, блокнот с надписью «Luxury Style» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

8. изъятые по месту жительства Попова П.Д.:

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» на имя «ELENA POPOVA»; банковскую карта ПАО «Сбербанк» на имя «DMITRII POPOV», мобильный телефон Попова П.Д. марки «IPhone 7 Plus» - вернуть законным владельцам и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

9. изъятые по месту жительства Ручьева В.С.:

- паспорт на имя Г. – направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области;

- СНИЛС на имя Г. – направить в отделение Социального фонда РФ по Архангельской области и НАО;

- банковскую карту «Tinkoff Platinum на имя VLADIMIR RUCHEV, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя OLGA RUCHYEVA, мобильный телефон Ручьева В.С. марки «IPhone Xs Max» - вернуть законным владельцам и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

10. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A12» - вернуть Шарапову Ф.В. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

11. мобильный телефон марки «Tecno POVA 2» - вернуть Черкасову В.Н. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

12. мобильный телефон марки «IPhone 7» - вернуть Свидетель №4 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

13. изъятые <Дата> в ходе обыска в офисе ООО «<***>» по адресу: ...:

- документы (копии актов, счетов, счетов-фактур, актов-сверки взаимных расчетов, государственный контракт на оказание услуг по ремонту офисной техники с 2 приложениями) – вернуть в ООО «СитиСофт» и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильные телефоны марки «Redmi Note 8 Pro» и «iPhone 12» – вернуть Скрипко И.С. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи по назначению:

с Видру П. В. 160 208 (сто шестьдесят тысяч двести восемь) рублей 00 копеек;

со Скрипко И. С. 117 106 (сто семнадцать тысяч сто шесть) рублей 20 копеек;

с Кутышева А. М. 175 169 (сто семьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек;

с Черкасова В. Н. 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек;

с Попова Г. А. 3 821 (три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек;

с Ручьева В. С. 164 152 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек;

с Дорофеева А. А. 160 041 (сто шестьдесят тысяч сорок один) рубль 40 копеек;

с Романюк С. В. 73 875 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек;

с Бадьина Д. Н. 137 373 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят три) рублей 60 копеек.

Взыскать с Попова Г.А., Попова П.Д., Ручьева В.С., Шарапова Ф.В., Дорофеева А.А., Кутышева А.М., Черкасова В.Н., Бадьина Д.Н., Видру П.В., Скрипко И.С., Романюк С.В. процессуальные издержки в виде расходов на производство судебной экспертизы в размере 17 918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек с каждого.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым Шарапову Ф.В. (на предварительном следствии и в судебном заседании), Черкасову В.Н. и Романюк С.В. (в судебном заседании), Видру П.В., Ручьеву В.С. и Дорофееву А.А. (в судебном заседании после <Дата>) в общем размере 559 806 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 60 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в том числе содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный