Решение по делу № 11-224/2017 от 14.09.2017

КОПИЯ

Дело № А11-224/2017 год

(дело № 2-820/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года                          г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Тур» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 июля 2017 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивной частью заочного решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30.06.2017 года по гражданскому делу по иску Шуляк Т.А., Боханевич А.В. к ООО «Калининград-Тур», ООО «Бюро путешествий» о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Калининград-Тур» в пользу Боханевич А.В. в счет уменьшения цены за оказанную услугу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскана с ООО «Калининград-Тур» в пользу Шуляк Т.А. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскана с ООО «Калининград-Тур» госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований Шуляк Т.А. и Боханевич А.В. к ООО «Калининград-Тур» о защите прав потребителя отказано. В удовлетворении исковых требований Шуляк Т.А. и Боханевич А.В. к ООО «Бюро-путешествий» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, 21.07.2017г. ООО «Калининград-Тур» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от 30.06.2017г. по гражданскому делу по иску Шуляк Т.А., Боханевич А.В. к ООО «Калининград-Тур», ООО «Бюро путешествий» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 июля 2017 года указанное заявление об отмене заочного решения ООО «Калининград-Тур» возвращено на основании ст. 109 ГПК РФ со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и пропуск срока обжалования заочного решения суда.

ООО «Калининград-Тур» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 июля 2017 года, в которой просит указанное определение суда отменить, поскольку считает, что срок для обжалования заочного решения не истек. Указал, что письмо с заочным решением было получено 10 июля 2017г. генеральным директором ООО «Калининград-Тур» <данные изъяты> через сотрудника торгового центра, где находится офис ответчика, при этом в уведомлении гендиректор не расписывался. Полагает, что указанные обстоятельства необходимо считать заблуждением суда в сроках получения заочного решения ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и

документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая ООО «Калининград-Тур» заявление об отмене заочного решения от 17.07.2017г., мировой судья исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано с пропуском установленного законом срока, а также, что в содержании заявления об отмене заочного решения ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что подпись в уведомлении за получение письма с заочным решением стоит не генерального директора ООО «Калининград-Тур» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, заочное решение было направлено мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения ответчика, которое было получено адресатом 07.07.2017 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии ходатайства ООО «Калининград-Тур» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем определение мирового судьи о возврате заявления об отмене заочного решения не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 июля 2017 года о возвращении заявления об отмене заочного решения - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Тур» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Л.Г. Конникова