Решение по делу № 2-2551/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2551/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Каледину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к Каледину ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта ответчика. ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, выполнив обязательства по договору, и подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ (спустя <данные изъяты> месяцев) в <адрес> представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проверке объектов электросетевого хозяйства был установлен факт бездоговорного пользования ответчиком электрической энергии в виде потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Таким образом, после технологического присоединения к сетям сетевой организации ответчик так и не заключил с Гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, однако представителями сетевой организации зафиксировано потребление электроэнергии на объекте ответчика.

Факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами действующего законодательства истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением о предоставлении рассрочки на оплату задолженности по акту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензия и счет на оплату, однако указанные документы ответчиком получены не были. На день подачи искового заявления задолженность в размере <данные изъяты> не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик самовольно использовал электрическую энергию и при пользовании электрической энергией одновременно пользовался услугой по передаче электрической энергии, то он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Калужская сбытовая компания» в сетевую организацию поступило письмо о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения с Калединым ФИО10 При этом показания прибора учета, установленного на объекте ответчика - <данные изъяты>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потребленная электроэнергия до ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения договора энергоснабжения) не предъявлена ответчику для оплаты, следовательно, указанный объем является бездоговорным потреблением, которое взыскивается сетевой организацией.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Каледин ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее по тексту - Основные положения) продажа электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения либо договора купли-продажи электроэнергии, заключаемых между Гарантирующим поставщиком и лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Статьей 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим. поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Каледин ФИО13 обратился в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества объекта, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта ответчика (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, выполнив обязательства по договору, и подписали акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 38-47).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проверке объектов электросетевого хозяйства был установлен факт бездоговорного пользования ответчиком электрической энергии в виде потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Таким образом, после технологического присоединения к сетям сетевой организации ответчик так и не заключил с Гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, однако представителями сетевой организации зафиксировано потребление электроэнергии на объекте ответчика.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии подтверждён Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был заявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме заявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 196, пункту 2 Приложения № 3 к Основным положениям и Приказу Министерства тарифного регулирования от 27.12.2016 № 395-РК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Калужской области на 2017 год» истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, который составил <данные изъяты>.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией (пункт 3.2. Устава ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Согласно абзацу 5 пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением о предоставлении рассрочки на оплату задолженности по акту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензия и счет на оплату, однако указанные документы ответчиком получены не были.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку Ответчик самовольно использовал электрическую энергию и при пользовании электрической энергией одновременно пользовался услугой по передаче электрической энергии, то он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных эконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов искового заявления, пояснений представителя истца и представленной им справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подолежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло право на взыскание процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд):

Задолженность,	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейв|году.:.	Проценты,руб.
руб.	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
183 922,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
183 922,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
183 922,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	82	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:			165	<данные изъяты>

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Калужская сбытовая компания» в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило письмо о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения с Калединым ФИО16 (л.д. 48). При этом, согласно приложению № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета, установленного на объекте ответчика, составили                             <данные изъяты> (л.д. 49-63).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потребленная электроэнергия до ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения договора энергоснабжения) не предъявлена ответчику для оплаты, следовательно, указанный объем является бездоговорным потреблением, которое взыскивается сетевой организацией.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объёме, взыскивая с ответчика в пользу истца указанные в иске суммы.

При этом представленные истцом расчеты суд находит обоснованными и арифметически верными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на нормах закона и никем не опровергнуты.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности судом не установлено. Возражений и доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к Каледину ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Каледина ФИО18 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каледина ФИО19 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисляя их от невыплаченной суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств,

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    ФИО20 Данилов