Решение по делу № 1-15/2021 от 26.11.2020

Уг.дело № 1-15/2021

25RS0022-01-2020-001097-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                               28 января 2021 года

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

при секретаре                                                                         Чирковой Е.В.,

с участием: гос.обвинителей прокуратуры Октябрьского района Приморского края                                                  Щербань Е.И., Мигашко Т.С.,

подсудимого                                                                   Скорохватова В.А.,

защитника-адвоката                                                             Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Скорохватова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Скорохватов В.А., обнаружив на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго - восточном направлении от <адрес>, куст дикорастущей конопли, решил незаконно приобрести наркотические средства, для собственных нужд, с целью незаконного изготовления, хранения и личного употребления, без цели сбыта, после чего оборвал с куста верхушечные части и сложил в полимерный пакет, который перенес к месту своего жительства во двор <адрес>, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 30,80 г., которое хранил в помещении бани расположенной во дворе дома до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Скорохватов В.А., продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь во дворе по месту жительства <адрес>, по известной ему технологии, без цели сбыта, из частей конопли, ранее им собранных ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,16 г., которое смешал с табаком, получив смесь массой не менее 8, 69 г., упаковал ее в бумажный сверток, и хранил по месту жительства до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 10 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты: бумажный сверток с растительным веществом бурого цвета со специфическим запахом, верхушечные части растения конопли в пакете, принадлежащие Скорохватову В.А.

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бумажном свертке, является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 8,69 г., постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 1,16 г., а вещество в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 30, 80 г.

Таким образом, Скорохватов В.А., незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере постоянной массой 1,16 г., которое смешал с табаком, получив смесь постоянной массой 8,69 г., что является крупным размером, которую незаконно хранил, и незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 30, 80 г., что является значительным размером.

            Подсудимый Скорохватов В.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласился полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Скорохватова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Скорохватов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, пас коров в окрестностях <адрес> и увидел один дикорастущий куст конопли. В этот же период времени оборвал верхушечные части с обнаруженного куста конопли и сложил их в полимерный пакет, в целях изготовления наркотического средства «химка» для собственного употребления, без цели сбыта. В обеденное время перенес сорванную коноплю к себе во двор и разложил на пакете, чтобы она подсохла на солнце. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут изготовил из частей конопли наркотическое средство «химку», которое поместил в сверток бумаги. Часть наркотического средства употребил, скурив одну папиросу, оставшуюся часть хранил в бумажном свертке на навесной полке в квартире. Остальное вещество, оставшееся от приготовления, сложил в полимерный пакет и убрал в баню. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ данные наркотические средства, были изъяты сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств признает полностью (л.д. 55-59).

При допросе в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Скорохватов В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 105-107).

    Вина Скорохватова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, были исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: В.Е., П.В., Б.О. на предварительном следствии.

            Из показаний свидетеля В.Е. следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение судьи Октябрьского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании представленной оперативной информации, о том, что по адресу <адрес> Скорохватов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства может хранить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным Б.О. и оперуполномоченным П.В., проехали по данному адресу, к ним вышел Скорохватов В.А. которому представился, предоставил постановление судьи. Спросил у Скорохватова В.А., есть ли у него что-либо, запрещенное в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно. С коллегами осмотрел двор дома, а также помещение бани, где обнаружили пакет с сухими растениями похожими на коноплю со специфическим запахом. Скорохватов пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. После чего с разрешения Скорохватова В.А. прошли в дом, который осмотрели, и в одной из комнат на полке обнаружили бумажный сверток, в котором находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, смешанное с табаком. Скорохватов В.А. пояснил, что данное вещество принадлежит ему, изготовил его для личного употребления у себя во дворе дома, из части растений конопли, обнаруженных в помещении бани. О данной информации оперуполномоченным П.В. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району. Обнаруженные вещества были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1». По окончанию ОРМ участвующие лица были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. Скорохватов В.А. последовал в отдел ОМВД России по Октябрьскому району для дачи показаний, где дал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 89-91).

Свидетели П.В. и Б.О. о порядке проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, в целом дали аналогичные показания. Дополнили, что ОРМ проведено в присутствии двух лиц, привлеченных на добровольной основе – Белоглазова и Шуминой. О проведении ОРМ оперуполномоченным В.Е. был составлен Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Протокол изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ. Присутствующие лица были ознакомлены с составленным актом и протоколом, никаких замечаний от них не поступило. (л.д. 92-94, 95-97).

Помимо изложенного вина Скорохватова В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району Михеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району П.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, где у Скорохватова В.А. в бане обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и в квартире на полке обнаружен сверток с веществом бурого цвета со специфическим запахом (л.д. 2);

- актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> обнаружены: пакет черного цвета с растениями похожими на коноплю, бумажный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом (л.д. 15-17);

- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому по месту жительства Скорохватова В.А. было обнаружено и изъято: пакет черного цвета с растениями похожими на коноплю, бумажный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Вещества 1 и 2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>1 <адрес>, являются: - вещество 1 – смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса вещества составляет, 8, 69 г, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 1,16 г.; – вещество 2 – наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства 2 составила 30,80 г. (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 36-40, 41), согласно которым осмотрены: бумажный сверток, полимерный пакет с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скорохватова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Скорохватова В.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 25);

- протоколом явки с повинной Скорохватова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства приобретения конопли, ее хранения, а также изготовления из части марихуаны наркотического средства «химка» для личного употребления (л.д. 4-5);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скорохватова В.А. и фототаблицей к нему. В ходе проведения данного следственного действия Скорохватов В.А. в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и изготовления наркотических средств, и воспроизвел свои действия на местности (л.д. 61-68).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Скорохватов В.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Скорохватов В.А. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. В указанный юридически значимый период у Скорохватова В.А. не было также признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Скорохватов В.А. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Скорохватов В.А. каким – либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Скорохватов В.А. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико – социальной реабилитации (л.д. 74-76).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в содеянном.

С учетом сведений, характеризующих Скорохватова В.А., условий его жизни и воспитания, а также его поведения во время совершения преступления, и после этого, сохранности воспоминаний о содеянном, и способности правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает Скорохватова В.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Показания подсудимого Скорохватова В.А., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проверки показаний на месте, отличаются последовательностью и детальным воспроизведением имевших место событий, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, заключением эксперта, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому не вызывают сомнений в правдивости, и могут быть положены в основу обвинения его в совершении инкриминируемого деяния.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», отраженные в исследованных в судебном заседании документах, получены в соответствии с требованиями закона (статьи 8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) и с соблюдением требований об основаниях для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона.

Органом предварительного следствия действия Скорохватова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконные приобретение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд полагает исключить из описания преступного деяния, вмененного Скорохватову В.А., указание на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

По смыслу закона действия лица, связанные с незаконным хранением различных наркотических средств без цели сбыта, совершенные одновременно, подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотического средства определяется по наибольшему количеству одного из них, что и было указано органом предварительного следствия при квалификации преступного деяния, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства – смеси масла каннабиса с табаком в крупном размере.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скорохватова В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

           При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Скорохватов В.А. ранее судим, принимает во внимание характеризующий материал на Скорохватова В.А. по месту жительства, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району и главы администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района, Скорохватов В.А. официально не работает, но подрабатывает по найму. Спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей и жителей села жалоб и нареканий в его адрес не поступало, по складу характера спокойный, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому району как условно-осужденный.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что Скорохватов В.А. для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений нуждается в назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК.

С учетом личности Скорохватова В.А., его семейного и имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая сведения о личности Скорохватова В.А., который совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Скорохватову В.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания Скорохватовым В.А. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму гонорара, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Скорохватова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Скорохватову В.А. по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Скорохватову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Скорохватову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с Скорохватова В.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие сумму 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, выплаченную адвокату Норкиной Н.О. за осуществление его защиты в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня участия в уголовном процессе).

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 30,72 г., смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 8,34 г. - хранящиеся в камере хранения наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Октябрьскому району, уничтожить.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                     А.В. Загорулько