Решение по делу № 33-17897/2023 от 02.10.2023

Судья О.Ф. Геффель УИД 16RS0025-01-2022-002431-04

                          Дело №2-337/2023

№ 33-17897/2023

учет №153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 Алексеева на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 Алексеева к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Д.С. Алексеева – И.К. Гилязетдинова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.С. Алексеев обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2021 года между Д.С. Алексеевым и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №<данные изъяты> на условиях Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 1.1, включая Дополнительные условия страхования и гражданской ответственности, предметом которого является, в том числе страхование рисков от пожара, удара молнии, взрыва, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий, залива жидкостью, механическое воздействие на имущество, находящееся в собственности у страхователя. Предмет страхования - основное строение дома, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на страховую сумму 4 500 000 рублей; строение гаража, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на страховую сумму 500 000 рублей; гостевой дом и забор (стеклянный) на страховую сумму 2 170 000 рублей; строение хозяйственной постройки, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на страховую сумму 300 000 рублей, а также движимое имущество на страховую сумму 200 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> В период действия договора страхования, а именно с 1 по 16 февраля 2022 года на территории Лаишевского района Республики Татарстан, по данным метеостанции Лаишево, располагающейся на территории Лаишевского района Республики Татарстан, выпали осадки в виде снега в количестве 44,3 мм, что соответствует 134% месячной нормы осадков в феврале (норма 33мм), образовался снежный покров в размере 21,3 см, что подтверждается справкой ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан». В результате схода снега с кровельного покрытия произошло повреждение забора и конструктивных элементов гостевого дома. 21 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на претензию ответчик уведомил Д.С. Алексеева об отказе в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает неправомерным.

Д.С. Алексеев просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 547 100 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель Д.С. Алексеева исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 947 654 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 27 500 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 22 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.С. Алексеев просит решение суда отменить, удовлетворить предъявленные к ответчику исковые требования, в обоснование жалобы указано, что в период действия договора страхования с 1 по 16 февраля 2022 года выпали осадки в виде снега в количестве 44,3 мм, при норме 33 мм. Справкой ФГБУ «Управление по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» подтверждается факт интенсивных осадков в виде снега. В результате выпадения значительного количества снега разрушены конструктивные элементы кровли и повреждено имущество. Считает, что факт выпадения осадков в значительном количестве полностью доказан, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Д.С. Алексеева – И.К. Гилязетдинов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года между Д.С. Алексеевым и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, в соответствии с которым истцу выдан полис № <данные изъяты> от 23 августа 2021 года сроком действия с 30 августа 2021 года по 29 августа 2022 года.

Договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № <данные изъяты> от 23 августа 2021 года заключен на условиях Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 1.1, включая Дополнительные условия страхования и гражданской ответственности, предметом которого является, в том числе страхование риска от пожара, удара молнии, взрыва, противоправных действий третьих лиц, стихийного бедствия, залива жидкостью, механическое воздействие на имущество, находящееся в собственности у страхователя.

Объектами страхования являются основное строение дома, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на страховую сумму 4 500 000 рублей; строение гаража, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на страховую сумму 500 000 рублей; гостевой дом и забор (стеклянный) на страховую сумму 2 170 000 рублей; строение хозяйственной постройки, включая конструктивные элементы, отделку, инженерное оборудование на страховую сумму 300 000 рублей, а также движимое имущество на страховую сумму 200 000 рублей, расположенные по адресу: Республика <адрес>

Страховая сумма по страхованию имущества составила - 7 670 000 рублей, страховая премия определена в размере 42 138 рублей.

Как указывает истец, в период действия договора страхования, а именно с 1 по 16 февраля 2022 года на территории Лаишевского района Республики Татарстан по данным метеостанции Лаишево, располагающейся на территории Лаишевского района Республики Татарстан, выпали осадки в виде снега в количестве 44,3 мм, что соответствует 134% месячной нормы осадков в феврале (норма 33мм), и образовался снежный покров в размере 21,3 см, что подтверждается справкой ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан».

В результате схода снега с кровельного покрытия произошло повреждение забора и конструктивных элементов гостевого дома, собственником которых является Д.С. Алексеев.

21 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Д.С. Алексееву в выплате страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, составленное ООО «АВС-Эксперт», согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков дома, мангального помещения и террасы жилого дома № <адрес> составила 947 456 рублей 37 копеек. Причиной возникновения порчи отделки, конструктивных элементов дома, террасы явились обильные снеговые осадки и ненормативная снеговая нагрузка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Д.С. Алексеева, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства наступления страхового случая.

При этом судом учтено, что по информации ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» от 11 февраля 2023 года № <данные изъяты> в период с 1 января 2022 года по 16 февраля 2022 года по данным наблюдений метеорологической станции Лаишево, расположенной в Лаишевском районе, максимальное количество выпавших осадков было зафиксировано 4 февраля 2022 года и составило 16,6 мм.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Д.С. Алексеева об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению убытков возникают у страховой компании в силу договорных отношений и в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 1.1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По условиям договора страхования имущество застраховано, в том числе на случай стихийного бедствия.

Согласно пункту 7.6.1 Комплексных правил страхования под стихийными бедствиями понимаются: сильный снег – выпадение значительного количества твердых осадков (снега, ливневого снега) в количестве не менее 20 мм за 24 часа, следствием чего является разрушение конструктивных элементов кровли и последующее повреждения имущества, находящегося в строении.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом указано о том, что в результате выпадения значительного количества снега и схода снега с кровельного покрытия строений произошло повреждение конструктивных элементов гостевого дома и забора.

Вместе с тем, само по себе выпадение снега, следствием чего явилось повреждение имущества истца, не свидетельствует о наступлении страхового случая и, как следствие, наступление обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании пункта 7.6.1 Правил страхования для признания случая страховым предусмотрено выпадение твердых осадков в количестве не менее 20 мм за 24 часа.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует вывод о выпадении твердых осадков в указанные истцом даты (3 и 4 февраля 2022 года) в количестве более 20 мм за 24 часа.

Согласно представленной в материалы дела справке ФГБУ «УГМС» Республики Татарстан» о количестве выпавших осадков (посуточно) за период с 1 января 2022 года по 16 февраля 2022 года по данным наблюдений метеорологической станции Лаишево, 3 февраля 2022 года количество осадков составило 6,3 мм, 4 февраля 2022 года – 16,6 мм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая по факту повреждений застрахованного имущества, и отсутствии оснований для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению вреда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении страхового случая, отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения по факту заявленного события и другие доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, совокупностью и взаимосвязью собранных по делу доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 Алексеева – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не позднее трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи