Решение по делу № 1-212/2023 (1-966/2022;) от 06.12.2022

Дело №1-212/2023                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         22 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р., помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М., Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Айвазова ФИО12,

его защитника- адвоката Аскендерова Р.Д., представившего удостоверение №1828 и ордер № 116119 от 30.12.2022 года,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айвазова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - 21.12.2021 приговором Советского районного суда г.Маахчкалы РД по ч.1 ст.234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. (штраф уплачен 03.11.2022)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айвазов М-Х.Ф., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14., 09 января 2022 года арендовал <адрес> Республики Дагестан у Потерпевший №1

В связи с тем, что у ФИО3 М-Х.Ф. не было возможности оплачивать квартиру, последний решил съехать с арендованной квартиры примерно в июле 2022 года. При съезде с вышеуказанной квартиры у ФИО3 М-Х.Ф. возник умысел похитить отопительный котёл марки «ВегеПа» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Так в июле 2022 года, точное дата и время следствием не установлено Айвазов М-Х.Ф. с целью реализации задуманного действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что Потерпевший №1 неизвестно о его намерениях и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры, №, расположенной по адресу: РД, <адрес>-а отопительный котёл марки «ВегеПа» стоимость, которого составляет 45 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении ФИО2 полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что украденное имущество ему возвращено, в дальнейшем просил рассматривать дело без его участия.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 М-Х.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Айвазов М-Х.Ф. вину свою ФИО2 полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением возместил.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты>, возмещение ущерба, то, что он не находится на учете в РПНД и РНД.

Кроме того, Айвазов М-Х.Ф., явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Айвазов М-Х.Ф., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 М-Х.Ф., и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Айвазов М-Х.Ф. ранее судим по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2021 года за преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 М-Х.Ф., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 М-Х.Ф. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Хабиба Физулиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет (КБК) 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858. Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения- подписку о невыезде, примененную в отношении ФИО3 М-Х.Ф., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: отопительный котел марки «Beretta», возвращенный потерпевшему Айвазову М-Х.Ф.- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев