Решение по делу № 2-1283/2024 от 19.06.2024

Копия. Дело № 2-1283/2024

УИД:66RS0002-01-2024-002100-72

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Одинаеву С. Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Одинаеву С.Р. о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца Рами Е.С., действующей на основании доверенности № РГ-Д-15907/23 от дата указано, что дата между истцом и Копыловой Н.А. заключен договор ОСАГО (полис ТТТ № в отношении транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Одинаева С.Р. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Демирова И.С., повлекшее причинением имущественного вреда потерпевшему. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен. Во исполнение договора ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Грантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме *** рублей 00 копеек. Материалами выплатного дела подтверждается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии ввиду нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Одинаева С.Р. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца – Рами Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Одинаев С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Копылова Н.А., Демиров И.С., АО «Тинькофф Страхование».

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дата в 00:05 часов по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Одинаева С.Р. (собственник Копылова Н.А.) и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Демирова И.С. (он же собственник).

Факт дорожно-дорожного происшествия с участием выше указанных транспортных средств и водителей подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 22).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Одинаева С.Р., допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Демирову И.С.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в связи с отсутствием с действиях Одинаева С.Р. состава административного правонарушения (л.д. 24).

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Одинаева С.Р. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата по адресу: <адрес>Б.

Ответчик доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 22).

Гражданская ответственность водителя Демирова И.С. как лица, управляющего транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис №).

дата между Копыловой Н.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Договор страхования заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Так, к управлению транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № 196, допущены следующие водители: Копылова Н.А., Копылов С.В. (л.д. 12).

дата потерпевший Демиров И.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19).

Страховщиком АО «Альфа Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** , составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 17-18).

Согласно расчета, составленного АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составила *** 00 копеек (л.д. 17-18).

дата страховщиком АО «Альфа Страхование» потерпевшему Демирову И.С. произведена выплата страхового возмещения по страховому событию от дата, в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 16).

дата истцом страховщику АО «Тинькофф Страхование» перечислены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения страховой выплаты, произведенной потерпевшему Демирову И.С. (платежное поручение № от дата, л.д. 26).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик Одинаев С.Р. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика, такая обязанность разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, ответчиком Одинаевым С.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

При таких обстоятельствах суд находит требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Одинаева С.Р. денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек (платежное поручение № от дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Одинаева С. Р., дата года рождения (паспорт гражданина Республики Таджикистан № от дата), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы в размере *** ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде составлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова