Решение по делу № 33-3759/2017 от 01.09.2017

    Дело № 2-883/2017                                                                           Председательствующий - судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3759/2017

        гор. Брянск                                                                              17 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Суярковой В.В.,
судей	Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре	Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Смагар Е.А. и Субботенко Т.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года по делу по иску Смагар Елены Александровны, Субботенко Татьяны Александровны к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о перерасчете стоимости коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Субботенко Т.А., действующую в своих интересах и интересах Смагар Е.А., представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Куцакиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Смагар Е.А. и Субботенко Т.А. обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что они и Устинов В.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Размер участия и порядок оплаты коммунальных услуг у собственников определен. В квартире проживает и зарегистрирован Устинов В.А., они не проживают в указанной квартире, однако ответчик производит им начисление оплаты за горячую и холодную воду, канализационные услуги.

Истцы просили суд обязать МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска не начислять им расходы на оплату горячей и холодной воды, канализацию и произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за указанную квартиру.

         Решением Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года исковые требования Смагар Е.А., Субботенко Т.А. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Субботенко Т.А., Смагар Е.А. просят решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в жилом помещении зарегистрирован и проживает один из собственников – Устинов В.А., который оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Жилкомсервис» Куцакина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу Смагар Е.А., Субботенко Т.А. - без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Субботенко Т.А., представитель ООО «РИРЦ» Брянской области (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), Устинов В.А. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности по <данные изъяты> доли у Смагар Е.А., Субботенко Т.А. и Устинова В.А.

В квартире зарегистрирован и проживает 1 человек - долевой собственник Устинов В.А. Квартира индивидуальными приборами учета водоснабжения не оборудована.

При обращении истцов с претензией в адрес МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о не начислении расходов на оплату горячей и холодной воды, канализации за помещение, в связи с их фактическим не проживанием в квартире, а также с просьбой произвести перерасчет стоимости ранее начисленных коммунальных услуг за период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г., получили отказ со ссылкой на пункт 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и верно исходил из того, что неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку начисления за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, осуществляются ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начисления истцам по предоставляемым коммунальным услугам осуществляется по показаниям общедомового прибора учета воды, расчет объемов холодной, горячей воды и водоотведения рассчитывается из показателей объема данных общедомового прибора учета воды предоставленного за расчетный период за вычетом показаний прибора на общедомовые нужды в многоквартирном доме, показаний прибора учета, предоставленного арендаторами и показаний всех индивидуальных приборов учета воды в доме за расчетный период. Оставшийся объем воды распределяется по количеству субабонентов в доме в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 декабря 2016 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру, по <данные изъяты> каждому.

Доводы жалобы о том, что истцы не проживают в жилом помещении, не являются основанием для отмены решения суда, так как в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка в жалобе на пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг основана на неправильном толковании закона, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы как собственники жилого помещения несут безусловную обязанность бремени содержания принадлежащего имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года по делу по иску Смагар Елены Александровны, Субботенко Татьяны Александровны к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о перерасчете стоимости коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Смагар Е.А., Субботенко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина