Решение от 31.08.2023 по делу № 2-520/2023 (2-3879/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунской Е. Л. к Слабодянику В. А., Локтионову И. В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки, ее исправлении, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Грунская Е.Л. обратилась в суд с иском к Слободянюк В.А. и Локтионову И.В. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключений данных сведений из ЕГРН, указав следующее.

Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Истица обратилась к кадастровому инженеру Кустовой И.В. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка. После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с целью внесения сведений о местоположении границ и площади в ЕГРН. Однако, уполномоченным органом на внесение сведений в ЕГРН (Управление Росреестра по РО) было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кн ... пересекают границы земельных участков с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...», ...а/1 и ..., расположенный по адресу: ... ... ..., участок .... Так же истица обращалась к кадастровому инженеру Хачатурову А.А., который так же дал заключение о том, что имеется реестровая ошибка, допущенная при уточнении местоположения границ земельных участков ответчиков. В результате реестровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельных участков с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... «... ...а/1 и ..., расположенный по адресу: ... ... принадлежащих ответчикам, происходит наложение земельных участков, принадлежащих истице и ответчикам, чем нарушаются права истицы.

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований, Грунская Е.Л. просила установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ...», ...а/1 и ..., расположенного по адресу: ... .... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ... ...», ...а/1 и ..., расположенного по адресу: ... .... Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ..., ... в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Х	У
Т1	419669,96	2212380,30
Т2	419683,26	2212365,37
Т3	419660,87	2212345,41
Т4	419647,56	2212360,34

Истица, ответчик Слободянюк В.А., представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - по доверенности Яновская С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Слободянюк В.А. - по доверенности Труфанова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что устранение реестровой ошибки подменяет в данном случае наличие спора о праве на часть земельного участка ответчика и истицей выбран неверный способ защиты своих прав.

Ответчик Локтионов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка, это ошибка допущенная в межевом плане, на основании которого вносились сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика.

Из материалов дела следует, границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», ...а/1 были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от .... Для подготовки данного межевого плана кадастровым инженером использовались следующие документы: Кадастровый план территории от ..., кадастровый паспорт земельного участка от ..., Свидетельство на право собственности на землю, (бессрочного)постоянного пользования землей от ..., Постановление администрации Ольгинского сельского поселения от ..., Схема застройки СНТ «Задонье» от ..., Государственный акт от ..., Приказ от .... На момент подготовки данного межевого плана действовали требования к подготовке межевых планов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от ... N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Так согласно пункта 22 Приказа ... «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» кадастровым инженером при подготовки межевого плана должны были использоваться следующие документы: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий);

документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы.

Исходя из вышеуказанных Требований и с учетом того, что спорные земельные участки расположены на территории садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о том, что кадастровому инженеру при подготовке межевого плана необходимо было использовать утвержденный в установленном порядке Проект организации и застройки СНТ «Задонье». Данные требования для кадастровых инженеров так же закреплены и в ныне действующем Приказе от ... N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В разделе «2.9. Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) разъяснено следующее: «Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании».

В материалах дела имеется Проект организации и застройки СНТ «Задонье», утвержденный решением ... совета народных депутатов ... Б, в котором земельный участок с порядковым номером 147а/1 не является смежным с земельным участком, принадлежащим истице (14/2), что так же подтверждается справкой от председателя СНТ «Задонье» от ..., имеющейся в материалах дела. Следовательно суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана на земельный участок ответчика не был использован надлежащим образом утвержденный Проект организации и застройки СНТ «Задонье», который является единственным законным первичным документом, содержащим описание местоположение границ всех земельных участков, расположенных на территории СНТ, что и привело к неверному определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... (147а/1), а в последующем и к неверному внесению данных сведений в ЕГРН. Так же, в межевом плане имеется Постановление Ольгинского сельского поселения о подтверждении почтового адреса, согласно которому бывший адрес участка 147а/1 — Ростовская обл, ...» ..., при этом данное Постановление не устанавливает местоположение границ земельного участка ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана использовались документы в соответствии с которыми нельзя было определить местоположение границ земельного участка ответчика.

Также в межевой план включен Акт согласования местоположения границы земельного участка ответчика, согласно которому согласование в отношении соседних границ проводится с председателем СНТ «Задонье» Бирковским В.В., при этом согласно статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отсутствие в межевом плане Акта согласования местоположения границ (согласованного с надлежащими лицами) свидетельствует о нарушении, установленного ст. 39 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», порядка согласования местоположения границ земельных участков.

Суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка с ... (147а/1) были внесены в ЕГРН по межевому плану, который подготовлен с нарушениями требований действующего законодательства на момент такого внесения (п.2 ч.2, п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») и содержал ошибочные сведения.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от ...).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от ...) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до ..., сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С ... указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Судом также установлено, что земельные участки истца и ответчиков имеют статус «актуальные, ранее учтенные»:

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... принадлежит Грунской Е.Л.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...», № ... принадлежит Слободянюк В.А.

Земельный участок ..., расположенный по адресу: ... принадлежит Локтионову И.В.

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Внесению сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истицы препятствует наличие в ЕГРН реестровых ошибок в местоположениях границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по вопросам: Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с КН ..., расположенного по адресу: ... с КН ..., расположенного по адресу: ..., ... и с КН ..., расположенного по адресу: .... Определить имеются ли признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельных участков с КН ..., расположенного по адресу: ..., с КН ..., расположенного по адресу: ..., ... и с КН ..., расположенного по адресу: .... Определить способ исправления реестровых ошибок при их наличии в отношении указанных земельных участков.

Из заключения эксперта ООО «СИТИ-эксперт» ... от ... следует. В ходе проведения работ было установлено, что земельные участки с КН ..., ..., ... не имеют закрепленных на местности границ, позволяющих однозначно определить их положение. При этом в ЕГРН содержатся сведения о границах земельных участков с КН ..., .... При выносе в натуру границ земельных участков с КН ..., ... в соответствии со сведениями ЕГРН было установлено пересечение указанными границами дороги общего пользования. На основании полученных результатов измерений был сделан вывод о несоответствии фактического местоположения земельных участков с КН ... сведениям ЕГРН.

Поскольку земельный участок с КН ... имеет закрепленных на местности границ, а в ЕГРН отсутствуют сведения в координатах поворотных точек границ земельного участка, объектом исследования эксперта были координаты земельного участка, содержащиеся в межевом плане и предложенные для внесения в ЕГРН. Было установлено, что граница земельного участка по сведениям межевого плана не пересекают какие-либо искусственные или естественные границы на местности, однако, на основании проведенных работ по выносу в натуру границ земельного участка с КН ... не представляется возможным дать ответ на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в межевом плане, подготовленном для внесения сведений в ЕГРН.

В результате выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков с КН ..., ... был зафиксирован факт пересечения границ данных земельных участков с контуром дороги общего пользования. Данное обстоятельств послужило основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН ..., ... Прочной реестровой ошибки является внесение в ЕГРН сведений о неверно определенных координатах характерных точек границ земельных участков с КН ..., .... Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о кордонах поворотных точек границ земельного участка с КН ..., то признаки реестровой ошибки в отношении данного земельного участка отсутствуют.

С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., ... необходимо внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка в соответствии со следующими координатами:

№ точки	Х	У
Т1	419669,96	2212380,30
Т2	419683,26	2212365,37
Т3	419660,87	2212345,41
Т4	419647,56	2212360,34

В связи с тем, что в рамках проведенной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН ..., а установить местоположение земельного участка на основании имеющихся в распоряжении эксперта документов не представляется возможным, необходимо признать границы земельного участка с КН 61:... не установленными, а площадь – декларированной.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к однозначному выводу, что причиной реестровых ошибок является внесение в ЕГРН сведений о неверно определенных координатах характерных точек границ земельных участков с КН ... и КН ....

Экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным и обоснованным, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Заключение эксперта в полной мере подтверждается фототаблицей и графическими приложениями к заключению, а также данным Проекта организации и застройки СНТ «Задонье», из которых однозначно видно, что земельный участок ... (147а/1) не является смежным с земельным участком с КН ... (14/2)и не содержит общей границы.

Заключение эксперта согласуется и с представленными истицей доказательствами в которых содержатся сведения о наличии реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Алимагомедов С.Н. свое заключение поддержал и пояснили, что в целях исправления реестровой ошибки им установлено фактическое местоположение границ земельных участков с КН ... (14/2) и с КН ... (15/2) и их необходимо привести в соответствие с координатами, представленными в таблицах 5 и 6. Установить местоположение границ земельного участка ... (147а/1) не представилось возможным. В связи с этим необходимо признать границы земельного участка ... (147а/1) не установленными, а площадь декларированной.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, что выявленное пересечение границ земельных участков истицы и ответчиков является следствием воспроизведенной реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков сторон, допущенных при подготовке межевых планов, в части определения координат границ земельных участков. Координаты границ земельных участков указаны неверно, что повлекло за собой реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельных участков ответчиков.

Экспертом предложен способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков путем исключения из ЕГРН ранее неверно установленных сведений о местоположении границ и установления границ земельного участка истицы.

В результате исправления реестровой ошибки имеющиеся пересечения будут устранены и границы участков будут установленными на местности.

Возражения ответчика Слободянюк В.А о том, что имеет место спор о праве, поскольку истица претендует на часть земельного участка Слободянюк В.А., являются необоснованными, поскольку предъявленный иск направлен исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельных участков. Обращение истицы в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке. Исключение сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на данные земельные участки. В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по прежнему остаются собственниками своих участков, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, заключение кадастрового инженера, заключение землеустроительной экспертизы, с достоверностью свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

При таком положении, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки в местоположении границ участков с ... (СНТ ...) и с ... (...) и исключении неверных сведений из ЕГРН, а также установлении границы земельного участками с КН ... (... Установление таким образом границы между участками сторон, по убеждению суда, позволит участникам спора определить иные границы со смежными землевладельцами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...», ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░	░
░1	419669,96	2212380,30
░2	419683,26	2212365,37
░3	419660,87	2212345,41
░4	419647,56	2212360,34

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: