Решение по делу № 33-16810/2024 от 09.09.2024

Судья Фахрутдинова Е.В.                         УИД 16RS0046-01-2023-010902-72

                                                                                              дело № 2-474/2024

        № 33-16810/2024

                                                                                                       учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 г.                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулаевой Г.К. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к ТСЖ «Удача» о возложении обязанности оформить документы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абдулаевой Г.К., поддержавшей жалобу, представителя ТСЖ «Удача» - Полек В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя АО «Татэнергосбыт» - Мухаметшиной Э.Ф., оставившей рассмотрение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Абдулаева Г.К. обратилась в суд с названным иском к ТСЖ «Удача», указав, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным домом управляет ТСЖ «Удача». Общая мощность, выделенная на дом, составляет 377 кВт. <дата> ответчик выдал истице акт об осуществлении технологического присоединения от <дата> ...., согласно которому максимальная мощность выполненного присоединения составляет 15 кВт. Для заключения договора индивидуального энергоснабжения с АО «Татэнергосбыт» истице необходимо было согласовать техническую документацию с ответчиком, который предложил истице подписать акт об осуществлении технологического присоединения от <дата> .... и однолинейную схему электроснабжения помещения, согласно которым максимальная мощность выполненного присоединения на помещение составляет 0,5 кВт. По утверждению истицы, такая мощность для помещения площадью 56 кв.м крайне недостаточна. В настоящее время помещение обесточено, отключен автоматический выключатель на этажном щите ЩС-23. Направленная истицей претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просила обязать товарищество оформить документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств и установить максимальную мощность присоединенных энергопринимающих устройств в значении 15 кВт в спорном нежилом помещении.

В апелляционной жалобе Абдулаева Г.К. ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что распределение мощности производится по проекту при сдаче дома и постановке его на учет, однако такой проект ответчиком не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Зинятуллин А.Р. не явился, извещен.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является существенным условием договора энергоснабжения и указывается в документах о технологическом присоединении, которые составляются сетевой организацией (п. 40 и 41 Основных положений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), которые определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2).

Согласно п. 35 Правил любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Таким образом, перераспределение присоединенной мощности сетевой организацией подразумевает заключение соглашения о перераспределении необходимой мощности между владельцами энергопринимающих устройств. При этом право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдулаева Г.К. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>,

Управление названным домом осуществляет ТСЖ «Удача».

<дата> между АО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Удача» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения указанного жилого дома от <дата>, составленной между товариществом и АО «Сетевая компания», общая мощность, выделенная на дом, составляет 377 кВт, из них на жилую часть дома выделено 200 кВт, на автостоянку – 50 кВт, на кафе – 50 кВт, на офисные помещения -77 кВт.

Распределение мощности производится в соответствии с проектом при сдаче дома и постановке его на учет. Застройщик выделил 77 кВт на 33 офисных помещения.

Распределение данной мощности производится следующим образом: 33 офисных помещения подразделены на 2 категории: с мокрой точкой (ввод воды/канализации) и без мокрой точки.

Согласно пояснениям представителя ответчика в указанном доме не предусмотрено централизованное горячее водоснабжение (жилая часть дома с индивидуальным отоплением), в офисы горячая вода поступает только по нагревательному оборудованию (бойлер, водонагреватель и т.д.), в связи с чем в офис, куда вода введена по проекту, необходимо большее количество мощности для подогрева воды. Площадь нежилых помещений в доме варьируется от 14 кв.м до 197, 5 кв.м; вся выделенная мощность на офисы (77 кВт) ответчиком распределена в рамках проекта.

В <дата> товарищество передало собственникам всех нежилых помещений акт о выделении мощности и схему подключения для заключения прямых договоров на поставку электричества.

Истицей действия по заключению прямого договора на поставку электроэнергии не произведены, тем самым, по утверждению ответчика, с ее стороны усматривается обогащение за счет разницы в тарифах, поскольку в жилых и нежилых помещениях имеется разница в стоимости услуг.

Офисное помещение истицы от электроснабжения ответчиком не отключалось, подача электроэнергии осуществляется в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска Абдулаевой Г.К., суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истицы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Татэнергосбыт» Мухаметшина Э.Ф., в настоящее время у товарищества не имеется технической возможности выделить в нежилое помещение истицы 15 кВт мощности, иначе будут обесточены другие помещения в доме.

Представитель ТСЖ «Удача» Полек В.В. также утверждала о невозможности выделить истице мощность 15 кВт по техническим причинам, пояснив, что изначально выделенные истице 15 кВт прежним председателем товарищества находятся за рамками общего размера мощности 77 кВт; в доме осталось свободными 2 кВт мощности, которые могут быть распределены на помещение истицы - 0,5 кВт и другой офис – 0,3 кВт, остальная мощность распределена на коридоры. С требованием о выделении мощности 2 кВт истица к ответчику не обращалась.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Утверждение Абдулаевой Г.К. о том, что она изменила исковые требования и просила о 2 кВт мощности, противоречит материалам дела.

Так, на л.д. 78-79 в заявлении Абдулаевой Г.К. приведены только расчеты мощности, которая может быть распределена на принадлежащее ей нежилое помещение. При этом само заявление не содержит требования относительно выдачи технических документов на 2 кВт мощности. Как видно также из протокола судебного заседания (л.д.82-83), Абдулаева Г.К. настаивала на исковых требованиях в заявленном виде. Не отказалась от своих требований истица и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила доказательств нарушения ответчиком её прав и законных интересов, в том числе о наличии технической возможности выделить принадлежащему ей нежилому помещению 15кВт мощности, а также факта изменения исковых требований.

Вместе с тем Абдулаева Г.К. вправе обратиться в суд с иском, соответствующим нарушенному праву относительно приведенных ею обстоятельств.

Довод в жалобе о том, что проект распределения мощности при сдаче дома и постановке его на учет, суду не был представлен, отклоняется, поскольку спор возник не относительно распределения мощности по проекту, а относительно невыдачи технических документов на                      15 кВт мощности.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает поводов для отмены законного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулаевой Г.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи