Решение по делу № 33-9092/2014 от 25.09.2014

Судья Митрофанова Л.В.

Докладчик Зуева С.М. Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Хоменко С.Б.

Судей: Зуевой С.М., Батеневой Н.А.

При секретаре Гонекер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Сысоева К. Ю. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сысоева К. Ю. к мэрии <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности, - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Сысоева К.Ю., объяснения представителя Мэрии <адрес> – Гореловой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сысоев К. Ю. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и администрации <адрес> о признании за ним права собственности на комнату № по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в июне 2006 ему было предоставлено данное жилое помещение.

До 2000 года указанный дом принадлежал ОАО «Сибэнергострой» и использовался в качестве общежития.

На основании Постановления Правительства № от 07/03/1995, в соответствии с Постановлением мэрии <адрес> № от 02/09/1997, распоряжением КУГИ администрации НСО 1-р от 09/02/2000, использовавшийся в качестве общежития жилой <адрес>, был передан с баланса предприятия в ведение органов местного самоуправления.

Он постоянно проживает в жилом помещении № указанного дома, что подтверждается регистрацией по указанному адресу по месту жительства, в комнате находятся принадлежащие ему на праве собственности мебель и предметы, необходимые для проживания в общежитии.

Предоставляемые коммунальные услуги оплачиваются им в соответствии с тарифами, установленными для лиц, занимающих жилые помещения на основании договоров социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Сысоев К.Ю. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Считает, что между сторонами фактически заключён договор социального найма, что подтверждается оплатой непосредственно социального найма. Однако суд не принял во внимание наличие квитанций.

Полагает, что ограничений для приватизации спорного жилого помещения, в которой он проживает, законом не установлено. Комната, в которой он зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии (так как данный статус объекта снят), также не является служебным жилым помещением.

Отмечает, что согласно п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ссысоев К.Ю. была вселен в комнату 45 <адрес> для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с ОВО при УВД <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (общежитие) на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 800; Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 231-р.

В приватизации занимаемого жилого помещения Сысоеву К.Ю., сообщением Мэрии <адрес> от 17.03. 2014 № отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьями 94, 99 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Факт отнесения в установленном порядке на основании решений компетентных органов спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и предоставления истцу жилого помещения на условиях специализированного договора найма подтверждается материалами дела.

Согласно п. 41 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, правильно исходил из того, что жилое помещение предоставлено Сысоеву К.Ю. после отнесения данного общежития в муниципальную собственность и в соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.

Из текста договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного 06.05.2006г. между <адрес> и нанимателем Сысоевым К.Ю. следует, что нанимателю предоставляется жилое помещение в общежитии во временное пользование (на время работы). В соответствии с п.п. 3 п. 19 Договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Доказательств вселения на законных основаниях до 2004 года истцом в суд в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено. Работником ОАО «Сибэнергострой» до 2000 года и в настоящее время Сысоев К.Ю. не являлся и не является.

Поскольку истец пользуется спорным жилым помещением не на условиях социального найма, а на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного в связи с трудовыми отношениями и для временного проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> Сысоев К.Ю. в соответствии с требованиями ст.52 ЖК РФ не состоит и малоимущим в соответствии со ст.49 ЖК РФ не признан.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сысоева К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: