Решение по делу № 2-494/2021 от 10.08.2021

№ 2-494/2021

УИД 46RS0028-01-2021-000710-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 г.                                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика Жидиляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Лазаревское» к Жидиляеву Александру Ивановичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Лазаревское» (ООО «ПО «Лазаревское») обратилось в суд с иском к Жидиляеву А.И. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2020 г. в 17 час. 10 мин. на 49.200 км автодороги «Курск-Касторное» Жидиляев А.И., являющийся работником ООО «ПО «Лазаревское», управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с ехавшим в попутном направлении и совершавшим маневр поворота влево автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 661 782 руб. 62 коп.: из них 140 695 руб. 20 коп. оплата за запчасти ООО «Машинист-Курск», 457 500 руб.00 коп. оплата за кабину ООО «Партнер Агро», 42 800 руб. 00 коп. оплата за замену тахографа ООО «Навигация 46», 12 671 руб. 00 коп. оплата за расходные материалы ИП ФИО2, 8 116 руб. 42 коп. затраты на доставку кабины ООО «ПО «Лазаревское». Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2020 г., вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД «Щигровский» ФИО3, Жидиляев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между ООО «ПО «Лазаревское» и Жидиляевым А.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 июля 2020 г., в соответствии с условиями которого работник несёт полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. 27 апреля 2021 г. истцом ответчику была направлена претензия с предложением до 17 мая 2021 г. возместить причиненный ущерб, которая до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на ст.ст. 22, 238, 241, 243, 246 248 ТК РФ и изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Жидиляева А.И. сумму ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 661 782 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 руб. 83 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба и просил взыскать с ответчика 653 666 руб. 20 коп.

Истец ООО «ПО «Лазаревское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Жидиляев А.И. иск признал частично, пояснив, что он получает пенсию в размере 11 200 руб., иных источников дохода не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, проживает в квартире дочери, просил снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по труду и занятости населения Курской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом № 76 от 15 июля 2020 г. Жидиляев А.И. принят на работу в ООО «ПО «Лазаревское» на должность водителя автомобиля в инженерно-механическую службу общества.

В этот же день с Жидиляевым А.И. заключен трудовой договор № 76, в соответствии с условиями которого в его обязанности входило добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, определённые настоящим договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами общества, приказами и распоряжениями работодателя и непосредственного руководителя, выезжать по распоряжению работодателя в служебные командировки для выполнения служебного поручения, строго соблюдать требования по охране труда, меры личной и противопожарной безопасности, а также иные обязательства, направленные на знание нормативных актов, соблюдение трудового законодательства, сохранение имущества.

Свою трудовую деятельность Жидиляев А.И. осуществлял в соответствии с должностной инструкцией № ПОЛ-15 водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «ПО «Лазаревское» 15 июля 2020 г., с которой Жидиляев А.И. был ознакомлен и согласно которой Жидиляев А.И. должен знать правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение; основные технические характеристики и общее устройство автомобиля, назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобиля; правила содержания автомобиля, ухода за кузовом и салоном, поддержания их в чистоте и благоприятном для длительной эксплуатации состоянии; признаки, причины и опасные последствия неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, способы их обнаружения и устранения; порядок проведения технического обслуживания автомобилей; порядок приема и сдачи грузов; руководствоваться законодательными актами РФ, Уставом организации, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией; обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля и др.,; принимать товар со складов в соответствии с сопроводительными документами и др.; оформлять документацию по приему и сдаче грузов, выступать доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке груза и др.

Согласно разделу 4 должностной инструкции Жидиляев А.И. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Также 15 июля 2020 г. между ООО «ПО «Лазаревское» и Жидиляевым А.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с водителем общества, по условиям которого последний принял на себя обязанность нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу ООО «ПО «Лазаревское» от 15 июля 2020 г. № 2020.07.15-30одщ Жидиляеву А.И. установлено 5 смен стажировки с 15 июля по 21 июля 2020 г. на рабочем месте как водителю автомобиля.

На основании приложения № к договору аренды имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между конкурсным управляющим ООО «Глобал Трейд» (арендодатель) и генеральным директором ООО «ПО «Лазаревское» (арендатор), последнему обществом передано в аренду принадлежащее ООО «Глобал Трейд» транспортное средство - мусоровоз контейнерный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован ООО «Глобал Трейд» в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серия РРР №, период действия с 30 октября 2020 г. по 29 октября 2021 г.

Согласно путевому листу грузового автомобиля ГТ № 366 от 26 ноября 2020 г. Жидиляеву А.И. определено задание с выездом из гаража и возвращением в гараж 26 ноября 2020 г. по маршруту Лазарева 7 – с. Сухочево – Лазарева 7.

26 ноября 2020 г. в 17 час. 10 мин. на 49.200 км автодороги «Курск – Касторное» Жидиляев А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Из объяснений Жидиляева А.И. по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что при осуществлении маневра обгона по встречной полосе движения он не заметил знак «Обгон запрещен», приблизившись к повороту на д. Кривцовка и обогнав одну машину, увидел, как вторая машина включила указатель поворота налево и стала поворачивать влево, чтобы избежать столкновения он стал прижимать свой автомобиль левее, но избежать столкновение с другим автомобилем не удалось, в результате столкновения транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» от 8 декабря 2020 г. Жидиляев А.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 653 666 руб. 42 коп.: из них 140 695 руб. 20 коп. оплата за запчасти ООО «Машинист-Курск», 457 500 руб.00 коп. оплата за кабину ООО «Партнер Агро», 42 800 руб. 00 коп. оплата за замену тахографа ООО «Навигация 46», 12 671 руб. 00 коп. оплата за расходные материалы ИП ФИО2, что подтверждается представленными истцом договором на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 06.08.2020 и счет-фактурой от 07.05.2021, договором № 5-П от 28.01.2021 и счет-фактурой № 2381 от 23.03.2021, договором № 1209_10207/СОТ от 10.07.2020 и счет-фактурой № 1191 от 12.05.2021, договором № 26 от 21.07.2020 и товарной накладной № 137 от 27.04.2021, счетом на оплату № 88 от 27.04.2021.

Таким образом, проанализировав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Жидиляева А.И., который причинил истцу материальный ущерб в результате административного правонарушения, его вина в причинении ущерба установлена, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности и материалами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве.

Судом также установлено, что между поведением работника и наступившим ущербом имеется прямая причинная связь, истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 653 666 руб. 20 коп., в связи с чем материальный ущерб, причиненный ООО «ПО «Лазаревское» в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ответчиком Жидиляевым А.И.

Кроме того, между ООО «ПО «Лазаревское» и Жидиляевым А.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при заключении которого правила соблюдены, договор подписан сторонами.

Давая оценку доводам ответчика об уменьшении размера имущественного ущерба, суд с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение работника, приходит к выводу о необходимости применения части 1 статьи 250 ТК РФ, согласно которой суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте «водитель автомобиля» ООО «ПО «Лазаревское» от 09.06.2021 № 06-03/30, проведенной Комитетом по труду и занятости населения Курской области Администрации Курской области, в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ и Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.08.2014 № 549н, а также на основании п. 2.9 ст. 17 Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 8 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, фактические условия труда на рабочем месте «водителя автомобиля» ООО «ПО «Лазаревское» Жидиляева А.И. не соответствуют нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 серии МСЭ-2019 № № Жидиляеву А.И. в связи с трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 серии МСЭ-2006 № следует, что у Жидиляева А.И. в связи с несчастным случаем на производстве от 26.11.2020 имеется степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 40%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 18.06.2021 до 01.07.2022, дата очередного освидетельствования 06.06.2022.

В судебном заседании также установлено, что Жидиляеву А.И. назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 9 429 руб. 65 коп., что подтверждается удостоверением №.

Учитывая, что по данному делу с учетом заявленных исковых требований, возражений на них ответчика Жидиляева А.И. и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, установлено наличие предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении им трудовых обязанностей, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, наличие нарушений со стороны работодателя при создании условий на рабочем месте «водитель автомобиля» ответчику, в соответствии со ст. 250 ТК РФ суд приходит к выводу о снижении размера ущерба на 50%, подлежащего взысканию с работника Жидиляева А.И., который будет составлять 326 833 руб. 10 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 468 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Производственное объединение «Лазаревское» к Жидиляеву Александру Ивановичу о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Жидиляева Александра Ивановича в пользу ООО «Производственное объединение «Лазаревское» в счет возмещения материального ущерба в размере 326 833 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 33 коп., а всего – 333 301 (триста тридцать три тысячи триста один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 января 2022 г.

Председательствующий                                 С.Н. Зуборев