Решение по делу № 33-7795/2024 от 17.06.2024

Судья Топорков М.М. Дело № 33-7795/2024

34RS0019-01-2023-004139-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2024г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Станковой Е.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по иску Попова Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о признании незаконным графика работы,

по частной жалобе Попова Анатолия Викторовича

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2024 г., которым в удовлетворении заявления Попова Анатолия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024г. отказано.

у с т а н о в и л:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Попова А.В. к ООО «Любимый город» о признании незаконным графика работы, отказано.

Не согласившись с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024 г., мотивированная часть которого составлена 7 марта 2024 г., Попов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2024 г. Камышинским городским судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску Попова А.В. к ООО «Любимый город» о признании незаконным графика работы, оглашена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен судом 7 марта 2024 г.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена Попову А.В. - 13 марта 2024г.

Копия мотивированного решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024 г. получена представителем истца Александровым В.В. в суде лично 11 апреля 2024 г.

Апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направлена Поповым А.В. в суд 13 апреля 2024 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для обращения Поповым А.В. с апелляционной жалобой истек 8 апреля 2024 г. и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

При этом суд указал, что представитель истца Александров В.В. присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, и не имеет значения тот факт, что у него отсутствовала возможность получить решение суда в связи с нарушениями по доставке соответствующего почтового отправления, поскольку о принятом решении ему было известно еще 1 марта 2024 г., он располагал временем на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных Поповым А.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие Попова А.В., данных, подтверждающих получение им мотивированного решения материалы дела не содержат, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Поповым А.В. в суд в пределах месяца со дня получения представителем мотивированного решения. Указанные обстоятельства объективно препятствовали истцу в своевременной подаче в суд апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Поповым А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, по сути, лишают его права на судебную защиту.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", восстановлением пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда заявителю.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Попова Анатолия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Попову Анатолию Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: