Решение по делу № 12-1539/2017 от 24.10.2017

Дело №12-1539/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., изучив жалобу Крашенинникова В.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора К.Д.В. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба Крашенинникова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора К.Д.В. о привлечении его (Крашенинникова В.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Согласно данному постановлению местом совершения административного правонарушения является адрес: <Адрес>.

Основания для принятия указанной жалобы к производству Ленинского районного суда г. Перми отсутствуют.

Как установлено п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку спорное административное правонарушение совершено по адресу: <Адрес>, что относится к Свердловскому району г. Перми, то рассмотрение жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении отнесено к подведомственности Свердловского районного суда г. Перми.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Крашенинникова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора К.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Крашенинникова В.В. для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>