Решение по делу № 02-1018/2023 от 09.08.2022

УИД: 77RS0034-02-2022-023473-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2023 по исковому заявлению ...а ...ла ...а к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «А101 Комфорт» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...ла ...а к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «А101 Комфорт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ПД78М-П1-9 от 25.02.2022 года, заключенный между ...ым ...лом ...ем и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 5003097374) в пользу ...а ...ла ...а (СНИЛС 128-276-796 96) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «А101-Комфорт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Кузнецов

УИД: 77RS0034-02-2022-023473-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2023 по исковому заявлению К... П...а В... к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «А101 Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К...П... обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2022 года между АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и К...м П... был заключён договор купли-продажи. По условиям договора ответчик обязался передать, а истец принять в собственность объект недвижимого имущества, и уплатить за него цену, определенную договором (пункт 1.1). Объектом недвижимого имущества являлось машино-место (нежилое помещение) № М/М 9, назначение: нежилое, площадь 14,50 кв.м., этаж № 1 кадастровый номер 77:17:0120114:24855, расположенное по адресу: Москва, адрес. Строительство парковки осуществлялось на земельном участке общей площадью 19 707 кв.м., кадастровый номер 77:17:0120114:2096, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, адрес:
адрес, адрес, в районе адрес,
уч. 77:17:0120114:2096. Парковка введена в эксплуатацию. Финансовые обязательства по оплате недвижимого имущества в размере сумма, были исполнены истцом в полном объёме, в установленный срок. Согласно пункту 1.6 Договора купли-продажи передача помещения производится продавцом покупателю по передаточному акту. Помещение передаётся покупателю по передаточному акту в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Покупателем документов, предусмотренных условиями Договора, а Покупатель обязуется явиться и принять помещение по передаточному акту. 13.03.2022 года истец передал сотруднику ответчика оригиналы документов. Однако, по истечении 10 рабочих дней, помещение истцу передано не было. Истец неоднократно направлял в адрес продавца письменные требования об устранении в течение 10 календарных дней с момента получения претензии недостатков, препятствующих эксплуатации машино-места, назначить время и место приемки машино-места, а также предоставить проектно-исполнительную документацию по системе управления и контроля доступом, включая шлагбаумы и двери, а также по системе видеонаблюдения паркинга. Однако, в установленные законом сроки требования истца удовлетворены не были, передача помещения по передаточному акту не состоялась. Указывает, что ответчиками превышен срок ремонта шлагбаума. Работа шлагбаума в соответствие с проектной документацией не приведена. Сроки ремонта постоянно переносились. На время ремонта истцу отказано в предоставлении подменного машино-места в другой части парковки.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнений, истец просит признать недействительным односторонний акт приёма-передачи помещения от 20.07.2022 года. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 25.02.2022 года и обязать АО «А101 Девелопмент», ООО «А101-Комфорт» вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма Просит также взыскать с АО «А101 Девелопмент», ООО «А101-Комфорт» неустойку за нарушение сроков передачи объекта договора купли-продажи за период с 23.03.2022 года в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на совершение нотариального действия в размере сумма.

Истец К...П..., его представитель по доверенности фио, в судебном заседании требования уточнённого искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» фио, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «А101-Комфорт» фио, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.02.2022 года между АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Продавец) и К...м П... (Покупатель) был заключён договор купли-продажи № ПД78М-П1-9 (Далее - Договор).

По условиям договора ответчик обязался передать, а истец принять в собственность объект недвижимого имущества, и уплатить за него цену, определенную договором (пункт 1.1 Договор).

Объектом недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.2 Договора, являлось машино-место (нежилое помещение) № М/М 9, назначение: нежилое, площадь 14,50 кв.м., этаж № 1 кадастровый номер 77:17:0120114:24855, расположенное по адресу: Москва, адрес. Строительство парковки осуществлялось на земельном участке общей площадью 19 707 кв.м., кадастровый номер 77:17:0120114:2096, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, адрес: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 77:17:0120114:2096. Парковка введена в эксплуатацию 01.11.2021 года на основании разрешения № 77-245000-010396-2021.

Финансовые обязательства по оплате недвижимого имущества в размере сумма, исполнены истцом в полном объёме, в установленный срок, что подтверждается чеком от 26.02.2022 года.

Согласно пункту 1.6 Договора купли-продажи передача помещения производится продавцом покупателю по передаточному акту. Помещение передаётся покупателю по передаточному акту в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Покупателем документов, предусмотренных условиями Договора, а Покупатель обязуется явиться и принять помещение по передаточному акту.

Сторонами была согласована форма передаточного акта (Приложение
№ 2).

Установлено, что 13.03.2022 года истец передал сотруднику АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» документы необходимые для осуществления передачи машино-места покупателю, а именно: чек об оплату цены договора; чек об оплате государственной пошлины за регистрацию прав; нотариально удостоверению доверенность на АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»; копию свидетельства о заключении брака.

12.04.2022 года истец обратился в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с письменной претензией о нарушении сроков исполнения договора, в которой указал, что 13.03.2022 года передал сотруднику АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» все необходимые документы для приёмки машино-места.

19.04.2022 года К...П... обратился в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с заявлением, в котором указал, что машино-место не было передано по передаточному акту в силу наличия недостатков: не работает боковой шлагбаум, проезд к машино-месту загорожен строительным ограждением и строительной будкой. Данное заявление было получено ответчиком 19.04.2022 года.

22.04.2022 года истец обратился в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с письменной претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки, после чего обязался принять машино-место и провести государственную регистрацию объекта.

Рассмотрев данное обращение, 13.05.2022 года ответчик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» направил истцу ответ, в котором указано, что строительная бытовку будет убрана, доступ через шлагбаум нужно запрашивать у управляющей компании.

01.06.2022 года К...П... обратился в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с заявлением, в котором указал, что по результатам приёмки машино-места № 9, были выявлены недостатки: боковой автоматический шлагбаум открывается только в ручном режиме; сенсор шлагбаума на его закрытие неисправен. В данном заявлении К...П... указал, что не принял машино-место в силу недостатков. Просил устранить недостатки в течение 10 дней. В тот же день, истец обратился к ответчику с заявление о предоставлении проектной и технической документации на систему контроля и управления доступом (включая шлагбаум и двери), системы видеонаблюдения по всему паркингу.

По результатам осмотра машино-места 01.06.2022 года, истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков объекта недвижимости.

Рассмотрев данное обращение, 08.06.2022 года ответчик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» направил истцу ответ, в котором указано, что строительство паркинга завершено, проектная документация передана в инженерную службу управляющей организации.

21.06.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что согласен на приёмку машино-места только после устранения выявленных недостатков.

Рассмотрев данное обращение, 13.09.2022 года ответчик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» направил истцу ответ, в котором указано, что недостатков в работе шлагбаума не выявлено, препятствия для пользования машино-местом отсутствуют. Истец был приглашён для приёмки объекта недвижимости.

12.07.2022 года К...П... обратился в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с заявлением, в котором указал, что недостатки, указанные в заявлении от 01.06.2022 года, не устранены, проектная и техническая документация не предоставлены. В данном заявлении К...П... указал, что не принял машино-место в силу недостатков.

Рассмотрев обращение истца, 29.07.2022 года ответчик АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» направил истцу ответ, в котором указано, что объект недвижимости соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам. Истец был приглашён для приёмки объекта недвижимости.

Двусторонний передаточный акт сторонами подписан не был, что сторонами не оспаривалось.

В свою очередь, 20.07.2022 года АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» был составлен односторонний передаточный акт, который был направлен в адрес истца.

К...П... заявил о недействительности одностороннего передаточного акта, полагая, что такой способ передачи объекта недвижимости нарушает его права.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

Вместе с тем, договором № ПД78М-П1-9 от 25.02.2022 года стороны определили, что в случае немотивированного отказа/уклонения Покупателя от приема Помещения в срок, предусмотренный настоящим Договором, Продавец вправе по истечение 14 дней со дня, предусмотренного Договором для передачи Помещения Покупателю, составить односторонний акт или ной документ о передаче Помещения, после чего Продавец будет считаться исполнившим свою обязанность по передаче Помещения (пункт 4.2.2 Договора).

Истец, подписав договор № ПД78М-П1-9 от 25.02.2022 года, согласился с его условиями, в том числе с положениями пункта 4.2.2, которые в свою очередь согласуются с диспозитивной нормой абзаца 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ.

В связи с этим, оснований для признания одностороннего передаточного акта от 20.07.2022 года, не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку было установлено, что объект недвижимости был передан по одностороннему передаточному акту от 20.07.2022 года, в соответствии с пунктом 4.2.2 Договора № ПД78М-П1-9 от 25.02.2022 года, оснований для взыскания неустойки не имеется.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Следовательно, потребитель имеет право выбора способа восстановления нарушенного права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствие существенных недостатков, о которых заявляет истец, в связи с этим суд полагает справедливым расторгнуть договор № ПД78М-П1-9 от 25.02.2022 года и взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» уплаченную по договору сумму в размере сумма

Представленный ответчиком договор-счёт № 21.М-22 от 01.10.2022 года, на выполнение комплекса по монтажу и ПНР СКУД, не свидетельствует об отсутствии существенных недостатков, заявленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд полагает необходимым взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» компенсацию морального в размере сумма, находя данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, оснований для взыскания штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение требования истцом представлен договор № 15/07/22 от 15.07.2022 года о предоставлении юридических и консультационных услуг, заключённый между К...м П... и ИП фио

Стоимость услуг, согласно пункту 4 договора № 15/07/22 от 15.07.2022 года, составила сумма.

21.07.2022 года истцом во исполнение вышеуказанного договора уплачена денежная сумма в размере сумма в пользу ИП фио

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования фио...... удовлетворены частично, размер удовлетворенных требований составил 50 %, почтовые расходы истца подлежат частичному возмещению в размере сумма ( 1392,95*50%).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная К...м П... на имя фио, фио, не содержит указания на представление его интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К... П...а В... к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «А101 Комфорт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ПД78М-П1-9 от 25.02.2022 года, заключенный между К...м П...ом В...м и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 5003097374) в пользу К... П...а В... (СНИЛС 128-276-796 96) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «А101-Комфорт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио Кузнецов

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.