Решение по делу № 2-1612/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-867/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Киселевой И.В.,

при секретаре                     Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение и исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о снятии с кадастрового учета нежилого помещения и прекращении права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, указывая, что муниципальному образованию городской округ <адрес> на основании решения малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, перечня №, решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит нежилое помещение V площадью 56,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано в оперативное управление МБУДО СДЮШОР №, однако, доступ в помещение ограничен ответчиком, у которого имеется свидетельство о регистрации права собственности на данное помещение в составе объекта недвижимого имущества площадью 168,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право у предшествующего владельца ФИО3 возникло на основании решения третейского суда при ООО «Третейская палата» и исполнительного листа от 21.01.2016г. В ходе проделанной работы, указанное решение суда отменено решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно составленному акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, администрации городского округа <адрес> на праве собственности принадлежит нежилое помещение V. Лит.А, поз.1,2, этаж первый, назначение нежилое и зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись. При сопоставлении технической документации выявлено, что объекты недвижимости: нежилое помещение V. Лит.А, поз.1,2, этаж первый, назначение нежилое, площадью 56,5кв.м. с кадастровым номером 36:34:0306086:7917 и нежилое помещение V. Лит.А, поз.1,2, этаж первый, назначение нежилое, площадью 56,5кв.м. с кадастровым номером 36:34:0306086:8138 (собственник ФИО1), являются одним и тем же объектом недвижимости в отношении которого в ЕГРПН внесено две записи о регистрации права собственности.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения V. Лит.А, поз.1,2, этаж первый, назначение нежилое, площадью 56,5кв.м. с кадастровым номером 36:34:0306086:8138.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.<адрес>, в котором просит суд снять с государственного кадастра учета нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. V, этаж 1, с кадастровым номером 36:34:0306086:7919, общей площадью 56,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за муниципальным образованием администрацией г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись в ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. V, этаж 1, с кадастровым номером 36:34:0306086:7919, общей площадью 56,4 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация городского округа <адрес> и истец ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение и исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о снятии с кадастрового учета нежилого помещения и прекращении права пользования подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцы уведомлялись о времени и месте разбирательства дела неоднократно.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд исходит из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, поскольку они вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение и исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о снятии с кадастрового учета нежилого помещения и прекращении права пользования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с иском (заявлением) на общих основаниях.

         Судья                                                                       Киселева И.В.