Решение по делу № 2-6121/2020 от 19.08.2020

72RS0014-01-2020-008046-61

№2-6121/2020

22 сентября 2020 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Ахметгареевой А.Р., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоффа Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что:

04.05.2109 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Храмченко О.И. и под её управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признана Храмченко О.И., ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в Обществе.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

16.05.2019 истец обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая.

31.05.2019 ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 24600 рублей, в том числе: страховое возмещение – 23100 рублей, 1500 рублей – возмещение расходов по оценке ущерба.

11.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре размера выплаты.

12.07.2019 ответчик письмом отказал в пересмотре размера выплаты.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 27000 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 10000 рублей.

26.07.2019 ответчик получил претензию о выплате (доплате) страхового возмещения с приложением Экспертного заключения (отчета).

Согласно Акту о страховом случае от 30.07.2019, ответчик принял решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 3900 рублей и возмещению расходов по оценке ущерба в размере 4389 рублей.

24.03.2020 истец направил ответчику претензию в выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Письмом от 18.05.2020 ответчик уведомил истца о выплате неустойки в размере 2184,00 рублей и об отказы в выплате компенсации морального вреда.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15000 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 186,04 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

почтовые расходы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Храмченко О.В., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)..

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

04.05.2109 произошло ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Храмченко О.И. и под её управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признана Храмченко О.И., ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в Обществе.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

16.05.2019 истец обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая.

31.05.2019 ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 24600 рублей, в том числе: страховое возмещение – 23100 рублей, 1500 рублей – возмещение расходов по оценке ущерба.

11.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре размера выплаты.

12.07.2019 ответчик письмом отказал в пересмотре размера выплаты.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 27000 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 10000 рублей.

26.07.2019 ответчик получил претензию о выплате (доплате) страхового возмещения с приложением Экспертного заключения (отчета).

Согласно Акту о страховом случае от 30.07.2019, ответчик принял решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 3900 рублей и возмещению расходов по оценке ущерба в размере 4389 рублей.

24.03.2020 истец направил ответчику претензию в выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Письмом от 18.05.2020 ответчик уведомил истца о выплате неустойки в размере 2184,00 рублей и об отказе в выплате компенсации морального вреда.Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере в размере15000 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 219,04 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №4015-1), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П (далее по тексту – Правила), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Храмченко О.И.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера выплаченного с нарушением срока страхового возмещения.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219,04 рублей.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика (пропорционально размеру основного требования) расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

При этом суд учитывал сложность спора, количество судебных заседаний, подтвержденный объем проделанной работы, частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гоффа Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Гоффа Виктора Владимировича: компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 219,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 с применением компьютера.