Решение по делу № 8Г-20399/2021 [88-19681/2021] от 04.10.2021

УИД - 60RS0005-01-2020-000819-15

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19681/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     6 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Лепской К.И.,

судей                     Сазоновой С.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2020 по иску Новиковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Романа Денисовича, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ушицы» (далее – СПК «Ушицы») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по кассационной жалобе Новиковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новикова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новикова Р.Д., обратилась в суд с иском к СПК «Ушицы», просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 25 ноября 2020 г. исковые требования Новиковой Е.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Новикова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 6 января 1988 г. трёхквартирный жилой дом, площадью 66,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом), находился в пользовании совхоза «Ушицы».

На основании распоряжения администрации Куньинского района от 31 декабря 1992    г. № 557-р совхоз «Ущицы» реорганизован в ТОО «Ущицы», в последующем на основании распоряжения администрации Куньинского района от 8 июня 1999 г. № 368-р реорганизованное в СПК «Ущицы».

Копией распоряжения администрации Куньинского района от 29 января 1997 г. № 56-р подтверждено, что Куньинскому муниципальному унитарному предприятию «Районное производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» поручено принять на баланс объекты социальной и инженерной инфраструктуры ТОО «Ущицы» в составе семи многоквартирных домов, котельной с оборудованием, артскважины, тепловых, водопроводных и канализационных сетей, расположенных в <адрес>.

Решением общего собрания членов СПК «Ущицы» от 24 декабря 1999 г. утверждено Положение о приватизации (бесплатной передаче) ведомственного жилищного фонда СПК «Ущицы» (далее – Положение), в соответствии с которым правом приватизации занимаемой отдельной квартиры или индивидуального жилого дома обладают члены СПК «Ущицы», внесшие имущественный взнос (пай) в паевой фонд кооператива и отработавшие в кооперативе более десяти лет, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту жительства в данном жилом помещении.

Согласно выписке из реестра муниципальной    собственности муниципального образования «Великолукский     район» жилой дом, расположенный по адресу:    <адрес>, в реестре не зарегистрирован.

С 17 мая 2001 г. по 14 июня 2007 г. мать истца Зайцева Т.А. была трудоустроена в СПК «Ущицы». 11 января 2002    г. СПК «Ущицы» предоставило Зайцевой Т.А. квартиру на время работы, подлежащую сдаче в случае увольнения. 13 сентября 2006 г. в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Новикова Е.А. и её сын Новиков Р.Д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 19 ноября 2011 г. на кадастровом учёте состоит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введённый в эксплуатацию в 2009 году, в котором расположены три помещения с кадастровыми номерами №

С 19 ноября 2011 г. на кадастровом учёте состоит объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв.м, введенный в эксплуатацию в 1957 году.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 2, 4, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришёл к выводу, что жилое помещение предоставлено матери истца по договору социального найма, Новикова Е.А., как член семьи, проживала и продолжает проживать в кварире, поэтому имеет право её приватизировать.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708, действовашего на момент воникновения спорных правоотношений, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утверждённой Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., исходила из того, что при реорганизации совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда должна была быть определена путём передачи либо в собственность муниципального образования, либо гражданам, занимающим в жилом фонде помещение, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Установив, что спорный многоквартирный дом в интересах коллектива оставлен на балансе вновь созданного предприятия с целью предоставления гражданам, состоящим в трудовых отношениях, принимая во внимание Положение о приватизации (бесплатной передаче) ведомственного жилищного фонда, квалифицировал правоотношения матери истца с СПК «Ушицы», как договор служебного найма жилого помещения, подлежащего сдаче в случае увольнения работника. Само по себе проживание истца в квартире, несение расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о заключении договора социального найма и, как следствие, не влекут последствий в виде признания права собственности в порядке Закона о приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными, основанными на правильном применении материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о недоказанности нахождения на балансе СПК «Ушицы» жилого помещения в многоквартирном доме опровергается материалами дела – распоряжением администрации Куньинского района Псковской области от 29 января 1997 г. (л.д.103), инвентарной карточкой № 54 на жилой дом в д. Никулино (л.д.106–107).

Довод кассационной жалобы о предоставлении квартиры Зайцевой Т.А. на условиях договора социального найма, заключенного 2 июля 2003 г. является несостоятельным, поскольку указанный документ не был представлен в суды нижестоящих инстанций и не получил оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, истец не вправе ссылаться на доказательство, которое не было исследовано при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии распоряжения к договору от 11 января 2002 г. № 5, подтверждающего закрепление квартиры на период исполнения трудовой деятельности матерью истца, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи