Решение по делу № 2а-9586/2021 от 10.08.2021

Дело №а-9586/21 16 ноября 2021 года

47RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа, признании незаконным постановления, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в МФЦ «Сертолово» заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым №№ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», СНТ "Светлана-1", аллея 5, уч. 50 и земли, находящейся в муниципальной собственности в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением заседания межведомственной земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссией отказано в перераспределении земельных участков.

С решением административного ответчика ФИО2 не согласен, поскольку при отказе истцу в перераспределении земельного участка администрацией не установлена принадлежность земельного участка, за счет которого планируется увеличение земельного участка, находящегося в собственности истца. Ссылка в отказе на отсутствие утвержденного проекта межевания СНТ «Светлана-1» не состоятельна, поскольку участок, за счет которого планируется увеличение земельного участка №, не относится к землям СНТ «Светлана-1» и является муниципальной собственностью административного ответчика.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым №№ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», СНТ "Светлана-1", аллея 5, уч. 50 и земли, находящейся в муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения пункта 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №№ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив «Белоостров», СНТ "Светлана-1", аллея 5, уч. 50 и земли, находящейся в муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменный мотивированный отзыве на административный иск, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказной почтой с обратным уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ Сертолово ФИО2 обратился с заявлением в администрацию МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> о перераспределении земель с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с схемой расположения.

Решением межведомственной земельной комиссии администрации МО Сертолово, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано на основании п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.п. 2 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ. (отсутствует утвержденный проект межевания садоводческого некоммерческого товарищества), образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 113 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 – 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из оспариваемого решения земельной комиссии следует, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка послужило отсутствие утвержденного проекта межевания садоводческого некоммерческого товарищества со ссылкой на п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.п. 2 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ

Также комиссией указано, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-45, судам при рассмотрении вопроса о законности отказа уполномоченного органа в перераспределении земельных участков следует уточнить, соответствует ли изложенное в отказе основание нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, выяснить, имелось ли наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административные истцы планировали увеличить принадлежащий им земельный участок.

В нарушение вышеуказанных положений ст.62 КАС РФ административный ответчик не доказал принадлежность земельного участка, за счет которого планировалось увеличение площади земельного участка к землям СНТ.

При этом суд не принимает во внимание довод, изложенный в возражениях административного ответчика относительно того, что <адрес> является элементом улично-дорожной сети земель общего пользования СНТ «Заря-1», а также того, что установить, в чьей именно собственности (СНТ «Светлана-1» или СНТ «Заря-1») находится указанная земля без межевания таких земель не представляется возможным, поскольку они не согласуются с позицией, изложенной в обжалуемом отказе.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В оспариваемом отказе административный ответчик не указывает, какая норма из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ послужила основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

При таком положении дела административные исковые требования в части признания незаконным отказа межведомственной земельной комиссии администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> в отношении земельного участка, испрашиваемого административным истцом, и признания незаконным постановления администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения оспариваемого отказа подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа, постановления, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межведомственной земельной комиссии муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> в части отказа ФИО2 в удовлетворении заявления, входящий номер КУМИ 1208,1209 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения протокола № заседания межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> в течение в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.