Решение по делу № 8Г-27335/2023 [88-875/2024 - (88-26707/2023)] от 30.11.2023

10RS0004-01-2023-000309-83

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-387/2023

№ 88-875/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С.,

судей     Цоя А.А. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, уточнив требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2908000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в размере, установленного ключевой ставкой Банка России, на сумму задолженности, до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2022 г. истцом на счет карты АО «Тинькофф» №, принадлежащей ответчику, внесены денежные средства в размере 2908000 руб. Указанную карту ФИО2 не теряла, с заявлением о краже или передаче банковской карты в пользование третьих лиц не обращалась, досудебные претензии, направленные в ее адрес, истцом остались без ответа. Ответчик является лицом, которое без законных к тому оснований приобрело имущество за счет истца.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2023 г., иск удовлетворен.

С ФИО11 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 2908000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 г. по 16 июня 2023 г. в размере 65131,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, на сумму задолженности, начиная с 17.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23065,66 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, 26 октября 2022 г. ФИО1 на счет карты АО «Тинькофф Банк» № внесены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2908000 руб.

В этот же день ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, КУСП № 13693.

27 октября 2022 г. следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователем установлено, что в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и злоупотреблением доверия, с целью хищения чужого имущества, путем перевода денежных средств через банкомат АО «Тинькофф», расположенный в ТЦ «Ладья», на номер банковского счета №, принадлежащий неустановленному лицу, которое завладело денежными средствами в размере 2917413,35 руб., принадлежащими ФИО1, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от 13 февраля 2023 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

        Как следует из сообщения АО «Тинькофф Банк», 21 января 2022 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*****4017 и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора единственным лицом, имеющим право управлять счетом (в том числе дистанционно), является клиент.

При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк». Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер № с 12 января 2022 г. по 24 октября 2022 г. Номер телефона был изменен в мобильном приложении на номер +№ По айпи клиент вошел в мобильное приложение 24 октября 2022 г. в 09 час. 29 мин., в 19 час. 30 мин. получил смс код, в 19 час. 31 мин. изменил номер телефона и в 19 час. 32 мин. сессия закончилась.

По информации ПАО «МТС» номер телефона +№ в период с 05 августа 2021 г. по 04 мая 2022 г. принадлежал ООО «Добровест-Связь».

Согласно справке о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по договору расчетной карты № 26.10.2022 в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 38 минут девятью платежами произведено внесение наличных через банкомат Тинькофф, расположенный в Щелково, <адрес>. 3, на общую сумму 2908000 руб. (500000 + 500000 + 495000 + 485000 + 196000 + 398000 + 327000 + 5000 +2000).

Истец направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств до 27 февраля 2023 г. Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 февраля 2023 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 07 июня 2023 г. пояснила, что доступом к распоряжению ее банковским счетом и банковской картой в АО «Тинькофф Банк» завладел ее знакомый - ФИО9, вследствие чего о переводе спорных денежных средств на ее счет она не знала, фактически их не получала и не распоряжалась ими.

Также установлено, что ФИО2 с заявлением о краже или передаче банковской карты в пользование третьих лиц в правоохранительные органы не обращалась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт внесения ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в размере 2908000 руб. на банковский счет ФИО2, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2908000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2023 г. по 16 июня 2023 г. в размере 65131,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23065,66 руб.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о завладении третьим лицом - ФИО9 данными ее банковской карты, на которую 26.10.2022 поступили денежные средства истца, и о том, что никаких действий по незаконному получению данных денежных средств она лично не осуществляла и ими не распоряжалась, как не являющиеся основанием для признания исковых требований несостоятельными, правильно указав, что обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения ФИО3 лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права о неосновательном обогащении.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи