Решение по делу № 2-157/2014 от 24.01.2014

Гражданское дело №

Полный текст решения изготовлен

27 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя ответчика адвоката Касьянова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1116;

при секретаре Погудиной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                по исковому заявлению Удаловой Надежды Борисовны к Константинову Павлу Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Удалова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Константинову П.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу                        <адрес> на этом основании просит снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником спорного жилья, формально зарегистрировала ответчика в своем доме как знакомого, которому не смогла отказать по просьбе коллеги по работе, однако, последний в дом никогда не вселялся, обещал сняться с регистрационного учета после трудоустройства, чего не сделал, фактически проживал на съемных квартирах. В феврале 2013 года позвонил и сообщил, что проживает в <адрес> у матери, и его автоматически снимут с регистрационного учета после регистрации на новом месте, чего не произошло. В начале 2014 года Константинов П.А. вновь позвонил и сообщил о работе в <адрес> охранником, с его слов - нелегально, но как только речь зашла о снятии с регистрационного учета, разговор оборвал. Между тем, жилищные права у ответчика отсутствуют, членом ее семьи он не являлся, договор найма не заключал, указание в заявлении о регистрации ответчика как ее племянника, не соответствует действительности. Ответчика ищут судебные приставы-исполнители, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, кроме того, в настоящее время принят закон о недопустимости фиктивной регистрации по месту жительства. Дополнительно просит взыскать судебные расходы, возврат госпошлины 200 руб. и расходы на юридические услуги в размере 1200 руб.

В качестве третьего лица к делу привлечен Отдел УФМС России по <адрес> в городе Качканар, на стороне ответчика - адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления баланса процессуальных сил за счет соответствующей активности адвоката.

В судебном заседании истец Удалова Н.Б. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что в доме в 2010 году проживала с сыном ФИО6 и мужем, зарегистрировала Константинова П.А. для трудоустройства последнего в период, когда он потерял работу, мужу ничего не говорила, чтобы не было конфликта. Ответчик членом ее семьи не являлся, родственником ей не приходится, фактически проживал на квартире в 10 микрорайоне, договоренностей о фактическом проживании в доме не было, его вещей также не было, обещал сразу после трудоустройства сняться с учета, на предложение о временной прописке не соглашался, ссылаясь на то, что за 3 месяца ничего не успеет сделать. Также ответчик имел намерение пройти обучение на водителя. Со слов Константинова было известно, что он ранее проживал с дедом в <адрес>, после смерти деда, родственники его выселили из квартиры, мать выехала в <адрес>. Звонил ответчик в начале 2013 года, потом в начале 2014 года, пояснял, что работает по вахтам в <адрес> охранником, периодически проживает у матери в <адрес>, на предложения сняться с учета, прекращал разговор, выяснял телефон его друга, у которого в гараже оставил свои вещи. Претензий на вселение в дом не заявлял. Неоднократно приходили судебные приставы - исполнители, поскольку ответчик является должником.

Ответчик Константинов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Касьянов В.А. в судебном заседании считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Константинов П.А. в дом не вселялся, нет сведений о его претензиях на дом, нет вещей в доме, прав на жилье не приобрел.

Представители третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в городе Качканар в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку от третьего лица имеются просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, место нахождения ответчика суду неизвестно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой ООО УЖК «Наш дом» (л.д.6), истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО6, Константинов П.А. зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Удалова Н.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик был зарегистрирован в доме как племянник, что истцом отрицается, ссылаясь на формальность.

Согласно иску и показаниям истца Удаловой Н.Б. ответчик был зарегистрирован временно без права вселения в дом, фактически в дом не вселялся, поскольку такой договоренности не было, ему требовалась только прописка, снимал квартиры, поскольку истец с семьей проживала в доме, что было подтверждено и свидетелями ФИО6 и ФИО5 В <адрес> комнаты, в одной проживала Удалова Н.Б. с мужем, во второй - сын ФИО6, таким образом, совместное проживание с ответчиком было невозможным. Никаких договоров между сторонами относительно порядка пользования жильем или оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось, ответчик на вселение в дом не претендовал, в суд по поводу сохранения жилищных права не обращался, расходы по оплате услуг за жилой дом не нес.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свое решение о регистрации ответчика в доме истец объяснила желанием помочь знакомому, предупредив его об отсутствии самостоятельных прав на жилье.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям.

Поскольку ответчик без цели вселения и приобретения прав на жилье был зарегистрирован по месту жительства в доме истца, свои обязательства в части оплаты жилищно-коммунальных услуг не выполнял, вещей в доме не оставлял, на дом претензий не заявлял, не являлся ни членом семьи, ни родственником собственника дома, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации Константинова П.А. в спорном жилье. Сохранение жилищных прав непроживающего ответчика не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, собственника жилья Удаловой Н.Б., которая в силу закона не обязана нести никаких обязательств по предоставлению жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг за Константинова П.А.

Учитывает суд при вынесении решения и причину, по которой ответчик скрывает свое место нахождения, последний является должником по кредитным обязательствам, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, уклоняется от исполнения судебных решений. Об этом же поясняла в судебном заседании Удалова Н.Б.

Причины, по которым истец обратилась в суд, и требует снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, правового значения при заявленных требованиях о фиктивности регистрации по месту жительства не имеют.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.

Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика неприобретшим право пользования жильем основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ         N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах предусмотрена законом, если другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. При этом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу.

Законные требования Удаловой Н.Б. ответчиком выполнены не были, разговор о необходимости сняться с регистрационного учета, что следует из показаний Удаловой с ответчиком, состоялся в начале 2014 года, что привело к необходимости истца получения юридической помощи. Истец предоставила квитанцию об оплате юридических услуг на сумму 1200 руб., настаивала на их взыскании в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является правомерным. Заявленный размер вознаграждения специалиста за изготовление искового заявления соответствует его сложности, оправдано ценностью подлежащего защите права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удаловой Надежды Борисовны к Константинову Павлу Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

1.Признать Константинова Павла Анатольевича неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с Константинова Павла Анатольевича в пользу Удаловой Надежды Борисовны судебные расходы:

- 200 рублей - возврат госпошлины,

-1200 руб. расходы на юридические услуги.

ИТОГО: 1400 ( одна тысяча четыреста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Константинова Павла Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Отделе Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                               И.В.Панова