Решение по делу № 33-1194/2020 от 21.01.2020

Судья: Сапарова Н.А. Дело № 33-1194/2020

25RS0029-01-2019-004482-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа Приморского края к Шин Ю.В. о расторжении договора аренды и по встречному иску Шин Ю.В. к администрации Уссурийского городского округа о признании недействительными результатов аукциона

по апелляционной жалобе Шин Ю.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 г., которым первоначальный иск удовлетворен: расторгнут договор аренды земельного участка № № от 26.12.2014 г., в удовлетворении встречного иска отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения администрации Уссурийского городского округа представителя Зайнулиной А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Уссурийского городского округа обратился с иском к Шин Ю.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Я. на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен договор аренды № №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2708,0 кв.м. для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 62 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: объекты промышленного и коммунально-складского назначения. Срок аренды участка установлен с 26.12.2014 по 25.12.2019. 10.02.2015 между И.., действующим по доверенности за Я. и Шин Ю.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору. Между тем, арендные платежи по договору аренды земельного участка от 26.12.2014 № № не вносились. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 26.12.2014.

Шин Ю.В. обратился со встречным иском в суд к администрации Уссурийского городского округа, указав, что протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено целевое назначение земельного участка: строительство оздоровительного центра. Однако, по договору аренды № № от 26.12.204 земельный участок представлен для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, следовательно, предмет договора не соответствует протоколу о результатах аукциона, в связи с чем сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о предмете договора, что позволяет считать договор не заключенным. Просил признать протокол № № о результатах аукциона от 23.12.2014 и договор аренды от 26.12.2014 № № земельного участка недействительными.

В судебном заседании стороны подержали заявленные требования, требования друг друга не признали.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился Шин Ю.В., подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований, поскольку судом не учтено его фактическое использование земельного участка, его готовность производить арендные платежи, а также то обстоятельство, что предмет договора не соответствует аукционной документации.

Шин Ю.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Я. И.В. на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен договор аренды № №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2708 кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 62 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: объекты промышленного и коммунально-складского назначения. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок составила 310500 руб. в год. Размер арендной платы в месяц составляет 25875 руб., и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным. Размер задатка - 99360 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. 26.12.2014 между администрацией Уссурийского городского округа и Я.. на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен договор аренды № №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2708,0 кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения, кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 62 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: объекты промышленного и коммунально-складского назначения. Указанный договор, в соответствии с п. 1.3, является одновременно актом приема- передачи земельного участка, срок договора с 26.12.2014 по 25.12.2019. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за предоставленный земельный участок составила 310500 руб. в год. Размер арендной платы в месяц составляет 25875 руб., и вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным..

ДД.ММ.ГГГГ между И.., действующим по доверенности за Я.. и Шин Ю.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому права и обязанности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № передаются Шин Ю.В. с момента заключения настоящего договора. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении указанного договора аренды земельного участка, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком Шин Ю.В. арендные платежи по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждено судебным приказом мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2019, которым с Шин Ю.В. в пользу администрации Уссурийского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 31 руб. 40 коп.

Установив, что обязательство по внесению арендной платы Шин Ю.В. не исполняется и применив положения ст. 619 ГК РФ, суд принял верное решение об удовлетворении иска о расторжении договора аренды.

Также судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, Шин Ю.В. сослался на то обстоятельство, что протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено целевое назначение спорного земельного участка - строительство оздоровительного центра, в то время как по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок представлен для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения.

В силу п.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции посчитал, что не представлено доказательств о наличии существенных нарушений порядка проведения аукциона, так как указанное Шин Ю.В. обстоятельство не свидетельствует о не достижении соглашения по предмету договора аренды, поскольку письменными материалами дела подтверждается, что предметом аукциона и предметом договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось право на заключение договора аренды земельного участка и земельный участок, соответственно, площадью 2708, кв.м для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения. Это же следует из извещения, публикованного в газете «Уссурийские новости» № № от 21.11.2014 г., согласно которому целевое назначение земельного участка указано «для строительства объектов промышленного и коммунально-складского назначения».

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шин Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи