Решение по делу № 2-1373/2013 от 06.03.2013

Дело №2-1373/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., с участием адвоката ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова Андрея Константиновича к Африкановой Любовь Александровне, Мадан Владимиру Николаевичу о прекращении обременения квартиры регистрационной записью «ипотека», прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 принадлежала <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО3 с ограничением права – ипотека, т.к. для покупки квартиры были привлечены кредитные средства, предоставленные ООО «<данные изъяты>». Указывает, что ФИО3 страдала стеатогепатитом с исходом в цирроз, декомпенсацией, паренхиматозной желтухой, портальной гипертензией, гепатомегалией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила вышеуказанную квартиру ему, истцу, на основании заключенного договора дарения, однако зарегистрировать данный договор регистрирующий орган отказался, предложив вначале снять ограничения права по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещательное распоряжение в его, истца, пользу, а также составила доверенность на его имя для снятия обременений по ипотеке. Истец указывает, что в связи с тяжелой болезнью матери и необходимостью постоянного ухода за ней он не успел снять ограничения по ипотеке и зарегистрировать договор дарения, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками к имуществу умершей ФИО3 кроме него, истца, единственного наследника по завещанию, являются также наследники по закону, родители умершей – ФИО6 и ФИО2, которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о приятии наследства, т.к. им причитается обязательная доля.

Истец считает, что вышеуказанная квартира не является наследственной массой, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она перешла в его владение и пользование на основании договора дарения, в соответствии с которым мать передала эту квартиру ему. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.218,574,605,1112 ГК РФ, ст.25 закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости», истец просит прекратить обременение квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>. Регистрационную запись «ипотека» погасить. Прекратить право собственности ФИО3 на данную квартиру и признать за ним, ФИО5 право собственности на эту квартиру.

В судебном заседании истец и действующая в его интересах адвокат ФИО11 исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что при жизни мать полностью выплатила филиалу ООО «<данные изъяты>» причитающуюся с нее сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО6 исковые требования признала, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что претендует на обязательную долю наследства в виде 1/6 доли наследства, оставшегося после смерти его дочери ФИО3 Считает, что истец не стал собственником спорной квартиры, которая на момент смерти наследодателя являлась ее собственностью.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела данное лицо извещено, причин неявки представителя не сообщили, возражений по иску не представили. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ФИО12 пояснила, что ФИО3 и истец, а также ООО «<данные изъяты>» не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации договора дарения или снятия обременений ипотеки. Считает, что вопрос о снятии обременений по ипотеке должен решаться в зависимости от того погасила ли при жизни ФИО3 задолженность перед ООО «<данные изъяты> В остальной части иска полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании принадлежащее наследодателю имущество, включая имущественные права и обязанности (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В данном случае судом установлено, что на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мадан И.В. принадлежала на праве собственности обремененная ипотекой квартира №№ в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения названной квартиры, в соответствии с которым право собственности на данную недвижимость у ФИО5 возникает с момента регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. До заключения данного договора дарения обременения квартиры по ипотеке погашены не были.

Законом установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ст.352 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.25 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Из пояснений участников процесса, ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12 следует, что после заключения вышеуказанного договора дарения и до смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, Салов А.К., а также полномочный ФИО4 ООО «<данные изъяты>» (ранее ДСОАО «<данные изъяты>») в установленном порядке не обращались в ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, не имеется законных оснований полагать, что истец Салов А.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником <адрес> в <адрес>, которая была передана ему по этому договору дарения.

Из сообщения директора филиала ООО «<данные изъяты>» (ранее ДСОАО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 при жизни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и <адрес> причитающуюся с нее сумму задолженности в размере <данные изъяты>., поэтому ООО «<данные изъяты>» не имеет каких-либо претензий к ФИО3 Данные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых мотивов, по мнению суда, дают основания для удовлетворения требований истца о снятии обременений спорной квартиры по ипотеке.

Законных оснований для удовлетворения остальных заявленных по делу исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, ст.ст.12,218,223,352,577,1112-1115,1141,1149 ГК РФ, закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салова Андрея Константиновича к Африкановой Любовь Александровне, Мадан Владимиру Николаевичу о прекращении обременения квартиры регистрационной записью «ипотека», прекращении права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> и признании за Саловым Андреем Константиновичем права собственности на вышеуказанную квартиру, удовлетворить частично.

Прекратить обременение <адрес> в <адрес>, собственником которой является ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной записью «ипотека», регистрационная запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру №<адрес> в <адрес>, признании за ФИО5 права собственности на данную квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФИО8 В.В.ГОШИН