Решение по делу № 2-225/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-225/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Светланы Георгиевны к Александрову Олегу Геннадьевичу о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица Майорова С.Г. обратился с иском к ответчику Александрову О.Г., в котором просит взыскать стоимость выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в период с декабря 2016 года по март 2017 года в составе отделочной бригады по договоренности с ИП Александровым О.Г. истица осуществляла различные виды отделочных работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на <данные изъяты> мест в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Чебоксары. Генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП Александров О.Г. Между ней и ИП Александровым О.Г. был заключен договор подряда, однако второй экземпляр данного договора ИП Александров О.Г. ей не выдал.Несмотря на то, что в феврале 2017 года были закончены все обусловленные отделочные работы и данные работы были приняты, ИП Александровым О.Г. до настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет.Задолженность ИП Александрова О.Г. перед истцом составляет 246417 руб. за следующие виды работ, выполненные в кабинетах старших классов на 4-ом этаже здания школы: улучшенная покраска потолков (333 кв. м.) на общую сумму 39960 руб., улучшенная покраска стен (591,44 кв.м.) на общую сумму 59144 руб., улучшенная покраска оконных, дверных откосов (44,32 кв.м.) на общую сумму 4432 руб.; в мастерских старших классов на 1-ом этаже:улучшенная покраска потолков (178,76 кв. м.) на общую сумму 21451 руб.,улучшенная покраска стен (265,22кв.м.) на общую сумму 26522 руб., а также в помещениях старших классов улучшенная покраска потолков ПФ-115 (эмаль) (241,60 кв.м.) на общую сумму 33824 руб., улучшенная покраска потолков В/Дсоставом (115,7 кв.м.) на общую сумму 13884 руб., улучшенная покраска стен В/Д составом (472 кв.м.) на общую сумму 47200 руб.Выполнение указанных работ подтверждается нарядом на сдельную работу № от 31.01.2017, № и № от 28.02.2017.Копии технической документации и документы об объемах выполненных работ после завершения работ были отданы ИП Александрову О.Г., однако подписанные экземпляры истцу не были возвращены, и в настоящее время находятся у него.Какие-либо нарекания, претензии по качеству выполненной работы от ИП Александрова О.Г. и (или) генерального подрядчика предъявлены не были. При этом сам Александров О.Г. подписал с генеральным подрядчиком акты приемки выполненных отделочных работ и получил от него оплату за произведенные работы.Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями выплатить задолженность за произведенную работу, долг до настоящего времени так и не возвращен.12.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости выполненных работ с приложением акта выполненных работ, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена и ответ на претензию от ответчика не поступил.Далее истец указывает, что 6.12.2017 Арбитражным судом Чувашской Республики было вынесено решение №А-79-12076/2017, согласно которого с ООО «Алза» в пользу ИП Александрова О.Г. взыскан долг в размере 4987536,35 руб., пени в размере 3315308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36593,67 руб. Основываясь на вышеизложенном, истица просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в сумме246417 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2017 по 1.12.2018 в сумме 35261,25 руб. и далее, начиная с 2.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 246417 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5664 руб., почтовые расходы в сумме 168,96 руб.

На судебном заседании истица Майорова О.Г. и её представитель Смирнова А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду.

На судебное заседание ответчик Александров О.Г., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. 20, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

На судебное заседание третье лицо - ООО «Алза», надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего полномочного представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и опросив свидетеля Николаева С.А., изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему вводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истица Майорова С.Г. в период с декабря 2016 года по март 2017 года в составе отделочной бригады по договоренности с ИП Александровым О.Г. осуществляла различные виды отделочных работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Чебоксары. Генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП Александров О.Г.

Стоимость выполненных работ, согласно представленному расчёту составляет 246417 рублей, из которых на 4-ом этаже здания школы улучшенная покраска потолков (333 кв. м.) на общую сумму 39960 руб., улучшенная покраска стен (591,44 кв.м.) на общую сумму 59144 руб., улучшенная покраска оконных, дверных откосов (44,32 кв.м.) на общую сумму 4432 руб.; на 1-ом этаже здания школы улучшенная покраска потолков (178,76 кв. м.) на общую сумму 21451 руб., улучшенная покраска стен (265,22 кв.м.) на общую сумму 26522 руб., улучшенная покраска потолков ПФ-115 (эмаль) (241,60 кв.м.) на общую сумму 33824 руб., улучшенная покраска потолков В/Д составом (115,7 кв.м.) на общую сумму 13884 руб., улучшенная покраска стен В/Д составом (472 кв.м.) на общую сумму 47200 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.12.2017 по делу № А79-12076/2017 с ООО «Алза» в пользу ИП Александрова О.Г. взыскано 4987536,35 руб. долга, 331530,80 руб., пени за период с 23.03.2017 по 24.11.2017 36593,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению в сумму долга включена стоимость работ по договору субподряда № от 7.09.2016 по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Чебоксары.

Из материала проверки, проведенной ОП № УМВД России по г. Чебоксары, (КУСП №)следует, что указанные в иске работы на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на <данные изъяты> мест в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Чебоксары, где генеральным подрядчиком данного объекта выступало ООО «Алза», субподрядчиком – ИП Александров О.Г. были выполнены.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ответчик Александров О.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9.08.2018.

В материалах проверки имеются объяснения ответчика Александрова О.Г. и его представителя Маслова С.С., из которых следует, что Александров О.Г. не отказывался оплатить выполненные работы, в том числе и истцу, но только после получения им соответствующей оплаты за выполненные работы с ООО «Алза».

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных истцом договорных работ составила 246417 рублей, что подтверждается представленными актом приёмки выполненных работ, нарядами№, № и № на сдельную работу, и иного суду не представлено.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель Николаев С.А. пояснил, что истица Майорова С.Г. действительно в составе бригады выполняла отделочные работы в здании вышеуказанного образовательного учреждения, в частности покраску стен и потолков, оконных и дверных откосов. Расчет за выполненные работы Александров О.Г. до настоящего времени не произвел.

12.11.2018 истцом в адрес ответчика была направленапретензия об оплате выполненных работ с приложением акта приёмки выполненных работ от 28.02.2017 на сумму 246417 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств направления мотивированного отказа ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком Александровым О.Г. по актам выполненных работ результаты работ на строительном объекте – в средней общеобразовательной школе на 1100 мест в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Чебоксары переданы в ООО «<данные изъяты>».

Передача подрядчиком (ответчиком) результатов работ заказчику (третьему лицу ООО «<данные изъяты>») также свидетельствует о фактической приемке данного результата заказчиком от подрядчика (истца).

Поскольку факт выполнения истицей работ подтвержден соответствующими доказательствами, результатами работ ответчик фактически воспользовался, передав результат заказчику (ООО «<данные изъяты>»), и получив за него оплату, и это свидетельствует о потребительской ценности результата работ, фактически полученного от истца, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у ответчика в силу требований ст. 711 ГК РФ обязательства по оплате принятого результата работ (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты спорного объема работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Майоровой С.Г.

Ввиду непредставления ответчиком Александровым О.Г. доказательств оплаты работ суд признает требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом произведен расчет на день вынесения решения суда на 7.02.2019, так, сумма данных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2017 по 7.02.2019 составляет 38793 рублей 79 копеек.

            Согласно п. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание представленные Майоровой С.Г. доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 12.11.2018, акт приема-передачи от 12.11.2018), суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истицы о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере 4000 рублей. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлина в размере 5664 рубля, а также расходы по оплате почтовых расходов в сумме 168 рублей 96 копеек, поскольку указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 12.11.2018 и описью вложения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Александрова Олега Геннадьевича в пользу Майоровой Светланы Георгиевны задолженность за выполненные работы в размере 246417 (двести сорок шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2017 года по 7 февраля 2019 года в размере 38793 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 79 копеек и далее, начинаяс 8 февраля 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 246417 рублей, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату почтовых расходов в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                            Афанасьев Э.В.