Решение по делу № 2-668/2022 от 12.01.2022

                        Мотивированное решение составлено 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Штейникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Штейникову С.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Штейниковым С.М. был заключен кредитный договор потребительского займа №40817810604900317040 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., сроком на 21 день. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Во исполнение условий договора займа, Общество предоставило заемщику денежные средства путем их перечисления на банковскую карту заемщика. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, в период с 05.08.2016 по 15.10.2018 у ответчика образовалась задолженность.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-02, что также подтверждается выпиской к договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление (идентификационный номер отправителя 19084726018318).

С учетом вышеизложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 957,73 руб., и также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 088,74 руб., итого в сумме 65 046,47 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» и ответчик Штейникова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. От ответчика Штейникова С.М. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и примени сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2016 Штейников С.М. обратилась к ООО МФО «Мани Мен» с заявлением (офертой) о предоставлении ему потребительского займа, после этого на основании указанного заявления (акцепта) и его принятием Обществом (оферты), между ООО МФО «Мани Мен» и Штейниковым С.М. был заключен договор займа № 2946267, путем подписания сторонами Индивидуальных условий. Сумма предоставленного заемщику кредита составила – 15 000 руб., со сроком действия договора и возврата суммы займа до 12.05.2016 единым платежом в размере 20 670 руб. (п. 1, 6 Договора). Порядок и размер уплаты процентов за пользование суммой займа отражен в пункте 4 Договора займа.

В силу положений п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен».

В п. 13 Индивидуальных условий заемщик высказал свое согласие на передачу Обществом прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе организациям, не являющимся микрокредитной организацией).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, за период с 05.08.2016 по 15.10.2018 у ответчика образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, по условиям которого ООО «АйДи Коллект» (новый кредиток) перешло право требования задолженности к Штейникову С.М. по вышеуказанному кредитному договору на сумму 62 957,73 руб.

15.10.2018 ООО «АйДи Коллект» в адрес Штейникова С.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и последнему предлагалось в течение 10 календарных дней с даты получения указанного уведомления, произвести погашения задолженности. Тогда как требования данного уведомления о погашении задолженности со стороны ответчика не были исполнены.

Ответчиком Штейниковым С.М. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № 2946267 от 21.04.2016 за период с 05.08.2016 по 15.10.2018, при этом условиями указанного договора был определен срок возврата кредита до 12.05.2016, то срок исковой давности по этому платежу истекал 12.05.2019, тогда как настоящее исковое заявление истцом в суд направлено только 28.12.2021, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте.

Сведений о том, что срок исковой данности прерывался у суда также не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 088,74 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 25.02.2019 № 720857 и 16.11.2020 № 660350 на сумму 1 044,55 руб. каждое, однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Штейникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья:                                         Филимонова С.В.