Решение по делу № 2-2282/2021 от 07.06.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004198-32

2-2282/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

с участием истца Иртегова А.В.,

представителя ответчика Мировской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Иртегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственность «СибирьЛизингКом» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иртегов А.В. обратился в суд иском к ОООО «СибирьЛизингКом» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16.05.2021 он посредством электронного письма обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии по должности «слесарь КИПиА», опубликованной на странице интерактивного портала службы занятости населения Томской области. По истечении семи рабочих дней письменный ответ ответчик не предоставил, в связи с чем полагает, что фактически ему было отказано в заключении трудового договора в нарушение требований ст. 64 ТК РФ.

Истец Иртегов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на собеседование не явился, так как работодателем не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, которые должны были проводит собеседование. Указал, что представленная ответчиком электронная переписка соответствует действительности, полномочия Марченко О.В. действовать от имени ответчика не оспаривал.

Представитель ответчика Мировская Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ответчик не отказывал истцу в приеме на работу. По настоящее время ставка, на которую истец желал трудоустроиться, является открытой, никто на нее не принят.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст.64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст.64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

При этом действующим трудовым законодательством не установлена четкая процедура заключения трудового договора, однако в силу ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю необходимые для оформления на работу документы.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что процесс трудоустройства делится на ряд определенных этапов: получение информации о работнике, собеседование, проверка биорафических данных и иной полученной информации, выбор работника.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «СибирьЛизингКом» на веб-странице интерактивного портала службы занятости населения Томской области была размещена информация о вакансии «слесарь КИПиА».

Согласно заявлению Иртегова А.В., направленному в адрес ООО «СибирьЛизингКом» 15.05.2021, он просит на основании информации о наличии вакансии в ООО «СибирьЛизингКом» по должности слесарь КИПиА, размещенной на веб-странице интерактивного портала службы занятости населения Томской области, заключить с ним трудовой договор по данной вакансии.

Из электронного ответа ООО «СибирьЛизингКом» от 19.05.2021 следует, что для заключения трудового договора по профессии «Слесарь КИПиА» необходимо прийти на собеседование 24.05.2021 в 10:00 час. по адресу: Томская область, Томский район, п.Копылово, ул.Морозова, д.2а, Копыловский керамический завод, административное управление.

На указанное сообщение истцом дан ответ о необходимости направления ему перечня вопросов для собеседования и представлении документов удостоверяющих полномочия лиц, которые будут проводить собеседование.

21.05.2021 ответчик направил истцу перечень вопросов, по которым будет проводиться собеседование, а также напоминание о необходимости явиться на собеседование в вышеуказанные время и дату.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской сторон, содержание которой истец в судебном заседании подтвердил.

Согласно пояснениям Иртегова А.В., данным в судебном заседании, на собеседование он не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель работодателя, соблюдая последовательность в заключении трудового договора, руководствуясь принципом свободы договорных отношений, не отказывая в заключении трудового договора, обоснованно на начальном этапе предложил Иртегову А.В. в установленный законом срок пройти собеседование в формате личного присутствия. Истец же на собеседование не явился, тем самым лишил ответчика возможности оценить его профессиональные и деловые качества, личностные характеристики.

Обязанность работодателя до проведения собеседования по направлению кандидату документов, подтверждающих полномочия лиц, которые будут проводить такое собеседование, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, истец не отказывал в заключении трудового договора, нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены. На отказ заключить трудовой договор по причинам, носящим дискриминационный характер, Иртегов А.В. при разрешении настоящего спора не ссылался.

Более того, как следует из справки от 30.07.2021, распечатки с сайта службы занятости населения Томской области по состоянию на 30.07.2021 и пояснений представителя ответчика, ставка «Слесарь КИПиА» в ООО «СибирьЛизингКом» с 01.01.2021 по настоящее время является открытой, кто-либо из работников на указанную должность не принимался, объявление о данной вакансии не снято.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Иртегова А.В. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иртегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СбирьЛизингКом» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 06.08.2021.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«06» августа 2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2282/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-004198-32