Решение по делу № 33-820/2022 от 21.02.2022

Судья: Федюкина Т.С.                                                                    Дело № 33-820-2022 г.

              (Дело № 2-152/2020 г.

46RS0030-01-2019-006845-55)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                   10 марта 2022 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре                    Сухих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Станислава Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Истоки» к Соколовой Валентине Семеновне, Шипилову Ивану Ильичу, Пожидаевой Валентине Андреевне, Соколову Алексею Николаевичу, Поповой Ольге Ивановне, Мальцевой Зое Семеновне, Болотовой Раисе Ивановне, Болотову Евгению Николаевичу, Хорошилову Сергею Демьяновичу, Кубареву Владимиру Ивановичу, Бесединой Елене Анатольевне, Котельниковой Лидии Григорьевне, Бесединой Кристине Николаевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Сотникову Павлу Романовичу, Хорошиловой Наталье Петровне, Пальчиковой Ольге Андреевне, Пальчиковой Людмиле Стефановне, Воропаеву Владимиру Петровичу, Пожидаеву Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Сидорову Александру Владимировичу о признании недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из исходного земельного участка, в связи с незаконным выделом земельных участков земель сельхозназначения, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, признании сделок купли-продажи и аренды образованных из исходного земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, восстановлении сведений об исходном земельном участке,

поступившее по частной жалобе представителя ответчика Кубарева В.И. по доверенности Умеренковой Д.А. на определение Горшеченского районного суда Курской области от 13 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Кубарева В.И. по доверенности Григорьевой В.А. об отмене мер по обеспечению иска Сергиенко Станислава Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Истоки» к Соколовой Валентине Семеновне, Шипилову Ивану Ильичу, Пожидаевой Валентине Андреевне, Соколову Алексею Николаевичу, Поповой Ольге Ивановне, Мальцевой Зое Семеновне, Болотовой Раисе Ивановне, Болотову Евгению Николаевичу, Хорошилову Сергею Демьяновичу, Кубареву Владимиру Ивановичу, Бесединой Елене Анатольевне, Котельниковой Лидии Григорьевне, Бесединой Кристине Николаевне, Соколовой Татьяне Николаевне, Сотникову Павлу Романовичу, Хорошиловой Наталье Петровне, Пальчиковой Ольге Андреевне, Пальчиковой Людмиле Стефановне, Воропаеву Владимиру Петровичу, Пожидаеву Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Сидорову Александру Владимировичу о признании недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, образованных из исходного земельного участка, в связи с незаконным выделом земельных участков земель сельхозназначения, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, признании сделок купли-продажи и аренды образованных из исходного земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, восстановлении сведений об исходном земельном участке, принятых на основании определения Горшеченского районного суда Курской области от 13 августа 2020 года - отказать.».

УСТАНОВИЛ:

            Сергеенко С.А., ООО «Истоки» обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Соколовой В.С., Шипилову И.И., Пожидаевой В.А., Соколову А.Н., Мальцевой З.С., Болотовой Р.И., Болотову Е.Н., Хорошилову С.Д., Кубареву В.И., Бесединой Е.А., Котельниковой Л.Г., Бесединой Л.Ю., Соколовой Т.Н., Сотникову П.Р., Хорошиловой Н.П., Пальчиковой О.А., Пальчиковой Л.С., Воропаеву В.П., Пожидаеву В.Н., ООО «Русь», Сидорову А.В., в котором просили признать недействительным выдел и исключить сведения из ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, образованными из исходного земельного участка с кадастровым номером №, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 877500 (+-8197) кв.м, по адресу: <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером Наумовым А.А. (№ № ООО «РосЗемКаскад»), имеет 2 контура, № 1 площадью 417440,39 кв.м, № 2 - 460059,21 кв.м) в отношении собственников: Котельниковой Л.Г. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 2/27 долей, Бесединой Л.Ю. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 4/27 долей, Соколовой Т.Н. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 6/27 долей; Сотникова П.Р. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 2/27 долей, Хорошиловой Н.П. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 4/27 долей, Пальчиковой О.А. (№ записи № от 31.03.2020) - 2/27 долей, Пальчиковой Л.С. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 1/27 долей, Воропаева В.П. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 2/27 долей, Пожидаева В.Н. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 4/27 долей;

          - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455000 (+/- 5902) кв.м, по адресу: <адрес> межевания подготовлен кадастровым инженером Наумовым А.А. (№ № ООО «РосЗемКаскад»), имеет 1 контур, в отношении собственников: Болотовой Р.И. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 1/7 доли, Болотова Е.Н. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 1/7 доли, Хорошилова С.Д. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 1/7 доли, Кубарева В.И. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 2/7 доли, Бесединой Е.А. (№ записи № от 31.03.2020г.) - 2/7 доли;

            - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325000 (+/- 4988) кв.м, по адресу: <адрес>, проект межевания подготовлен кадастровым инженером Наумовым А.А. (№ № ООО «РосЗемКаскад»), имеет 1 контур, в отношении собственников: Соколовой В.С. (№ записи №) - 1/5 доли, Шипилова И.И. (№ записи №) - 1/5 доли, Пожидаевой В.А. (№ записи №) - 1/5 доли, Соколова А.Н. (№ записи №) - 1/5 доли, Мальцевой З.С. (№ записи №) - 1/5 доли;

применить последствия недействительности сделки и признать образование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 390000(+/-5464 кв.м) и № площадью 487500 (+/-6109 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, недействительным; исключить сведения о данных участках из ГКН и ЕГРН, признать договор купли-продажи от 03.07.2020г., заключенный между продавцами Котельниковой Л.Г. на 2/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, Пальчиковой О.А. на 2/15 долей земельного участка, Пальчиковой Л.С. на 1/75 долей земельного участка, Хорошиловой Н.П. на 2/15 долей земельного участка с покупателем Сидоровым А.В. по отчуждению долей в участке с кадастровым номером № недействительным, прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на данный участок за Соколовой Т.Н. на 6/15 долей и за Сидоровым А.В. на 9/15 долей, исключить сведения о них, как о собственниках из ЕГРН; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> за Бесединой Л.Ю. - 2/6 долей, Сотниковым П.Р. - 1/6 долей, Воропаевым В.П. - 1/6 долей, Пожидаевым В.Н. - 2/6 долей, исключить сведения из ГКН и ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №;

- применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от 1.04.2020г., заключенный с арендатором ООО «Русь», снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № № от 7.04.2020г.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от 1.04.2020г., заключенный с арендатором ООО «Русь», снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № № от 7.04.2020г.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от 29.06.2020г., заключенный с арендатором главой КФХ Сидоровым А.В., снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № № от 11.08.2020 г.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от 03.08.2020г., заключенный с арендатором главой КФХ Сидоровым А.В., снять обременение правом аренды и погасить запись о регистрации договора № № от 10.08.2020 г.;

- восстановить сведения в ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и правообладателях, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 04.07.2013г., выполненного кадастровым инженером ООО «Агропромизыскание» Помошниковым Д.Н.

Определением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 13 августа 2020 года в обеспечение иска был установлен запрет Управлению Росреестра по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации перехода права, обременений, в том числе производить государственную регистрацию права (перехода права) на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, образованными из исходного земельного участка с кадастровым номером №, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованными из участка с кадастровым номером №, в том числе производить раздел, объединение, перераспределение участков, а также производить выдел из данных участков.

Апелляционным определением Курского областного суда от 1 декабря 2021 года заявленные ООО «Истоки», Сергеенко С.А. исковые требования удовлетворены.

17 декабря 2021 года Кубарев В.И. через своего представителя Григорьеву В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению вышеуказанного иска, указывая, что поскольку исковые требования Сергиенко С.А., ООО «Истоки» удовлетворены, то в настоящее время отсутствует необходимость в дальнейшем сохранении принятых в качестве обеспечения иска мер.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя ответчика Кубарева В.И. по доверенности Умеренковой Д.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 144 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Кубарева В.И. по доверенности Умеренковой Д.А. об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку исковые требования Сергиенко С.А., ООО «Истоки» были удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии Курского областного суда от 1 декабря 2021 года, которое не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска не отпали.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного определения, соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона, поскольку при указанных обстоятельствах снятие запрета на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации перехода права, обременений, в том числе производство государственной регистрации права, противоречит требованиям статьи 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Как верно указал суд первой инстанции, исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Так, частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 ГПК РФ не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы, указывающие на невозможность исполнения апелляционного определения Курского областного суда от 1 декабря 2021 года при наличии указанных выше обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Оспариваемый судебный акт принят судом при правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств, круг которых определяется предметом доказывания по заявлению о разрешении процессуального вопроса об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Горшеченского районного суда Курской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Кубарева В.И. по доверенности Умеренковой Д.А. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда                                                            Брынцева Н.В.