Решение по делу № 2-6460/2023 от 07.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по <адрес> об отмене решения ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с семьей из пяти человек из жилищного учета (исключить из списков) с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении его в очереди па получение жилья в ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 М.К. обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ФИО4 М.К. проходил службу в ОВД с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера 1-го отделения, 2-го взвода, 3-й роты, 1-го батальона ОМОН при МВД РД. Уволен из ОВД по приказу Министра внутренних дел по основанию ст. 19 Закона РФ «О милиции» п. «з» по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 М.К. до своего увольнения из ОВД обратился с рапортом в ЦЖБК МВД по РД через руководство ОМОН при МВД РД о поставке его вместе со своей семьей на очередь для получения жилья. К рапорту были приложены, полученные в том же году, справки о составе семьи из 3-х человек, справки с БТИ об отсутствии у супругов жилого помещения, копии паспортов, справка управления кадров из МВД по <адрес> о том, что он с 1995 г. работает в органах МВД, копии свидетельств о рождении детей, справка с ОМОН при МВД РД, что с 1995 года по 2001 года жильем не обеспечивался и зарегистрирован в общежитии ОМОН-1 МВД по РД. На тот период в ОМОНе при МВД РД велся учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в последующем сотрудниками ОК ОМОН при МВД по РД передавались в ЦЖБК МВД РД с ежегодными изменениями для включения и утверждения в общий список Центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) МВД по <адрес>, т.е. сотрудники ОМОН-1 документы передавались по месту своей службы.

После увольнения из ОВД ФИО2 стало известно о том, что он не значится в общих списках очередников ЦЖБК МВД РД, после чего он с согласия комиссии ЦЖБК МВД по РД был поставлен и включен в общий список очередников на получение жилья, но дату постановки он не помнит. Из документов, оказавшихся в его учетном деле, он значится в очередности на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ, хотя он обратился с рапортом до его увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья. То, что ФИО4 М.К. включен в общий льготный список очередности подтверждается протоколом № заседания ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта. В протоколе основанием принятия на очередь значится «рапорт» ФИО2 Именно с рапортом обращаются действующие сотрудники ОВД, что и было сделано ФИО2 Оказалось, что рапорт, написанный ФИО2 на постановку в очередь, еще до увольнения из органов внутренних дел, заменен неустановленными лицами на «заявление», что подтверждается заключением специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Формулировка взятия на учет ФИО2 - «имеет право стать в общий льготный список очередности по болезни, полученной в ходе прохождения службы».

После включения его с членами семьи в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2002-2010 годы и с этого времени ежегодно по указанию ЦЖБК МВД по <адрес> производили перерегистрацию общего списка очередников в МВД и обновления документов в жилищно-учетном деле. По мере строительства жилья, очередность на получение жилья сокращалась, и в 2015 году ФИО4 М.К. состоял в очереди под № в общем списке. По неизвестным причинам ФИО2 и его семье в составе 5 (пяти) человек в течении длительного периода времени, необоснованно жилье не выделялось, хотя лица, которые состояли в очередности для получения жилья после ФИО2, получили жилье.

Согласно протоколу ЦЖБК МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения результатов инвентаризации учетных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) подразделений аппарата МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выявлены факты неправомерной постановки на учет сотрудников (пенсионеров), в ходе которого ФИО4 М.К. и члены его семьи в составе 5 человек были сняты с очередности на получение законного жилья, т.е. после истечении 16 лет со дня постановки его на учет, согласно протоколу той же комиссии ЦЖБК МВД по РД.

Обстоятельства о том, что ФИО4 М.К. состоит в очередности на получения жилья с ДД.ММ.ГГГГ были известны всем членам ЦЖБК МВД по РД и его председателю со дня заседания ЦЖБК МВД по РД о его включении в очередность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № за подписью начальника тыла МВД по РД ФИО5 направлено письмо на имя ФИО2 о том, что решением ЦЖБК МВД по РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он с семьей из 4 (четырех) человек, сняты с жилищного учета, на основании пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

С данным решением ЦЖБК МВД по РД он не согласен. Комиссия ЦЖБК МВД по РД и его председатель, регулярно в течении 16 лет, производили перерегистрацию списка очередников и обновляли документы в жилищно-учетном деле, и он состоял в ежегодных списках очереди МВД по РД вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки на учет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения ЦЖБК МВД о его снятии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 16 лет, т.е. сроки принятия решения в отношении ФИО2 ЦЖБК МВД по РД пропущены.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 предусмотрено, что если ЖК РФ не определяет сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), т.е. ЦЖБК МВД по РД решение о снятии ФИО2 принято в нарушении требований ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При указанных обстоятельствах снятие ФИО2 с количеством состава семьи из 5 (пяти) человек с очереди на получение жилья ЦЖБК МВД по РД является необоснованным и противоречащим нормам гражданского законодательства и ст. 196 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд решение ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с семьей из 5 человек отменить и восстановить в очереди на получение жилья в ЦЖБК МВД по РД с момента принятия решения ЦЖБК МВД по РД, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 М.К. и его представитель по устному поручению ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ФИО4 М.К. обратился с рапортом о постановке его на учет в 2002 году еще в период службы, т.е. до увольнения. Постановка на учет в 2004 году осуществлена на основании заявления, которое он не подписывал, о чем свидетельствует имеющаяся в деле экспертиза. При этом истец не возражает о том, что его восстановят с 2004 года. Также уточнили, что в иске имеется опечатка, он состоял в очереди с составом семьи из 4 человек, а не 5, как указано в просительной части иска.

Будучи надлежащим образом уведомленным, МВД по РД дважды не направило своего представителя в судебное заседание. Запрошенные судом документы, в соответствии с определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (личное дело истца, книги регистрации заявлений о постановке на очередь для получения жилья в предполагаемый истцом период постановки на учет и службы в ОМОН при МВД РД, а также списки лиц, состоявших на учете нуждающихся в получении жилья с 2004 и последующих годах), суду не представили. С учетом этого, дело рассмотрено без участия МВД по РД.

При этом в материалах дела имеются возражения МВД по РД, мотивированные тем, что принятие истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было осуществлено в нарушение действовавшего в тот период времени жилищного законодательства.

Доводы истца о том, что при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец предоставил достоверные сведения, в связи с чем, он не может быть снят с учета на основании статьи 56 Жилищного кодекса РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Одним из оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Довод истца, что МВД по РД не учли нуждаемость ФИО2 в жилом помещении на момент снятия с учета, не имеет юридического значения, поскольку не основана на законе.

Довод истца о пропуске ответчиком срок снятия истца с учета, установленного статьей 56 Жилищного кодекса РФ также несостоятелен.

Срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится запрета на принятие решения о снятия гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока. Само по себе данное обстоятельство, не может служить основанием для удовлетворения требований истца и восстановления его на жилищном учете, при отсутствии у истца изначально права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по делу военнослужащих Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N204-КГ16-2.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

В соответствии со статьей 30 Закона "О милиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 1026 (действовавшего во время прохождения службы истца и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивалось после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

Не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не проходящим службу в органах внутренних дел и не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями (п. 16).

Как следует из материалов дела ФИО4 М.К. проходил службу в органах внутренних дел с 1995 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ОМОН при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 М.К. уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с назначением пенсии за выслугу лет.

Выслуга составил 7 лет 5 мес. 19 дней, а в льготном исчислении выслуга в ОВД составила 9 лет 3 мес. 21 дней.

Согласно протоколу № заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Дагестан (далее - ЦЖБК МВД РД) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.К. с составом семьи из 4 человек включен в общий льготный список очередности со дня подачи им рапорта - ДД.ММ.ГГГГ

Решением ЦЖБК МВД РД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 М.К. с семьей из 4 человек снят с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии его на учет (постановкой на учет пенсионера).

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ФИО3 предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, исходя из смысла вышеприведенного положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска ФИО4 М.К. указал, что еще до своего увольнения из органов внутренних дел он обратился с рапортом в ЦЖБК МВД по РД через руководство ОМОН при МВД РД о поставке его вместе со своей семьей на очередь для получения жилья. К рапорту были приложены, полученные в том же году, справки о составе семьи из 3-х человек, справки с БТИ об отсутствии у супругов жилого помещения, копии паспортов, справка управления кадров из МВД по РД о том, что он с 1995 г. работает в органах МВД, копии свидетельств о рождении детей, справка с ОМОН при МВД РД, что с 1995 г. по 2001 г. жильем не обеспечивался и зарегистрирован в общежитии ОМОН-1 МВД по РД. На тот период в ОМОНе при МВД РД велся учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в последующем сотрудниками ОК ОМОН при МВД по РД передавались в ЦЖБК МВД РД с ежегодными изменениями для включения и утверждения в общий список Центральной жилищно-бытовой комиссии (ЦЖБК) МВД по <адрес>, т.е. сотрудниками ОМОН-1 документы передавались по месту своей службы.

После увольнения ему стало известно о том, что он не значится в общих списках очередников ЦЖБК МВД РД, поскольку поставлен на учет решением ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного и подписанного от его имени неустановленным лицом, после увольнения из органов внутренних дел, что подтверждается представленным им в дело заключением специалиста за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Истец также ссылается на то, что он регулярно в течение длительного периода, в том числе и в 2004 г., пока состоял на учете нуждающихся в получении жилья, обновлял необходимые документы по требованию ЦЖБК МВД РД.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, в соответствии с определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (л.д. 195-201) дважды затребовал у ответчика представить суду личное дело истца, книги регистрации заявлений о постановке на очередь для получения жилья в предполагаемый истцом период постановки на учет и службы в ОМОН при МВД РД, а также списки лиц, состоявших на учете нуждающихся в получении жилья с 2004 и последующих годах.

Ответчиком требования суда проигнорированы, его представитель в судебное заседание дважды не явился.

Указанные документы также затребованы из Управления Росгвардии по РД, согласно ответу которого, ФИО4 М.К. является пенсионером МВД по РД, в связи с чем, в Управлении Росгвардии по РД сведений на данное лицо не имеется.

В этой связи, суд с применением части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывается на изложенных объяснениях истца, поскольку для обоснования или опровержения позиции истца, суду необходимы удерживаемые у ответчика, запрошенные судом, документы.

С учетом указанной нормы, суд считает доказанным, что истец обратился с рапортом о постановке на учет в 2002 году до его увольнения с приложением всех необходимых документов.

Этот факт также подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который показал, что с истцом работал с 1998 года. Истец встал в очередь до увольнения до пенсии. Сам свидетель тоже сдавал документы на очередь для получения жилья, все документы сдавались в канцелярию ОМОНа.

Судом установлено, что указанные показания также подтверждают доводы истца о том, что он встал на учет в период прохождения службы, в предусмотренном на тот момент законом порядке.

Тем самым, опровергается довод ответчика о том, что истец встал на учет после увольнения в 2004 году, т.е. с нарушением предусмотренного порядка.

В этой связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что снятие истца с семьей с жилищного учета является незаконным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением врио министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с семьей из четырех человек из жилищного учета (исключением из списков) с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 в очереди па получение жилья в ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        А.Х.Арсланалиев